Рјешење: Боја Радаковић, Нови Град

Број: Р-19-817-136/10
Датум: 23.12.2010. 

На основу члана 28. став 1. алинеја 1. Закона о електричној енергији ("Службени гласник Републике Српске", број 8/08, 34/09 и 92/09), члана 10. став 1. тачка 9. Статута Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске - Пречишћени текст ("Службени гласник Републике Српске", број 6/10), члана 33. став 1. тачка г. Пословника о раду Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске ("Службени гласник Републике Српске", број 59/10) и члана 71. и 72. Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби ("Службени гласник Републике Српске", број 70/10), у скраћеном поступку рјешавања спора по захтјеву Радаковић Боје из Новог Града против МХ ЕРС ЗП "Електрокрајина“ а.д. Бања Лука РЈ "Електродистрибуција" Нови Град, ради утврђивања права на напајање електричном енергијом, Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске на 19. редовној сједници одржаној 23. децембра 2010. године у Требињу, донијела је сљедеће

РЈЕШЕЊЕ

1. ОДБИЈА СЕ захтјев Радаковић Боје из Новог Града од 11.10.2010. године,ради утврђивања права на напајање електричном енергијом на мјерном мјесту ЕД број 700115320, у улици Пионирска бр. 101/IX,станбр.51 у Новом Граду, као неоснован.
2. Свака странка сноси своје трошкове које је имала у овом поступку.

Образложење

Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске (у даљем тексту: Регулаторна комисија) запримила је дана 12.10.2010.године поднесакРадаковић Боје из Новог Града(у даљем тексту: подносилац захтјева) од 11.10.2010. године, насловљен као "Приговор против акта број 2108/10 -РМ", којим је покренула поступак рјешавања спора против МХ ЕРС ЗП "Електрокрајина" а.д. Бања Лука, РЈ "Електродистрибуција" Нови Град (у даљем тексту: противна страна), ради утврђивања права на напајање електричном енергијом.У поднеску је, између осталог навела, да је носилац станарског права на стану у Новом Граду у улици Пионирска бр. 101 по основу уговора о коришћењу стана на неодређено вријемеод 27.12.2000. годинекоји јој је додијељен од стране власника стана "УНИМЕТАЛ" а.д. Нови Град, да је "УНИМЕТАЛ" а.д. Нови Град као тужилац добиосудски спор против туженог Џенановић Кемала ради предаје у посјед предметног стана, а да је дистрибуција прихватила изјаву Џенановић Кемала да је стан у судском спору. Од Регулаторне комисије подносилац тражи да се на предметној стамбеној јединици као крајњи купац брише Џенановић Кемалкоји има пријављено пребивалиште у улици Скендера Куленовића бр. 32 у Новом Граду гдје је саградио кућу из стамбеног кредита "УНИМЕТАЛ" а.д. Нови Град, односно да она остане као регистровани крајњи купац, јер је од раније као таква и уписана, затим да јој се омогући закључење уговора о снабдијевањуелектричном енергијом, те да јој се до коначне одлуке Регулаторне комисије не обуставља испорука електричне енергије.

На тражење Регулаторне комисије,противна страна је дана 03.11.2010. године доставила изјашњење у вези са захтјевом подносиоца у којем је навела сљедеће: да се подносилац захтјева обраћала са захтјевом за поновно прикључење електричне енергије на мјерном мјесту број 70762 у улици Пионирска бр. 101/9 у Новом Граду, а као доказ права коришћења стамбене јединице приложила је пресуде суда и одлуку о додјели стана на коришћење од стране "УНИМЕТАЛ" а.д. Нови Град, да се Џенановић Кемал који је на мјерном мјесту број 70762  регистрован као крајњи купац обратио са захтјевом да се не дозволи закључење уговора са Радаковић Бојом јер је он регистрован као крајњи купац и да је само привремено 01.08.2009. године извршио одјаву потрошње електричне енергије, да је власник "УНИМЕТАЛ" а.д. Нови Град захтијевао хитну обуставу испоруке елеклтричне енергије јер је подносилац захтјева ушла у посјед стана на незаконит начин, јер није доказала основ за коришћење стана. Противна страна даље наводи да нема могућност за закључивања уговора о санбдијевању електричном енергијом са подносиоцем захтјева из разлога што је на наведеном мјерном мјесту закључен уговор са другим лицем и исти није раскинут, већ је извршена привремена одјава, да према евиденцијама противне стране у ул. Пионирска бр. 101/9 регистровани су: Радаковић Боја до 02.09.2002 ЕД број 700115320 и Џенановић Кемал од 02.09.2002. до 01.08.2009. ЕД број 701814340. На крају, противна страна наводи да закључење уговора о снабдијевању није омогућено подносиоцу захтјева из разлога што није доставила валидну документацију о коришћењу стана, да за наведено мјерно мјесто већ постоји закључен уговор о снабдијевању са крајњим купцем Џенановић Кемалом, да се власник стана изричито противио прикључењу, тако да нису испуњени услови за закључење уговора о снабдијевању и најављена је обустава испоруке електричне енергије подносиоцу захтјева на овом мјерном мјесту.

Регулаторна комисија је оцијенила да су странке прибавиле довољно доказа на основу којих се може правилно и потпуно утврдити чињенично стање и донијети праведна одлука и без посебног саслушања странака и додатног прикупљања и извођења доказа, те је на 18. редовној сједници одржаној 26.11.2010. године, донијела закључак да се у овом спору донесе одлука у скраћеном поступку. На истој редовној сједници, Регулаторна комисија је утврдила и нацрт рјешења у овом поступку. У остављеном року, подносилац захтјева је доставила коментаре на закључак и нацрт рјешења. У коментарима је истакла да је сагласна да се овај спор рјешава у скраћеном поступку, али сматра да нацрт рјешења није заснован на чињеницама. Наиме, подносилац захтјева сматра да одлуке предузећа "УНИМЕТАЛ" а.д. Нови Град број 260-02/10 од 18.06.2010. и број 384-01 од 28.12.2000. године не могу представљати основ за обуставу испоруке електричне енергије, јер их није донио управни одбор, већ директор, чиме су апсолутно ништавне, али и у ситуацији да су потписане од стране овлашћеног лица били би у супротности са Одлуком суда удруженог рада БиХ број: Ж-1/79 од 02.08.1979. године којом је утврђено: "Кад је радник на законит начин добио коначну одлуку о додјели стана, без обзира на касније статусне промјене, организација је дужна да мо омогући да оствари то право". На крају, подносилац истиче да је, као легални и легитимни корисник стана, у смислу члана 13. Закона о приватизацији државних станова, отпочела процедуру откупа стана код Основног суда у Новом Граду, па је свако ускраћивање права на напајање електричноме енергијом незаконито и крши њена основна људска права. Регулаторна комисија је, након анализе коментара подносиоца, оцијенила да су исти без утицаја на другачије рјешење овог спора.

Извршен је увид у: поднесак подносиоца захтјева од 11.10.2010. године, поднесак противне стране од 05.10.2010. године, увјерење ОДСП "СТАН" Нови Град од 29.06.2000. године, уговор о коришћењу стана од 28.12.2000. године, пресуду Основног суда у Новом Граду од 21.07.2003. године, уплатницу на износ од 200,00 КМ, пресуду Окружног суда у Бања Луци од 26.09.2005. године, рјешење Окружног суда у Бања Луци од 19.08.2008. године, потврда МУП-а од 29.03.2000. године, прерачун број 0700-222/10 од 01.09.2010. године, рачуни за утрошену електричну енергију на име Радаковић Боје, одговор на поднесак противне стране од 28.10.2010. године, картица потрошача и енергетска картица на име Радаковић Боје, пријава за прикључење на име Џенановић Кемала од 02.09.2002. године, рачун од 05.09.2002. године, потврда Министарства за избјеглице и расељена лица од 12.09.2002. године, картица потрошача и енергетска картица на име Џенановић Кемала, захтјев за привремну одјаву Џенановић кемала од 29.07.2009. године, одјава - привремена од 01.08.2009. године по захтјеву Џенановић Кемала, налог за рад - одјава мјерног мјеста од 01.08.2009. године записник о извршеној контроли мјерног мјеста од 06.08.2009. године, захтјев Џенановић Кемала од 30.08.2010. године, поднесак "УНИМЕТАЛ" а.д. Нови Град од 01.10.2010. године, одлука "УНИМЕТАЛ" а.д. Нови Град о стављању ван снаге рјешења број 183-01, "УНИМЕТАЛ" а.д. Нови Град о стављању ван снаге рјешења број 384-01 од 28.12.2000. године, поднесак "УНИМЕТАЛ" а.д. Нови Град насловљен као "Информација - траже се" од 01.10.2010. године, одлуку "УНИМЕТАЛ" а.д. Нови Град од 27.12.2000. године и рјешење "УНИМЕТАЛ" а.д. Нови Град од 28.12.2000. године.

Након анализе захтјева подносиоца, изјашњења противне стране и увида у приложену документацију странака, утврђене су сљедеће чињенице:

• да су на мјерном мјесту у ул. Пионирска 101/9 у Новом Граду, као крајњи купци били регистровани: Радаковић Боја до 02.09.2002. године, ЕД број 700115320 и Џенановић Кемал од 02.09.2002. до 01.08.2009. године, ЕД број 701814340;
• Џенановић Кемал, као посједник стана није имао регистроване потрошње електричне енегије на овом мјерном мјесту од уласка у посјед стана до искључења мјерног мјеста са дистрибутивне мреже дана 01.08.2009. године, осим у периоду септембар-децембар 2007. године; 
• противна страна је Џенановић Кемалу испостављала уредно рачуне за утрошену електричну енергију, који су се, осим у претходно наведеном периоду од четири мјесеца, односили само на обрачунату камату и накнаду за обрачунску снагу, које је он у цјелости измирио;
• пресудом Окружног суда у Бањој Луци број Гж-2377/03 од 26.09.2005. године,одбијена је жалба туженог Џенановић Кемала и потврђена пресуда Основног суда у Новом Граду, којом се обавезује тужени да ослободи од лица и ствари и преда у посјед тужиоцу "Униметал" а.д. Нови Град предметни стан;
• дана 01.08.2009. године ово мјесто је искључено са дистрибутивне мреже, а на захтјев Џенановић Кемала од 29.07.2009. године, који је обавијестио противну страну да је стан празан и да се водио поступак пред судом у вези са предајом у посјед овога стана између предузећа "Униметал" а.д. Нови Град, као тужиоца и Џенановић Кемала, као туженог;
• дана 30.08.2010. годин,Џенановић Кемал је обавијестио противну страну да је дана 23.08.2010. године извршено насилно усељење у овај стан, те да се онемогући напајање електричном енергијом овог мјерног мјеста;
• подносилац захтјева Радаковић Боја се, након насилног уласка у стан, обратила противној страни са захтјевом за прикључење електричне енергије на овом мјерном мјесту,  којем је противна страна удовољила, а уз захтјев је приложила пресуде Основног суда у Новом Граду од 21.07.2003. године и пресуде Окружног суда у Бањој Луци од 26.09.2005. године, те рјешења о додјели стана на коришћење Радаковић Боји од 28.12.2000. године;
• дана 01.10.2010. године,"УНИМЕТАЛ" а.д. Нови Град, као власник стана се такође обратио противној страни актом број 219-01/10, са захтјевом да се изврши обустава испоруке електричне енергије на овом мјерном мјесту, јер је Радаковић Боја незаконито уселила у стан.
• "УНИМЕТАЛ" а.д. Нови Град је противној страни доставио Одлуку Управног одбора овог предузећа број 260-02/10 од 18.06.2010. године којом је стављено ван снаге Рјешење број 384-01 од 28.12.2000. године о додјели стана на коришћење Радаковић Боји.
• на основу претходно наведеног, противна страна је дана 05.10.2010. године доставила одговор подносиоцу захтјева у којем га обавјештава да је приложеном документацијом уз захтјев за прикључење, приказала чињенице на основу којих се није могла регистровати као крајњи купац на овом мјерном мјесту, те је обавијестила да ће због тога бити извршена обустава испоруке електричне енергије на овом мјерном мјесту.

На основу наведених чињеница, Регулаторна комисија је утврдила да је захтјев подносиоца којим тражи да му се омогући право на напајање електричном енергијом на овом мјерном мјесту, у цјелости неоснован. Подносилац захтјева није поднио доказе да је власник објекта, нити да је савјестан посједник, како би противна страна имала основ да га региструје као крајњег купца. Подносилац захтјева Радаковић Боја није доставила доказе о власништву стана, односно праву коришћења стана, као основ за прикључење мјерног мјеста на дистрибутивну мрежу. У овом случају, правноснажномпресудом надлежног суда је утврђено да је власник стана "УНИМЕТАЛ" а.д. Нови Град, те нема основа да се подносилац захтјева региструје као крајњи купац на овом мјерном мјесту, односно да се са њим закључи уговор о снабдијевању, у смислу члана 53. став 1. - 7. Општих услова за испоруку и снабдијевање електричном енергијом ("Службени гласник Републике Српске", број 85/08 и 79/10). Из наведених разлога противна страна је правилно поступила када је највила обуставу испоруке електричне енергије подносиоцу захтјева. Имајући у виду наведени чињенични и правни основ одлучено је као у тачки 1. диспозитива овога рјешења.

С обзиром да се овај спор рјешава у скраћеном поступку и да су трошкови поступка  били незнатни, те да ниједна странка у поступку није поднијела захтјев за накнаду трошкова, Регулаторна комисија је тачком 2. диспозитива рјешења одлучила да свака странка сноси своје трошкове, које је евентуално имала у овом поступку, а на основу члана 27. став 2. Закона о електричној енергији, а у вези са чланом 103. став 1. Закона о општем управном поступку ("Службени гласник Републике Српске“, број 13/02 и 50/10).

Поука о правном лијеку заснива се на одредби члана 29. Закона о електричној енергији,течлану5. и 15. Закона о управним споровима („Службени гласник Републике Српске“, број 109/05).

Поука о правном лијеку:Ово рјешење је коначно. Против овог рјешења може се покренути управни спор подношењем тужбе Окружном суду у Требињу у року од 30 дана од дана пријема рјешења.

Предсједник
Миленко Чокорило