Број: 01-299-9/14/Р-93-287
Датум: 06.11.2014.
На основу одредби члана 33. став 1. тачка д. Пословника о раду Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске (''Службени гласник Републике Српске'', број 59/10) и члана 72. Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби (''Службени гласник Републике Српске'', број 70/10), у поступку рјешавања спора по захтјеву Софије Рихтер из Пелагићева, против Мјешовитог Холдинга "ЕРС" - МП а.д. Требиње, ЗЕДП "Електро-Бијељина" а.д. Бијељина, РЈ "Електродистрибуција" Бијељина, у вези са тарифама по којима се енергија испоручује, односно у вези са оспоравањем обрачуна неовлаштено утрошене електричне енергије, Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске, на 93. редовној сједници одржаноj 06.11.2014. године, донијела је
З А К Љ У Ч А К
Спор покренут захтјевом Софије Рихтер из Пелагићева од 19.06.2014. и 23.07.2014. године којим оспорава обрачун неовлаштено утрошене електричне енергије од 10.02.2014. године у износу од 3.789,64 KM, на објекту подносиоца захтјева у мјесту Доња Трамошница, општина Пелагићево, рјешаваће се у скраћеном поступку.
О б р а з л о ж е њ е
Дана 20.06.2014. године Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске (у даљем тексту: Регулаторна комисија) је примила захтјев за рјешавање спора, Софије Рихтер из Пелагићева (у даљем тексту: подносилац захтјева) од 19.06.2014. године, против Мјешовитог Холдинга "ЕРС" - МП а.д. Требиње, ЗЕДП "Електро-Бијељина" а.д. Бијељина, РЈ "Електродистрибуција" Бијељина (у даљем тексту: противна страна), у вези са тарифама по којима се испоручује електрична енергија, односно у вези са оспоравањем обрачуна неовлаштено утрошене електричне енергије од 10.02.2014. године, на објекту подносиоца захтјева у мјесту Доња Трамошница, општина Пелагићево. У захтјеву се наводи да је подносилац захтјева поднио приговор на сачињени обрачун неовлаштено утрошене електричне енергије, да није задовољан одговором противне стране због погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања и због погрешне примјене материјалног права, те да подносилац захтјева није предузимао никакве неовлаштене радње на електродистрибутивној мрежи, нити је његов објекат био прикључен на електродистрибутивну мрежу. Прикључење електричне енергије на стуб уличне расвјете испред објекта подносиоца захтјева није извршено на његов захтјев, већ на захтјев Општине Пелагићево, а ради предупређења учесталих крађа на овом подручју. Имајући у виду да уз захтјев нису приложени докази којима би се могли потврдити наводи из захтјева, од подносиоца је актом број 01-299-3/14 од 11.07.2014. године затражена допуна захтјева, како би се даље могло поступити по захтјеву. Дана 24.07.2014. године подносилац је доставио допуну захтјева уз коју је приложио расположиву документацију, те је остао код захтјева да се ослободи плаћања обрачуна неовлаштено утрошене електричне енергије.
Након разматрања поднесеног захтјева, од противне стране је актом број 01-299-5/14 од 11.08.2014. године и актом 01-299-7/14 од 25.09.2014.године, затражено изјашњење о захтјеву и достављање расположиве документације.
У изјашњењу које је запримљено у Регулаторној комисији дана 01.09.2014. године и дана 16.10.2014. године, противна страна је навела да подносилац захтјева Софија Рихтер није евидентирана као крајњи купац електричне енергије у мјесту Горња Трамошница, општина Пелагићево, нити на неком другом мјесту на подручју на којем противна страна обавља електроенергетске дјелатности. Контролом од 07.02.2014. године, овлаштени радници противне стране су констатовали да је објекат подносиоца захтјева прикључен на електродистрибутивну мрежу без мјерења, да је подносилац захтјева одсутан и да ради у Њемачкој, а контроли је присуствовао отац подносиоца захтјева. Контролни тим је констатовао да је објекат подносиоца захтјева самовољно, односно неовлаштено прикључен на електродистрибутивну мрежу самоносивим кабловским снопом (СКС) пресјека 4х16 mm² - алуминијски, на који је спојен један фазни и један нулти проводник који су спуштени у стубни ормар на главне осигураче 35 А. Након тога је из стубног ормара спроведен исти проводник на подземни кабал 4х16 mm² - бакарни, који је положен до стамбеног објекта. На овај проводник је спојен проводник пресјека 3х1,5 mm², те су преко једног осигурача 10 А спојене двије лампе, односно два сијалична мјеста на стубу. О овом је сачињен записник о утврђивању неовлаштене потрошње, кога су потписали чланови тима. Отац подносиоца захтјева, који је присуствовао контроли, је одбио да потпише записник, али није давао никакве примједбе. Противна страна се изјаснила да је на основу одредби члана 44. и 89. став 1. тачка а. Општих услова за испоруку и снабдијевање електричном енергијом – у даљем тексту: Општи услови ("Службени гласник Републике Српске", број 90/12) приступупила сачињавању обрачуна неовлаштено утрошене електричне енергије. Обрачун је сачињен примјеном одредби члана 90, члана 91. и члана 92. Општих услова. Период који је обухваћен обрачуном неовлаштено утрошене електричне енергије у трајању од годину дана је утврђен на основу одредбе члана 90. став 3. Општих услова. Подносилац захтјева је на сачињени обрачун неовлаштено утрошене електричне енергије у износу од 3.789,64 КМ поднио приговор противној страни, у којем је наведено да су сијалична мјеста у овом случају постављена на њен изричит захтјев у циљу заштите објекта од крађа, да у објекту нико не станује, те да се сачини нови обрачун утрошене електричне енергије, према стварној потрошњи на два сијалична мјеста. Противна страна је приговор одбила као неоснован и о томе доставила подносиоцу захтева одговор у писаној форми, са детаљним образложењем и правном поуком. У изјашњењу се констатује да је у приговору подносилац признао да је неовлаштена потрошња изведена на његов захтјев у циљу заштите објекта, односно приватне имовине, те да неовлаштено прикључење изведено на стубу нисконапонске мреже, а не како је подносилац у захтјеву погрешно навео да је прикључење изведено на стубу јавне расвјете. Нисконапонска мрежа је власништво дистрибутера, и само дистрибутер може дати сагласност за прикључење на мрежу, па се нису могли прихватити наводи подносиоца да је неовлаштено прикључење у овом случају извршено по налогу Општине Пелагићево, без знања дистрибутера, као околност која би оспорила сачињени обрачун неовлаштене потрошње. Уз изјашњење, као и допунско изјашњење, противна страна је доставила расположиву документацију.
Регулаторна комисија је оцијенила да су странке прибавиле довољно доказа на основу којих се може правилно и потпуно утврдити чињенично стање и донијети праведна одлука без посебног саслушања странака на формалној расправи и додатног извођења доказа, па је на основу одредбе члана 72. Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби, на 92. редовној сједници одржаној 16.10.2014. године, одлучено као у диспозитиву овога закључка, односно да се одлука о захтјеву подносиоца донесе у скраћеном поступку.
Правна поука:
На овај закључак, странке могу Регулаторној комисији за енергетику Републике Српске поднијети коментаре у писаној форми у року од 8 дана од дана пријема овог закључка.
Предсједник
Миленко Чокорило
