Broj: 01-299-9/14/R-93-287
Datum: 06.11.2014.
Na osnovu odredbi člana 33. stav 1. tačka d. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 59/10) i člana 72. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 70/10), u postupku rješavanja spora po zahtjevu Sofije Rihter iz Pelagićeva, protiv Mješovitog Holdinga "ERS" - MP a.d. Trebinje, ZEDP "Elektro-Bijeljina" a.d. Bijeljina, RJ "Elektrodistribucija" Bijeljina, u vezi sa tarifama po kojima se energija isporučuje, odnosno u vezi sa osporavanjem obračuna neovlašteno utrošene električne energije, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske, na 93. redovnoj sjednici održanoj 06.11.2014. godine, donijela je
Z A K LJ U Č A K
Spor pokrenut zahtjevom Sofije Rihter iz Pelagićeva od 19.06.2014. i 23.07.2014. godine kojim osporava obračun neovlašteno utrošene električne energije od 10.02.2014. godine u iznosu od 3.789,64 KM, na objektu podnosioca zahtjeva u mjestu Donja Tramošnica, opština Pelagićevo, rješavaće se u skraćenom postupku.
O b r a z l o ž e nj e
Dana 20.06.2014. godine Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija) je primila zahtjev za rješavanje spora, Sofije Rihter iz Pelagićeva (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva) od 19.06.2014. godine, protiv Mješovitog Holdinga "ERS" - MP a.d. Trebinje, ZEDP "Elektro-Bijeljina" a.d. Bijeljina, RJ "Elektrodistribucija" Bijeljina (u daljem tekstu: protivna strana), u vezi sa tarifama po kojima se isporučuje električna energija, odnosno u vezi sa osporavanjem obračuna neovlašteno utrošene električne energije od 10.02.2014. godine, na objektu podnosioca zahtjeva u mjestu Donja Tramošnica, opština Pelagićevo. U zahtjevu se navodi da je podnosilac zahtjeva podnio prigovor na sačinjeni obračun neovlašteno utrošene električne energije, da nije zadovoljan odgovorom protivne strane zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te da podnosilac zahtjeva nije preduzimao nikakve neovlaštene radnje na elektrodistributivnoj mreži, niti je njegov objekat bio priključen na elektrodistributivnu mrežu. Priključenje električne energije na stub ulične rasvjete ispred objekta podnosioca zahtjeva nije izvršeno na njegov zahtjev, već na zahtjev Opštine Pelagićevo, a radi predupređenja učestalih krađa na ovom području. Imajući u vidu da uz zahtjev nisu priloženi dokazi kojima bi se mogli potvrditi navodi iz zahtjeva, od podnosioca je aktom broj 01-299-3/14 od 11.07.2014. godine zatražena dopuna zahtjeva, kako bi se dalje moglo postupiti po zahtjevu. Dana 24.07.2014. godine podnosilac je dostavio dopunu zahtjeva uz koju je priložio raspoloživu dokumentaciju, te je ostao kod zahtjeva da se oslobodi plaćanja obračuna neovlašteno utrošene električne energije.
Nakon razmatranja podnesenog zahtjeva, od protivne strane je aktom broj 01-299-5/14 od 11.08.2014. godine i aktom 01-299-7/14 od 25.09.2014.godine, zatraženo izjašnjenje o zahtjevu i dostavljanje raspoložive dokumentacije.
U izjašnjenju koje je zaprimljeno u Regulatornoj komisiji dana 01.09.2014. godine i dana 16.10.2014. godine, protivna strana je navela da podnosilac zahtjeva Sofija Rihter nije evidentirana kao krajnji kupac električne energije u mjestu Gornja Tramošnica, opština Pelagićevo, niti na nekom drugom mjestu na području na kojem protivna strana obavlja elektroenergetske djelatnosti. Kontrolom od 07.02.2014. godine, ovlašteni radnici protivne strane su konstatovali da je objekat podnosioca zahtjeva priključen na elektrodistributivnu mrežu bez mjerenja, da je podnosilac zahtjeva odsutan i da radi u Njemačkoj, a kontroli je prisustvovao otac podnosioca zahtjeva. Kontrolni tim je konstatovao da je objekat podnosioca zahtjeva samovoljno, odnosno neovlašteno priključen na elektrodistributivnu mrežu samonosivim kablovskim snopom (SKS) presjeka 4h16 mm² - aluminijski, na koji je spojen jedan fazni i jedan nulti provodnik koji su spušteni u stubni ormar na glavne osigurače 35 A. Nakon toga je iz stubnog ormara sproveden isti provodnik na podzemni kabal 4h16 mm² - bakarni, koji je položen do stambenog objekta. Na ovaj provodnik je spojen provodnik presjeka 3h1,5 mm², te su preko jednog osigurača 10 A spojene dvije lampe, odnosno dva sijalična mjesta na stubu. O ovom je sačinjen zapisnik o utvrđivanju neovlaštene potrošnje, koga su potpisali članovi tima. Otac podnosioca zahtjeva, koji je prisustvovao kontroli, je odbio da potpiše zapisnik, ali nije davao nikakve primjedbe. Protivna strana se izjasnila da je na osnovu odredbi člana 44. i 89. stav 1. tačka a. Opštih uslova za isporuku i snabdijevanje električnom energijom – u daljem tekstu: Opšti uslovi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 90/12) pristupupila sačinjavanju obračuna neovlašteno utrošene električne energije. Obračun je sačinjen primjenom odredbi člana 90, člana 91. i člana 92. Opštih uslova. Period koji je obuhvaćen obračunom neovlašteno utrošene električne energije u trajanju od godinu dana je utvrđen na osnovu odredbe člana 90. stav 3. Opštih uslova. Podnosilac zahtjeva je na sačinjeni obračun neovlašteno utrošene električne energije u iznosu od 3.789,64 KM podnio prigovor protivnoj strani, u kojem je navedeno da su sijalična mjesta u ovom slučaju postavljena na njen izričit zahtjev u cilju zaštite objekta od krađa, da u objektu niko ne stanuje, te da se sačini novi obračun utrošene električne energije, prema stvarnoj potrošnji na dva sijalična mjesta. Protivna strana je prigovor odbila kao neosnovan i o tome dostavila podnosiocu zahteva odgovor u pisanoj formi, sa detaljnim obrazloženjem i pravnom poukom. U izjašnjenju se konstatuje da je u prigovoru podnosilac priznao da je neovlaštena potrošnja izvedena na njegov zahtjev u cilju zaštite objekta, odnosno privatne imovine, te da neovlašteno priključenje izvedeno na stubu niskonaponske mreže, a ne kako je podnosilac u zahtjevu pogrešno naveo da je priključenje izvedeno na stubu javne rasvjete. Niskonaponska mreža je vlasništvo distributera, i samo distributer može dati saglasnost za priključenje na mrežu, pa se nisu mogli prihvatiti navodi podnosioca da je neovlašteno priključenje u ovom slučaju izvršeno po nalogu Opštine Pelagićevo, bez znanja distributera, kao okolnost koja bi osporila sačinjeni obračun neovlaštene potrošnje. Uz izjašnjenje, kao i dopunsko izjašnjenje, protivna strana je dostavila raspoloživu dokumentaciju.
Regulatorna komisija je ocijenila da su stranke pribavile dovoljno dokaza na osnovu kojih se može pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i donijeti pravedna odluka bez posebnog saslušanja stranaka na formalnoj raspravi i dodatnog izvođenja dokaza, pa je na osnovu odredbe člana 72. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi, na 92. redovnoj sjednici održanoj 16.10.2014. godine, odlučeno kao u dispozitivu ovoga zaključka, odnosno da se odluka o zahtjevu podnosioca donese u skraćenom postupku.
Pravna pouka:
Na ovaj zaključak, stranke mogu Regulatornoj komisiji za energetiku Republike Srpske podnijeti komentare u pisanoj formi u roku od 8 dana od dana prijema ovog zaključka.
Predsjednik
Milenko Čokorilo
