Број: 01-367-11/16/Р-25-280
Датум: 16.09.2016. године
На основу одредби члана 28. став 1. алинеја 4. Закона о електричној енергији ("Службени гласник Републике Српске", број 8/08, 34/09, 92/09 и 1/11), члана 10. став 1. тачка 9. Статута Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске - Пречишћени текст ("Службени гласник Републике Српске", број 6/10), члана 33. став 1. тачка г. Пословника о раду Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске ("Службени гласник Републике Српске", број 59/10) и члана 74. Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби ("Службени гласник Републике Српске", број 70/10), у скраћеном поступку рјешавања спора по захтјеву Томић Раденка из Бијељине, заступаног по пуномоћнику Радуловић Момиру, адвокату из Бијељине, против МХ "ЕРС" - МП а.д. Требиње - ЗЕДП "Електро-Бијељина'' а.д. Бијељина, РЈ ''Електродистрибуција'' Бијељина, у вези са тарифама по којима се испоручује електрична енергија, односно у вези са обрачуном неовлаштене потрошње електричне енергије, Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске на 25. редовној сједници, одржаној 16.09.2016. године, у Требињу, донијела је
РЈЕШЕЊE
1. ОДБИЈА СЕ захтјев Томић Раденка из Бијељине од 09.06.2016. године, којим оспорава Обрачун неовлаштене потрошње број 2128 од 18.03.2016. године у износу од 7.470,25 КМ за мјерно мјесто број 0041019000023005 у улици Кулина Бана број 132 у Бијељини.
2. Свака странка сноси своје трошкове које је имала у овом поступку.
О б р а з л о ж е њ е
Дана 09.06.2016. године, Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске (у даљем тексту: Регулаторна комисија) примила је захтјев за рјешавање спора Томић Раденка из Бијељине (у даљем тексту: подносилац захтјева), заступаног по пуномоћнику Радуловић Момиру, адвокату из Бијељине, као и допуну овог поднеска од 02.07.2016. године, против МХ "ЕРС" - МП а.д. Требиње - ЗЕДП "Електро-Бијељина'' а.д. Бијељина, РЈ ''Електродистрибуција'' Бијељина (у даљем тексту: противна страна) у вези са тарифама по којима се електрична енергија испоручује, односно у вези са обрачуном неовлаштене потрошње електричне енергије. У поднеску је приговорено на обрачун неовлаштене потрошње у износу од 7.470,25 КМ, који је противна страна обрачунала, јер је контролом исправности бројила утврдила његову неисправност. Наведено је и да је обустављен кривични поступак против подносиоца захтјева, јер је у овом поступку представник противне стране изјавио да нема грешке у мјерењу бројила и трагова дјеловања на унутрашњост бројила и да је таквом изјавом извршен отпуст дуга, па наведено потраживање и не постоји. Такође, указано је и да подносилац захтјева није потписао записник о контроли бројила и да се доводи у сумњу сама контрола исправности бројила, те да се не може утврдити да ли је контролисано бројило било баждарено. С обзиром да сматра да је обрачун неовлаштене потрошње погрешан и незаконит, подносилац тражи да се прихвати његов захтјев и да се не задужује по основу неовлаштене потрошње.
Противна страна је, на захтјев Регулаторне комисије, доставила изјашњење о захтјеву подносиоца дана 11.07.2016. године, у коме је наведено да је подносилац захтјева у евиденцијама противне стране евидентиран као крајњи купац у категорији потрошње „домаћинство“, 1. тарифнма група, на мјерном мјесту број 0041019000023005, које се налази у објекту у улици Кулина Бана број 132, Град Бијељина. У изјашњењу је указано да се мјерно мјесто налази у унутрашњости објекта, али да је редовно очитавано и да су редовно испостављани рачуни за утрошену електричну енергију. Противна страна наводи да је 10.06.2008. године извршена замјена бројила на овом мјерном мјесту када је постављено бројило број 1220486, са роком важења жига баждарења до 2018. године, а којом приликом је извршена и провјера мјерног мјеста и инсталација. Даље се наводи да је дана 22.01.2016. године извршен контролни преглед мјерног мјеста подносица, када су овлаштена лица утврдила да су оштећене државне пломбе, и то да су двије пломбе видно оштећене, те да једна пломба недостаје на бројилу. Након тога је демонтирано бројило број 1220486, ради ванредне контроле исправности, а мјерно мјесто није искључено са електродистрибутивне мреже. Противна страна наводи да је дана 12.02.2016. године од стране овлаштеног контролора Републичког завода за стандардизацију и метрологију, извршена контрола бројила број 1220486, којом је утврђено да бројило не ради у дозвољеним границама грешке на већини испитних тачака, да бројчаник утрошену електричну енергију не региструје у дозвољеним границама грешке, те да је оштећен државни жиг на бројилу, а што је констатовано записником. Такође, наведено је да је крајњи купац присуствовао ванредној контроли и баждарењу бројила, те да иако није потписао записник то не утиче на доказну снагу записника који је сачињен од стране надлежне институције. Противна страна указује да је с обзиром на овако утврђено стање, закључено да се ради о неовлаштеној потрошњи из одредбе члана 89. став 1. тачка в) Општих услова за испоруку и снабдијевању електричном енергијом – Пречишћени текст (''Службени гласник Републике Српске'' број 90/12) – даљем тексту: Општи услови, па је примјеном Општих услова за овај вид неовлаштене потрошње сачињен обрачун неовлаштене потрошње у износу од 7.470,25 КМ, по ком основу је подносиоцу захтјева издата Пореска фактура број 9000042024 од 24.03.2016. године. Указано је и да је представник противне стране давајући изјаву у својству свједока у кривичном поступку против подносиоца захтјева погрешно навео да на бројилу нема оштећења, те да је у току поступак по новој кривичној пријави. У изјашњењу је истакнуто и да није извршен отпис наведеног потраживања по основу неовлаштене потрошње, јер се за то нису испунили услови који су утврђени прописима. Противна страна је указала да је дана 11.05.2016. године одбила као неоснован приговор подносиоца захтјева у вези са обрачунатом неовлаштеном потрошњом, те предлаже да и Регулаторна комисија након проведеног поступка, одбије наведени захтјев подносиоца у вези са неовлаштеном потрошњом као неоснован.
Регулаторна комисија је оцијенила да су странке прибавиле довољно доказа на основу којих се може правилно и потпуно утврдити чињенично стање и донијети праведна одлука и без посебног саслушања странака и додатног прикупљања и извођења доказа, те је на 23. редовној сједници, одржаној 25.08.2016. године, донијела закључак да се у овом спору донесе одлука у скраћеном поступку. На истој редовној сједници, Регулаторна комисија је утврдила и нацрт рјешења у овом поступку. Закључак и нацрт рјешења су достављени странкама, те је остављена могућност да странке у року од осам дана доставе коментара на наведене акте. На интернет страници и огласној табли Регулаторне комисије објављено је обавјештење за јавност о рјешавању спора у скраћеном поступку, са могућношћу подношења коментара. У остављеном року пуномоћник подносиоца захтјева је доставио коментаре на нацрт рјешења у којима је навео да није сагласан са утврђеним нацртом рјешења, те истакао да је овлаштени представник противне стране у кривичном поступку дао изјаву да је бројило исправно, чиме је учињен отпуст дуга. Још једном је указано да је и суд у парничном поступку везан за пресуду кривичног суда којом се неко лице ослобађа кривице. Такође, наведено је и да подносилац захтјева није потписао записник о прегледу бројила од 12.02.2016. године, чиме је изразио неслагање са његовим садржајем, као и да је овај записник у супротности са изјавом овлаштеног лица противне стране. У коментарима, пуномоћник подносиоца захтјева је истакао и да се слаже да се овај спор ријеши у скраћеном поступку. Имајући у виду наведене коментаре на нацрт рјешења, пуномоћник подносиоца захтјева предлаже да Регулаторна комисија донесе одлуку којом ће усвојити захтјев подносиоца и ослободити га плаћања износа који му је фактурисан по основу неовлаштене потрошње.
У поступку рјешавања овог спора извршен је увид у сљедећу документацију, коју су странке приложиле: Захтјев за рјешавање спора од 07.06.2016. године, Допуну захтјева за рјешавање спора од 27.06.2016. године, Пуномоћ од 23.06.2016. године, Изјашњење противне стране о захтјеву подносиоца број 1724-6/16 од 27.07.2016. године, Потврду о замјени бројила број 002235 од 10.06.2008. године, Изјаву број 24481 од 10.06.2008. године, Записник број 18995 од 10.06.2008. године, Потврду о замјени бројила број 98/16 од 22.01.2016. године, Записник о контроли мјерног мјеста по налогу број 16751/16 од 22.01.2016. године, Записник о утврђивању неовлаштене потрошње електричне енергије број 00138 од 22.01.2016. године, Записник број 98/16 од 22.01.2016. године, Записник о прегледу мјерила број 05/3.12-393-23-10/16 од 12.02.2016. године, Записник о прикупљању обавјештења од свједока број 12-01/2-317/16 од 24.02.2016. године, Обрачун нерегистроване електричне енергије број 2128 од 18.03.2016. године, Доставу фактуре за накнаду неовлаштене потрошње електричне енергије број 1468/16 од 24.03.2016. године, Рачун број 9000042024 од 24.03.2016. године, Приговор на фактуру од 01.04.2016. године, Одговор на приговор број 1724-3/16 од 11.05.2016. године, Кривичну пријаву против Томић Раденка број 6128 од 21.07.2016. године, Рачуне за испоручену електричну енергију за купца број 0041019000023005, Финансијску картицу за мјерно мјесто број 0041019000023005, Картицу купца (енергетска картица) број 0041019000023005, као и коментаре подносиоца захтјева на закључак о рјешавању спора у скраћеном поступку и нацрт рјешења.
Након разматрања захтјева подносиоца, изјашњења противне стране и увида у приложену документацију странака, утврђене су сљедеће чињенице:
• Подносилац захтјева је у евиденцијама противне стране од 31.03.1997. године евидентиран као крајњи купац у категорији потрошње ''домаћинство'', 1. тарифна група, на мјерном мјесту број 0041019000023005, које се налази у објекту у улици Кулина Бана број 132 у Бијељини;
• Дана 10.06.2008. године на мјерном мјесту подносиоца извршена је замјена бројила број 7397977, када је постављено бројило број 1220486, што је констатовано Записником број 18995 од 10.06.2008. године и Потврдом о замјени бројила број 002235 од 10.06.2008. године;
• Рок важења баждарног жига бројила број 1220486 је 2018. године;
• Дана 22.01.2016. године, овлаштени радници противна стране су извршили контролу мјерног мјеста подносиоца захтјева, којом приликом су утврдили да су оштећени државни жигови, и то да су два жига видно оштећена, а један скинут, што је констатовано, Записником о контроли мјерног мјеста по налогу број 16751/16 од 22.01.2016. године и Записником о утврђивању неовлаштене потрошње електричне енергије број 00138 од 22.01.2016. године;
• Записник о контроли мјерног мјеста по налогу број 16751/16 од 22.01.2016. године и Записник о утврђивању неовлаштене потрошње електричне енергије број 00138 од 22.01.2016. године, потписао је и подносилац захтјева и на овим записницима нису уписане примједбе на констатовано стање;
• Дана 22.01.2016. године, извршена је замјена бројила број 1220486 ради ванредне контроле и постављање бројила број 2080842, што је констовано Потврдом о замјени бројила број 98/16 од 22.01.2016. године и Записником број 98/16 од 22.01.2016. године;
• На новом постављеном бројилу број 2080842 у наредним мјесецима након постављања, евидентирана је знатно већа потрошња у односу на дотадашњу потрошњу на мјерном мјесту подносиоца захтјева;
• Овлаштени представник Републичког завод за стандардизацију и метрологију је 12.02.2016. године извршио преглед и контролу бројила број 1220486, којом приликом је, утврђено да се на бројилу налази оштећен државни жиг, да испитивано бројило не ради у границама дозвољене грешке на већини испитних тачака, те да бројчаник утрошену енергију не региструје у дозвољеним границама грешке, а контроли бројила је присуствовао и подносилац захтјева.
• Утврђено стање приликом контроле бројила број 1220486 и постављених жигова, констатовано је Записником о прегледу мјерила број 05/3.12-393-23-10/16 од 12.02.2016. године.
• Противна страна је дана 18.03.2016. године сачинила Обрачун неовлаштене потрошње број 2128 у износу од 7.470,25 КМ и по том основу подносиоцу захтјева издала Рачун број 9000042024, који му је достављен уз допис број 1468/16 од 24.03.2016. године;
• Противна страна је дана 11.05.2016. године подносиоцу захтјева доставила Одговор на његов приговор на обрачун неовлаштене потрошње, који је поднио 01.04.2016. године, а у коме му је указано да се исти не може прихватити, те да се може обратити Регулаторној комисији;
• Подносилац захтјева није извршио плаћање износа који му је фактурисан по основу неовлаштене потрошње;
• На мјерном мјесту подносиоца захтјева није примијењена мјера обуставе испоруке електричне енергије.
Из достављене документације је утврђено, да је подносилац захтјева евидентиран као крајњи купац у категорији потрошње ''домаћинство'', 1. тарифна група, на мјерном мјесту број 0041019000023005, које се налази у објекту у улици Кулина Бана број 132 у Бијељини. На овом мјерном мјесту је дана 10.06.2008. године постављено бројило број 1220486, што је констатовано Записником број 18995 од 10.06.2008. године и Потврдом о замјени бројила број 002235 од 10.06.2008. године. Такође, утврђено је да је контролом овог мјерног мјеста дана 22.01.2016. године, коју су извршили овлаштени радници противне стране, утврђено да су оштећени државни жигови на бројилу и то да су два жига видно оштећена, а један скинут, што је констатовано Записником о контроли мјерног мјеста по налогу број 16751/16 од 22.01.2016. године и Записником о утврђивању неовлаштене потрошње електричне енергије број 00138 од 22.01.2016. године. Ове записнике је потписао и подносилац захтјева и на исте није имао примједби, из чега се може закључити да се сложио са стањем које је констатовано овим записницима. Поред тога, наведено бројило број 1220486 је контролисано и баждарено од стране овлаштених лица Републичког завода за стандардизацију и метрологију као надлежне институције за контролу исправности бројила, а овом контролом је утврђено да је оштећен државни жиг на бројилу, те да бројило не ради у границама дозвољене грешке на већини испитних тачака и да бројчаник утрошену енергију не региструје у дозвољеним границама грешке. Републички завод за стандардизацију и метрологију је, на основу члана 10. Закона о метрологији у Републици Српској („Службени гласник Републике Српске“ број 33/16), као надлежна институција, једини надлежан да врши верификацију бројила, која укључују и ванредни преглед бројила, тако да је налаз овог завода након обављеног прегледа бројила, једини релевантан доказ о исправности, односно неисправности бројила. Због тога су несновани коментари подносиоца на нацрт рјешења, у којима наводи да се наведени налаз након обављеног прегледа бројила не може прихватити, јер је у супротности са изјавама представника противне стране датим у кривичном поступку. Поред тога, противна страна се изјаснила да је њен радник дао изјаву у својству свједока у кривичном поступку против подносиоца захтјева и да је погрешно изјаво да на бројилу није било оштећења, јер је грешком дао податке о другом бројилу, а не предметном бројилу, као и наводе да је у току поступак по новој кривичној пријави. Међутим, исправност бројила се не може утврдити на основу изјаве, већ на основу налаза овлаштених лица надлежне институције, а то је у овом случају Републички завод за стандардизацију и метрологију. Не може се прихватити као релелевантна околност изјава да бројило није оштећено, јер је оштећењем једног жига и скидањем другог жига на бројилу створена могућност за бројне манипулације на бројилу, те је тиме елиминисана његова вјеродостојност. Такође, неосновани су коментари подносиоца да се Записник о прегледу мјерила број 05/3.12-393-23-10/16 од 12.02.2016. године не може прихвати, јер га подносилац захтјева није потписао, с обзиром да то није услов за вјеродостојност овог записника. Поред тога, и Записником о контроли мјерног мјеста по налогу број 16751/16 од 22.01.2016. године и Записником о утврђивању неовлаштене потрошње електричне енергије број 00138 од 22.01.2016. године, које је потписао и подносилац захтјева је, такође, констатовано оштећење државног жига, а ни сам подносилац захтјева који је присуствовао прегледу бројила није указао на разлоге због којих није хтио да потпише Записник о прегледу мјерила број 05/3.12-393-23-10/16 од 12.02.2016. године. Потребно је указати и да подносилац захтјева није обавијестио противну страну о неисправностима и уоченим промјенама на мјерном уређају, иако је на то био обавезан, на основу одредбе члана 11. став 2. тачка ж) Општих услова. Дакле, контролом бројила број 1220486 од стране надлежне институције је утврђена неисправност бројила и оштећење државног жига, што је констатовано Записником о прегледу мјерила број 05/3.12-393-23-10/16 од 12.02.2016. године. Скидањем и оштећењем жигова који су постављени на бројилу омогућен је приступ у унутрашњост бројила и предузимање неовлаштених радњи на бројилу, односно манипулисање потрошњом електричне енергије и мијењање стања на лицу мјеста.
Како се у овом случају ради о неовлаштеној потрошњи из члана 89. став 1. тачка б) Општих услова, противна страна је користећи своје овлаштење из члана 92. став 5. Општих услова, дана 18.03.2016. године сачинила Обрачун неовлаштене потрошње број 2128 у износу од 7.470,25 КМ и по том основу подносиоцу захтјева издала Рачун број 9000042024, који му је достављен уз допис број 1468/16 од 24.03.2016. године. С обзиром да се није могао утврдити тачан почетак неовлаштених радњи, обрачун неовлаштене потрошње је сачињен за период од годину дана од дана утврђивања неовлаштене потрошње, а на основу одредби члана 90. став 2. и 3. Општих услова. За израчун обрачунске снаге узето је дозвољено струјно оптерећење проводника од 42А, као мања вриједност у односу на главне осигураче од 63А, а на основу одредбе члана 91. став 2. тачка а) подтачка 3. Општих услова. Такође, количина неовлаштено утрошене електричне енергије је добијена примјеном одредбе члана 91. став 2. тачка в) Општих услова, односно за период април-септембар примијењено је четири часа дневно, а за период октобар-март осам часова дневно, јер је електрична енергија трошена за гријање, што је констатовано Записником о утврђивању неовлаштене потрошње електричне енергије број 00138 од 22.01.2016. године, који је потписао и подносилац захтјева. Иако је у достављеном изјашњењу на захтјев подносиоца, противна страна начинила грешку у позивању на поједине одредбе Општих услова, утврђено је да је сам обрачун неовлаштене потрошње сачињен правилно и у складу са одредбама Општих услова.
Такође, потребно је указати и на чињеницу да је након замјене бројила број 1220486, на новопостављеном бројилу број 2080842 у наредним мјесецима регистрована знатно већа потрошња електричне енергије од уобичајене потрошње на мјерном мјесту подносиоца захтјева.
Што се тиче навода подносиоца захтјева, које је изнио и у кометарима на нацрт рјешења, да је у овом случају овлаштени представник противне стране учинио отпуст дуга, исти су нерелавантни, јер се ради о изјавама које су дате у кривичном поступку и исте не могу утицати на обрачун неовлаштене потрошње, који се сачињава у складу са одредбама Општих услова, који су донесени на основу одредбе члана 23. алинеја 6. и члана 74. Закона о електричној енергији, које су правни основ за утврђивање количине преузете електричне енергије, која није измјерена исљед предузимања неовлаштених радњи на мјерном мјесту и прикључку. Поред тога, радник који је давао изјаву у кривичном или предкривичном поступку, није овлаштен да располаже да потраживањима противне стране, а посебно изјашњење на околности исправности бројила, без обзира на његову нерелевантност, никако се не може довести у везу са наводним отпуштањем дуга. Одредбом члана 74. Закона о електричној енергији утврђено је шта је предмет регулисања Општих услова, односно таксативно је утврђено који односи треба да се уреде Општим условима. Између осталог, одредбом члана 74. тачка 12. Закона о електричној енергији јасно је прописано да се Општим условима уређује начин утврђивања количине и снаге неовлаштено утрошене електричне енергије, као и начин обрачуна и наплате неовлаштено утрошене електричне енергије. Такође, не треба доводити у везу кривичну одговорност за предузете неовлаштене радње на мјерном мјесту која се утврђује у другом поступку, од одговорности за неовлаштену потрошњу која се утврђује и обрачунава у складу са напријед наведеним прописима, јер се ради о двије различите врсте одговорности, које не искључјују једна другу. То значи, уколико се не утврди кривична одговорност усљед неовлаштених радњи на мјерном мјесту из било ког разлога, то не ослобађа крајњег купца електричне енергије од имовинске одговорности усљед неовлаштеног преузимања електричне енергије са електродистрибутивне мреже. Дакле, у овом случају је несумњиво утврђена чињеница да је су предузимане неоваштене радње на мјерном мјесту и прикључку и да је неовлаштено преузимана електрична енергија са мреже.
Имајући у виду напријед наведени чињенични и правни основ, одлучено је као у тачки 1. диспозитива овог рјешења.
Како се овај спор рјешава у скраћеном поступку и како су трошкови поступка били незнатни, те с обзиром да ниједна странка у поступку није поднијела захтјев за накнаду трошкова, Регулаторна комисија је, тачком 2. диспозитива овог рјешења, одлучила да свака странка сноси своје трошкове, које је евентуално имала у овом поступку, а на основу члана 27. став 2. Закона о електричној енергији.
Правна поука се заснива на одредби члана 25. Закона о енергетици ("Службени гласник Републике Српске", број 49/09), те члану 5. и 15. Закона о управним споровима (''Службени гласник Републике Српске'', број 109/05 и 63/11).
Правна поука:
Ово рјешење је коначно. Против овог рјешења може се покренути управни спор подношењем тужбе Окружном суду у Требињу у року од 30 дана од дана пријема рјешења.
Предсједник
Владислав Владичић
