Број: 01-300-9/13/Р-70-186
Датум: 17.10.2013.
На основу одредби члана 28. став 1. алинеја 4. Закона о електричној енергији ("Службени гласник Републике Српске", број 8/08, 34/09, 92/09 и 1/11), члана 10. став 1. тачка 9. Статута Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске - Пречишћени текст ("Службени гласник Републике Српске", број 6/10), члана 33. став 1. тачка г. Пословника о раду Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске ("Службени гласник Републике Српске", број 59/10) и члана 74. Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби ("Службени гласник Републике Српске", број 70/10), у скраћеном поступку рјешавања спора по захтјеву СУР "ХАРИЗМА-ДРУГА ПРИЧА" Бања Лука, власништво Станишљевић Ђорђа из Бања Луке, против Мјешовитог холдинга ''ЕРС'' - МП а.д. Требиње - ЗП "Електрокрајина'' а.д. Бања Лука, РЈ "Електродистрибуција" Бања Лука, у вези са тарифама по којима се испоручује електрична енергија, односно у вези са оспоравањем основа за обрачун неовлаштено преузете електричне енергије, Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске на 70. редовној сједници одржаној 17. октобра 2013. године, донијела је
Р Ј Е Ш Е Њ Е
1. ОДБИЈА СЕ захтјев СУР "ХАРИЗМА-ДРУГА ПРИЧА" Бања Лука, власништво Станишљевић Ђорђа из Бања Луке од 31.05.2013. године, којим се оспорава основ за обрачун неовлашћене потрошње електричне енергије на мјерном мјесту ЕД број 85005690 у улици Васе Глушца 1 у Бањој Луци, као неоснован.
2. Свака странка сноси своје трошкове које је имала у овом поступку.
О б р а з л о ж е њ е
Дана 06.06.2013. године Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске (у даљем тексту: Регулаторна комисија) је примила захтјев за рјешавање спора СУР "ХАРИЗМА-ДРУГА ПРИЧА" Бања Лука, власништво Станишљевић Ђорђа из Бања Луке (у даљем тексту: подносилац захтјева), против Мјешовитог холдинга ''ЕРС'' - МП а.д. Требиње - ЗП "Електрокрајина'' а.д. Бања Лука, РЈ "Електродистрибуција" Бања Лука (у даљем тексту: противна страна) у вези са тарифама по којима се испоручује електрична енергија, односно у вези са оспоравањем основа за обрачун неовлаштено преузете електричне енергије на мјерном мјесту подносиоца захтјева ЕД број 85005690 у улици Васе Глушца 1 у Бањој Луци. У захтјеву подносилац наводи да је поднио приговор противној страни на обрачун новлаштено преузете електричне енергије од 22.08.2012. године, те да је у цјелости неоснован одговор противне стране који је услиједио након поднесеног приговора. Подносилац остаје код свих навода из поднесеног приговора противној страни који се односе на основ за коришћење објекта: на локацију мјерног мјеста које се налази у стубишту и које је доступно трећим лицима, на рачун за март 2013. године по основу неовлаштене потрошње у износу од 27.494,18 КМ који у цјелости оспорава, на недослиједност документације о замјени бројила, на околност да подносилац није био присутан приликом вршења радњи на мјерном мјесту што је у супротности са важећим прописима, на оспоравање ваљаности свих радњи које је предузела противна страна и Завод за стандардизацију и метрологију Републике Српске, те на тврдњу да подносилац захтјева није одговоран што је затечен фалсификован жиг на мјерном уређају. Подносилац захтјева наводи да је он закупац објекта у улици Васе Глушца 1 у Бањој Луци, а да је власник овога објекта Нада Петковић из Бања Луке, супруга покојног Петковић Миомира. Посебно приговара што је електрични уређај број 186482 послат на "супервјештачење" којим је утврђено да бројило има механички бројчаник и да се сумња у механичко заглављивање бројчаника бројила, те да су пломбе фалсификоване. Указује да су у извјештају констатоване само сумње у механичко заглављивање бројчаника, те наводи да је нејасно шта је фалсификовано жиг или пломбе. Сматра да није валидан Извјештај о контроли техничке исправности бројила који није сачинио Завод за стандардизацију и метрологију Републике Српске, већ противна страна. Подносилац наводи да је електрично бројило 5223914 искључено са мреже, а да су радници противне стране инсталације преспојили преко електричног уређаја број 30958442. Рачуни за утрошену електричну енергију у периоду неовлаштене потрошње су издавани на име покојног Петковић Миомира, супруга Петковић Наде, који није имао закључен уговор о снабдијевању електричном енергијом са противном страном. Од 28.03.2013. године рачуни за утрошену електричну енергију су издавани на име Петковић Наде. С обзиром на наведено, подносилац захтјева сматра да су све радње које су предузете према њему у вези са неовлаштеном потрошњом електричне енергије неосноване и незаконите, те захтијева да се обрачун неовлаштено преузете електричне енергије од 22.08.2013. године стави ван снаге. Уз захтјев је подносилац приложио Приговор противној страни од 24.04.2013. године, Одговор на захтјев од 26.04.2013. године, Одговор противне стране од 08.05.2013. године, извјештај о контроли техничке исправности бројила од 12.02.2013. године, Извјештај Републичког завода за стандардизацију и метрологију Бања Лука од 05.09.2012. године, Налог за рад број 771958 од 21.08.2012. године, Записник од 21.08.2012. године, Потврду о замјени бројила број 156-23-08/2012 од 23.08.2012. године, Рачун за електричну енергију за јануар и март 2013. године за мјерно мјесто ЕД број 85005690.
Након разматрања поднесеног захтјева, од противне стране је актом број 01-300-2/13 од 18.06.2013. године, затражено изјашњење о захтјеву и достављање расположиве документације.
У изјашњењу које је запримљено у Регулаторној комисији дана 15.07.2013. године противна страна је навела да је на мјерном мјесту ЕД број 85005690 у улици Васе Глушца 1 у Бањој Луци, као крајњи купац електричне енергије, евидентиран Петковић Миомир – СТР "СА" – лок 6 од 22.03.2006. године, са наплатним бројем 19704312. Дана 28.03.2013. године Петковић Нада, супруга покојног Петковић Миомира, поднијела је захтјев да се на овом мјерном мјесту евидентира као крајњи купац код противне стране СУР "ХАРИЗМА-ДРУГА ПРИЧА" Бања Лука, власништво Станишљевић Ђорђа из Бања Луке, те је приложила Анекс уговора о закупу пословног простора од 27.05.2009. године, закључен измећу Петковић Наде и Петковић Миомира као закуподаваца са једне стране и Станишљевић Ђорђа као закупца са друге стране. Овим уговором су обухваћена два пословна простора на потребе СУР "ХАРИЗМА-ДРУГА ПРИЧА" Бања Лука, тако да је на мјерном мјесту гдје је био евидентиран СТР "СА" лок 6, евидентиран као крајњи купац електричне енергије СУР "ХАРИЗМА-ДРУГА ПРИЧА" Бања Лука, власништво Станишљевић Ђорђа из Бања Луке. Измјена података о крајњем купцу је извршена након утврђивања неовлаштене потрошње.
На основу налога за рад број 771958 овлаштени контролори противне стране су дана 21.08.2012. године извршили контролу овога мјерног мјеста, којом је записнички констатовано да електрични уређај број 186482 не мјери утрошену електричну енергију на фази "Р", а инструментом је утврђена јачина струје од 15 А, те да су са остале двије фазе "С" и "Т" скинути мостићи на стезаљкама бројила, а на ове двије фазе је инструментом утврђена јачина струје од по 8 А. На мјерном уређају пломба дистрибутера је била покидана. Електрична енергија је том приликом искључена на бројилу, подносилац захтјева није био присутан приликом обављања наведених радњи, те му је остављен примјерак записника. Дана 23.08.2012. године извршена је замјена мјерног уређаја на овом мјерном мјесту, тако да је скинут мјерни уређај број 186482, а постављен мјерни уређај број 5223914, о чему је издата потврда број 156-23-08/2012 од 23.08.2012. године. Мјерни уређај број 186482 је послат на контролу исправности дана 30.08.2012. године у Републички завод за стандардизацију и метрологију Бања Лука, који је у свом извјешају број 05.3/11/393-17-327/12 од 05.09.2012. године констатовао да се на мјерном уређају налазио фалсификован оловни жиг овога завода. Мјерни уређај је дана 04.02.2013. године послат на испитивање техничке исправности бројила, којом приликом је уређај отворен и утврђено је да је бројчаник механички, те је констатована сумња у механичко заглављивање бројчаника, као и да су пломбе фалсификоване. На основу наведене документације дана 22.08.2012. године сачињен је обрачун неовлаштено преузете електричне енергије у укупном износу од 27.494,18 КМ. Како у то вријеме није извршена промјена крајњег купца електирчне енергије обрачун неовлаштено утрошене електричне енергије је сачињен на име Петковић Миомира – СТР "СА" лок 6. Дана 21.02.2013. године извршена је контрола мјерног мјеста, те је тада констатовано да је потребно доставити документацију о власништву или закупу пословног простора у року од 3 дана. Подносилац захтјева није доставио тражену документацију, већ је исту доставила Нада Петковић као власник објекта дана 28.03.2013. године. Тада је на овом мјерном мјесту евидентиран као крајњи купац електричне енергије СУР "ХАРИЗМА-ДРУГА ПРИЧА" Бања Лука, власништво Станишављевић Ђорђа из Бања Луке. Дана 24.04.2013. године подносилац захтјева је поднио приговор противној страни, којим је оспоравао обрачун неовлаштено преузете електричне енергије. Противна страна је дана 08.05.2013. године упутила одговор подносиоцу захтјева, у којем је констовала да је поднесени приговор неоснован. Дана 02.07.2013. године извршена је контрола прикључног вода и мјерног мјеста, те је записнички констатовано да је на мјерном мјесту ЕД број 85007155 са мјерним уређајем број 30958404 мјерење уредно, а да је на ЕД броју 85005690 мјерни уређај 5223914 искључен, а мјерење потрошње електричне енергије на овом мјерном мјесту је преспојено на мјерни уређај број 30958404 преко редне стезаљке. Мјерна мјеста се налазе у улазу у зграду, а врата на ормару нису закључана, односно мјерна мјеста нису заштићена од неовлаштеног приступа. Уз изјашњење је противна страна приложила расположиву документацију.
Регулаторна комисија је оцијенила да су странке прибавиле довољно доказа на основу којих се може правилно и потпуно утврдити чињенично стање и донијети праведна одлука и без посебног саслушања странака на формалној расправи и додатног прикупљања и извођења доказа, те је на 68. редовној сједници одржаној 11. сепрембра 2013. године, донијела закључак да се у овом спору донесе одлука у скраћеном поступку. На истој редовној сједници, Регулаторна комисија је утврдила и нацрт рјешења у овом поступку. На интернет страници и огласној табли Регулаторне комисије објављено је обавјештење за јавност о рјешавању спора у скраћеном поступку. Закључак и нацрт рјешења су достављени странкама, те је странкама остављен рок од 8 дана за достављање коменатара на наведене акте. У остављеном року подносилац захтјева је доставио коментаре на нацрт рјешења. У коментарима подносилац захтјева оспорава нацрт рјешења, јер сматра да у поступку нису изведени докази на основу којих би се могло правилно и потпуно утврдити чињенично стање и донијети праведна одлука.
Извршен је увид у сљедећу документацију: Захтјев подносиоца од 31.05.2013. године; Изјашњење противне стране број 3111 од 11.07.2013. године и број 8806/12 од 08.07.2013. године; Налог за рад број 771958 од 21.08.2012. године; Записник број од 21.08.2012. године; Налог за рад број 772348 од 23.08.2012. године; Потврду о замјени бројила број 156-23-08/2012 од 23.08.2012. године; Попуњени образац измјене матичних података мјерног мјеста; Захтјев за испитивање техничке исправности бројила број 963/13 од 04.02.2013. године; Извјештај о контроли техничке исправности бројила од 12.02.2013. године; Извјештај Репбличког завода за стандардизацију и метрологију Бања Лука број 05.3/11/393-17-327/12 од 05.09.2012. године; Обрачун неовлаштено преузете електричне енергије од 22.08.2012. године; Финансијску и енергетску картицу за ЕД број 85005690 и наплатни број 19704312; Читачке листе за мјерно мјесто ЕД број 85005690; Записник број 3/21-2-13 од 21.02.2013. године; Записник број 0010541 од 02.07.2013. године; Записник број 0010541 од 02.07.2013. године; Захтјев за прикључење Петковић Миомира; Записник број од 19.01.2006. године; Налог за рад број 350602 од 06.02.2006. године; Записник о прегледу мјерног мјеста од 06.02.2006. године; Потврду о предаји захтјева за прикључење од 26.01.2006. године; Рјешење број 02-352-468/12 од 29.03.2012. године; Потврду о регистрацији код Пореске управе од 24.09.2012. године; Рачун за електричну енергију за јануар и март 2013. године за мјерно мјесто ЕД број 85005690; Захтјев Петковић Наде од 28.03.2013. године; Анекс уговора о закупу пословног простора од 27.05.2009. године; Приговор противној страни од 24.04.2013. године; Одговор на захтјев број 6034/13 од 26.04.2013. године; Одговор противне стране број 8806/12 од 08.05.2013. године.
Након разматрања захтјева подносиоца, изјашњења противне стране и увида у приложену документацију странака, утврђене су сљедеће чињенице:
- на мјерном мјесту ЕД број 85005690 наплатни број 19704312 у улици Васе Глушца 1 у Бањој Луци, као крајњи купац eлектричне енергије код противне стране у категорији потрошње ''Остала потрошња на ниском напону, ТГ 2'', евидентиран је Петковић Миомир из Бања Луке у периоду од 22.03.2006. до 28.03.2013. године;
- дана 21.08.2012. године овлаштени контролори противне стране извршили су контролу овога мјерног мјеста, којом је утврђено да мјерни уређај број 186482 не мјери утрошену електричну енергију на фази "Р", а инструментом је утврђена јачина струје од 15 А, те да су са остале двије фазе "С" и "Т" скинути мостићи на стезаљкама бројила, а на ове двије фазе је инструментом утврђена јачина струје од по 8 А, те да је пломба дистрибутера била покидана;
- подносилац захтјева није био присутан приликом обављања наведених радњи, те му је остављен примјерак записника након контроле, а том приликом је електрична енергија искључена на бројилу;
- дана 30.08.2012. године мјерни уређај број 186482 је послат на контролу исправности у Републички завод за стандардизацију и метрологију Бања Лука, који је у свом извјештају број 05.3/11/393-17-327/12 од 05.09.2012. године констатовао да се на мјерном уређају налазио фалсификован оловни жиг овога завода;
- дана 22.08.2012. године сачињен је обрачун неовлаштено преузете електричне енергије на овом мјерном мјесту за период од годину дана у укупном износу од 27.494,18 КМ, на име Петковић Миомир - СТР "СА" лок 6, будући да у то вријеме није била извршена промјена крајњег купца;
- дана 23.08.2012. године извршена је замјена бројила на овом мјерном мјесту, тако да је том приликом скинут мјерни уређај број 186482, а постављен мјерни уређај број 5223914;
- дана 21.02.2013. године извршена је контрола мјерног мјеста, те је тада констатовано да је потребно доставити документацију о власништву или закупу пословног простора у року од 3 дана;
- подносилац захтјева није доставио тражену документацију, већ је исту доставила Нада Петковић као власник објекта дана 28.03.2013. године и тада су на овом мјерном мјесту у евиденцијама противне стране, као крајњи купци електричне енергије евидентирани Петковић Нада и СУР "ХАРИЗМА-ДРУГА ПРИЧА" Бања Лука, власништво Станишљевић Ђорђа из Бања Луке, као закупац, а на основу Анекса уговора о закупу пословног простора од 27.05.2009. године;
- дана 24.04.2013. године подносилац захтјева је поднио приговор противној страни, којим је оспоравао обрачун неовлаштено преузете електричне енергије у укупном износу од 27.494,18 КМ, а противна страна је дана 08.05.2013. године упутила одговор подносиоцу захтјева, у којем је констовала да је поднесени приговор неоснован;
- мјерно мјесто се налази у улазу у зграду и исто није обезбијеђено и заштићено од неовлаштеног приступа.
На основу увида у достављену документацију у овом поступку, утврђено је да је на мјерном мјесту ЕД број 85005690 у улици Васе Глушца 1 у Бањој Луци, неовлаштено преузимана електрична енергија, јер су на мјерном уређају предузимане неовлаштене радње услијед чега је онемогућено правилно регистровање преузете електричне енергије, у смислу одредбе члана 89. став 1. тачка б. Општих услова за испоруку и снабдијевање електричном енергијом – Пречишћени текст, у даљем тексту: Општи услови („Службени гласник Републике Српске“ број 90/12). Контролом овог мјерног мјерног мјеста дана 21.08.2012. године овлаштени контролори противне стране су утврдили и записнички констатовали да електрични уређај број 186482 не мјери утрошену електричну енергију на фази "Р", а инструментом је утврђена јачина струје од 15 А, те да су са остале двије фазе "С" и "Т" скинути мостићи на стезаљкама бројила, а на ове двије фазе је инструментом утврђена јачина струје од по 8 А, те да је пломба дистрибутера је била покидана. Имајући у виду чињенице да су пломбе дистрибутера раскинуте, те да су скинути мостићи на стезаљкама бројила утврђено је да су на мјерном уређају предузимане неовлаштене радње, којима је онемогућено правилно регистровање преузете електричне енергије. Поред наведеног, а на основу извјешаја о контроли исправности мјерног уређаја број 186482 Републичког завода за стандардизацију и метрологију Бања Лука од 05.09.2012. године, констатовао да се на мјерном уређају налазио фалсификован оловни жиг овога завода. Код оваквог чињеничног стања противна страна је правилно поступила када је сачинила обрачун неовлаштено преузете електричне енергије дана 22.08.2012. године у укупном износу од 27.494,18 КМ. Обрачун је сачињен на основу одредбе члана 91. став 2. Општих услова и то:
• обрачунска снага је одређена у складу са чланом 91. став 2. тачка 3) множењем мање вриједности номиналне струје главног осигурача или уређаја за ограничавање снаге или дозвољеног струјног оптерећења прикључног вода, са номиналним напоном,
• количина неовлаштено утрошене активне енергије је утврђена примјеном члана 91. став (2) тачка б) Општих услова, тј. множењем обрачунске снаге из тачке а) овог става, броја радних дана у периоду неовлаштене потрошње и броја часова рада у току дана,
• износ накнаде за неовлаштено утрошену електричну енергију је умањен за количине електричне енергије регистроване на мјерном мјесту у периоду неовлаштене потрошње на основу одредбе члана 92. став 8. Општих услова.
Имајући у виду чињеницу да није утврђено када су почињене неовлаштене радње на мјерном мјесту, односно да у предходном предиоду од годину дана није било контрола оног дијела мјерног мјеста на којем су извршене неовлаштене радње, противна страна је за обрачун неовлаштено утрошене електричне енергије одредила период од годину дана на основу одредбе члана 90. став 3. Општих услова.
Подносилац свој захтјев темељи на наводима да он није предузимао неовлаштене радње на мјерном мјесту у циљу онемогућавања правилног регистровања утрошене електричне енергије. Међутим, за одлучивање о захтјеву није релевантна чињеница, које лице је одговорно за предузимање неовлашћених радњи на мјерном мјесту, нити се та одговорност утврђује у овом поступку. Индивидуализација одговорности за предузимање неовлаштених радњи на мјерном мјесту се утврђује у кривичном поступку пред надлежним судом, будући да се радњама оштећења жига и онемогућавања правилног регистровања утрошене електричне енергије стичу обиљежја посебних кривичних дјела, која се гоне по службеној дужности. Обрачун неовлаштено утрошене електричне енергије се сачињава у складу са напријед наведеним одредбама Општих услова, а Општи услови су донесени на основу члана 23. алинеја 6. и одредбе члана 74. Закона о електричној енергији. Одредбом члана 74. Закона о електричној енергији утврђено је шта је предмет регулисања општих услова, односно таксативно је утврђено који односи треба да се уреде Општим условима. Између осталог, одредбом члана 74. тачка 12. Закона о електричној енергији јасно је прописано да се Општим условима уређује начин утврђивања количине и снаге неовлаштено утрошене електричне енергије, као и начин обрачуна и наплате неовлштено утрошене електричне енергије. За утврђивање обавезе плаћања износа неовлашћено преузете електричне енергије у складу са наведеним одредбама Општих услова је релевантна чињеница, да је онемогућено правилно регистровање утрошене електричне енергије у периоду који је обухваћен обрачуном неовлашћено преузете електричне енергије. Обрачуном неовлаштено преузете електричне енергије, се у ствари утврђује колична електричне енергије у складу са прописима, будући да електрична енергија није измјерена услијед предузимања неовлаштених радњи на мјерном мјесту. Дакле, противна страна је уредно испунила своју обавезу испоруке електричне енергије на овом мјерном мјесту, а подносилац захтјева је дужан да плати преузету електричну енергију. Како у овом случају преузета електрична енергија није правилно измјерена услијед предузимања неовлаштених радњи, количина преузете електричне енергије је утврђена на основу одредбе члана 91. став 2. Општих услова у форми обрачуна неовлаштено преузете електричне енергије.
С обзиром на напријед наведено није се могао прихватити захтјев подносиоца да се сачињени обрачун неовлаштене потрошње стави ван снаге нити су се могли прихватити наводи подносиоца који су се односили на недослиједност документације о замјени бројила коју је обавила противна страна. Истина, подносилац захтјева није био присутан када су вршене радње на мјерном мјесту, међутим противна страна је доставила записник о контроли мјерног мјеста и другу документацију подносиоцу захтјева у смислу одредбе члана 77. став 4. Општих услова. Подносилац захтјева такође, приговара да је мјерни уређај број 186482 послат на "супервјештачење", односно на контролу техничке исправности бројила дана 04.02.2013. године, тј. након више мјесеци од утврђивања неовлаштене потрошње, те је овом контролом утврђено да бројило има механички бројчаник, те се сумња у механичко заглављивање бројчаника бројила, као и да су пломбе фалсификоване. Подносилац указује да су у овом извјештају констатоване само сумње у механичко заглављивање бројчаника, те је нејасно шта је фалсификовано жиг или пломбе. Међутим, налази из овог извјештаја нису релевантни за одлучивање и нису узимани у обзир приликом одлучивања, посебно што се ради о сумњама и што није достављен комплетан извјештај са потребном овјером. На основу прикупљене документације јасно су утврђене чињенице о предузимању неовлаштених радњи на мјерном мјесту и то: да су пломбе дистрибутера раскинуте, те да су скинути мостови на стезаљкама бројила на двије фазе што потврђује чињеницу да је онемогућено правилно регистровање утрошене електричне енергије, те су ове чињенице узете у обзир приликом одлучивања.
Подносилац је у захтјеву такође навео да су рачуни за утрошену електричну енергију у периоду неовлаштене потрошње издавани на име Петковић Миомира, покојног супруга Петковић Наде, који није имао закључен уговор о снабдијевању електричном енергијом са противном страном, те да су од 28.03.2013. године рачуни за утрошену електричну енергију издавани на име Петковић Наде, као власника објекта. Због тога, подносилац захтјева сматра да нема основа да се он терети да плати обрачун неовлаштено преузете електричне енергије. На основу прикупљене документације уврђено је да су на овом мјерном мјесту од 28.03.2013. године, као крајњи купци електричне енергије у евиденцијама противне стране евидентирани Петковић Нада из Бања Луке и СУР "ХАРИЗМА-ДРУГА ПРИЧА" Бања Лука, власништво Станишљевић Ђорђа из Бања Луке. Одредбом члана 48. став 2. Закона о заштити потрошача у Републици Српској ("Службени гласник Републике Српске" број 6/12) у вези са обавезом плаћања услуга од општег економског интереса у које спада и испорука електричне енергије, прописано је да "обавеза плаћања услуга од општег економског интереса мора се односити само на стварног корисника и/или страну која је потписала уговор". Имајући у виду чињеницу, да је подносилац захтјева стварни корисник електричне енергије у периоду који је обухваћен неовлаштеном потрошњом, што је утврђено на основу анекса уговора о закупу пословног простора од 27.05.2009. године, а на основу наведене одредбе Закона о заштити потрошача у Републици Српској, противна страна је овлаштена да захтијева од подносиоца захтјева испуњење обавезе плаћања обрачунатог износа неовлаштено преузете електричне енергије у укупном износу од 27.494,18 КМ.
У коментарима подносилац не оспорава одлучне чињенице на су пломбе дистрибутера, којима је основна функција заштита мјерног уређаја од неовлаштеног приступа, раскинуте, те да су скинути мостићи на стезаљкама бројила на двије фазе, што је необорив доказ да није мјерена сва преузета електрична енергија са електродистрибутивне мреже, већ сматра да се само на основу ових чињеница не може донијети рјешење, а да се не проведу и други докази, a не само они који су прикупљени приликом вршења контроле мјерног мјеста дана 21.08.2013. године.
Коментар подносиоца који се односио на утврђени период обрачуна утрошене електричне енергрије од годину дана, није се могао прихватити, будући да је овај рок утврђен на основу одредбе члана 90. став 3. Општих услова. Такође се није могао прихватити коментар подносиоца који се односио на вријеме откривања неовлаштене потрошње, с обзиром како подносилац наводи да је лице које је очитавало мјерни уређај могло уочити разлику у потрошњи електричне енергије. Наиме, одредбом члана 90. став 4. Општих услова јасно је прописано да се очитање мјерних уређаја на лицу мјеста без прегледа пломби на мјерном мјесту и израде записника о контроли мјерног мјеста не сматра прегледом мјерног мјеста, које се може користити за одређивање почетка неовлаштене потрошње. Значај и смисао ове одредбе потврђује управо овај конкретан случај, јер очитање бројила представља редовану радњу, која има за циљ утврђивање података о потрошњи електричне енегије који се користе за обрачун и овом радњом се не могу вјеродостојно обезбиједити докази о неовлаштеној потрошњи. Предузимање неовлаштених радњи на мјерном мјесту представља грубу повреду прописа, па је због тога овом одредбом и прописано да се о контроли мјерног мјеста сачињава посебан записник управо у циљу обезбјеђења доказа, уколико се евентуално затекне неовлаштена потрошња електричне енергије на мјерном мјесту. Према томе неосновани су наводи у коментарима који се односе на одговорност дистрибутера у ситацији када постоје несумњиви докази о предузимању неовлаштених радњи на мјерном уређају у циљу онемогућавања правилног регистровања утрошене електричне енергије.
Навод да није закључен уговор са крајњим корисником електричне енергије, у смислу непостојања обавезе плаћања утрошене електричне енергије, а тиме и неовлаштено преузете електричне енергије са електродистрибутивне мреже, у овом случају није релевантан, будући да је неспорна чињеница да је противна страна уредно испоручила електричну енергију, те да је на основу одредбе члана 48. став 2. Закона о заштити потрошача у Републици Српској овлаштена да захтијева од подносиоца захтјева измирење обавеза по основу испоручене електричне енергије.
Неосновани су наводи у коментарима да нису проведени одређени докази из слиједећих разлога:
- странке нису доставиле доказе о претходној контроли дијела мјерног мјеста на којем је затечена неовлаштена потрошња, па је период неовлаштене потрошње утврђен на основу одредбе члана 90. став 3. Општих услова;
- наводи да се ради о старом бројилу које је баждарено 2004. и 2006. године, не указује на било какву повреду прописа. Tакође незакључивање уговора о снабдијевању није разлог за ослобађање од обавезе плаћања испоручене електричне енергије (у коју спада и неизмјерена, а обрачуната електрична енергије по основу неовлаштене потрошње) у смислу одредбе члана 48. став 2. Закона о заштити потрошача у Републици Српској. Ови наводи нису релевантни за одлучивање о неовлаштеној потрошњи електричне енергије;
- одредба члана 75. став 1. тачка б. Општих услова, на коју се подносилац захтјева у коментарима позива, се односи на одржавање мјерних уређаја, а у овом случају се ради о утврђивању неовлаштене потрошње електричне енергије;
- што се тиче утврђивања исправности бројила, сва испитивања техничке исправности су извршена, међутим, у овом сучају се ради о физичким промјенама на мјерном уређају, као што је оштећење пломбе дистрибутера и скидање мостића на стезаљкама бројила на двије фазе, што је записнички потврђено. Утврђивање чињенице да је раскинута пломба на мјерном уређају и да су скинути мостићи на стезаљкама, несумњиво потврђује неовлаштени утицај на мјерни уређај у циљу онемогућавања правилног регистровања утрошене електричне енергије;
- позивање на друге случајеве и доказивање у другим случајевима се не може прихватити, јер нема основа за њихову упоредивост, а у овом случају се ради о конкретној правној ствари, о којој се одлучује на основу прикупљених доказа у овом поступку.
- наводи у коментарима о одговорности дистригутера у погледу доступнасти разводног ормара трећим лицима, о незакључивању уговора о снабдијевању, нису релевантни за одлучивање о утврђивању количине неизмјерене електричне енергије услијед предузимања неовлаштених радњи на мјерном уређају, јер се количина тако преузете електричне енергије са елктродистрибутивне мреже утврђује на основу прописа. Ови наводу могу евентуално бити разлог за утврђивање појединачне одговорности о којој није надлежна да одлучује Регулаторна комисија.
У коментарима подносилац безразложно наводи да се рјешење у овом случају не може заснивати на одредбама Закона о заштити потрошача у Републици Српској, у погледу обавезе плаћања услуга од општег економског интереса.
С обзиром да је несумњиво доказано да су на мјерном мјесту предузимане неовлаштене радње у виду раскидања поломби дистрибутера, чиме је омогућен пристум дијелу мјерног уређаја на којем се може манипулисати са регистровањем утрошене електричне енергије, те да су на том дијелу мјерног уређаја и затечени скинути мостићи на стезаљкама на двије фазе, што је довело до онемогућавања правилног регистровања утрошене електричне енергије, наводи подносиоца изнесени у коментарима, којима покушава довести у питање наведене чињенице, су у цјелости неосновани и нерелевантни за одлучивање. Због тога је неоснован и приједлог подносиоца да се донесе рјешење којим ће се уважити захтјев подносиоца и ставити ван снаге обрачун неовлаштено утрошене електричне енергије.
Имајући у виду образложени чињенични и правни основ, захтјев подносиоца којим оспорава основ за обрачун неовлашћено преузете електричне енергије на мјерном мјесту ЕД број 85005690 у улици Васе Глушца 1 у Бањој Луци је одбијен као неоснован, те је одлучено као у тачки 1. диспозитива овог рјешења.
С обзиром да се овај спор рјешава у скраћеном поступку и да су трошкови поступка били незнатни, те да ниједна странка у поступку није поднијела захтјев за накнаду трошкова, Регулаторна комисија је тачком 2. диспозитива овога рјешења одлучила да свака странка сноси своје трошкове, које је евентуално имала у овом поступку, а на основу члана 27. став 2. Закона о електричној енергији.
Правна поука се заснива на одредби члана 25. Закона о енергетици ("Службени гласник Републике Српске", број 49/09), те одредби члана 5. и 15. Закона о управним споровима (''Службени гласник Републике Српске'', број 109/05 и 63/11).
Правна поука:
Ово рјешење је коначно. Против овог рјешења може се покренути управни спор подношењем тужбе Окружном судом у Требињу у року од 30 дана од дана пријема рјешења.
Предсједник
Миленко Чокорило
