Broj: R-17-689-116/10
Datum: 22.10.2010. godine
Na osnovu člana 33. stav 1. tačka d) Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 59/10) i člana 72. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 70/10), u postupku rješavanja spora po zahtjevu Bijelić Petreiz Banja Lukeprotiv MH ERS ZP "Elektrokrajina" a.d. Banja Luka, RJ "Elektrodistribucija" Banja Luka, u vezi sa odbijanjem isporuke električne energije i tarifama po kojima se energija isporučuje, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske na 17. redovnoj sjednici održanoj 22.10.2010. godine, donijela je
ZAKLJUČAK
Spor pokrenut zahtjevom Bijelić Petreiz Banja Lukeprotiv MH ERS ZP "Elektrokrajina" a.d. Banja Luka, RJ "Elektrodistribucija" Banja Luka, u vezi sa odbijanjem isporuke električne energije i tarifama po kojima se energija isporučuje, rješavaće se u skraćenom postupku.
Obrazloženje
Zahtjevom od 12.07.2010. godine (zaprimljen pod brojem 01-510-1/10), Bijelić Petre iz Banja Luke (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva) pokrenula je postupak za rješavanje spora pred Regulatornom komisijom za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija) protiv MH ERS ZP "Elektrokrajina" a.d. Banja Luka, RJ "Elektrodistribucija" Banja Luka (u daljem tekstu: protivna strana) u vezi sa odbijanjem isporuke električne energije i tarifama po kojima se električna energija isporučuje. Podnosilac zahtjeva je u podnesku naveo da osporava obračunatu potrošnju električne energije za mjesec avgust 2008. godine u iznosu od 417,71 KM, jer navedena potrošnja višestruko prevazilazi prosječnu potrošnju električne energije na mjernom mjestu koje se nalazi u njenom domaćinstvu. U navedenom zahtjevu podnosilac navodi i da je dana 28.10.2008. godine protivna strana zamijenila brojilo broj 201388 koje je registrovalo spornu potrošnju i postavila novo brojilo broj 164865. Podnosilac zahtjeva ističe da redovno plaća prispjele račune za električnu energiju, ali da mu je zbog spornog obračuna električne energije dana 23.06.2010. godine obustavljena isporuka električne energije i to u vrijeme dok nije boravila u stanu kojom prilikom joj je pričinjena velika materijalna šteta. Kako se odmah obratila protivnoj strani ista joj je priključila električnu energiju uz saopštenje da joj neće obustavljati isporuku električne energije dok ne dobiju stav Regulatorne komisije o postupanju u ovom i sličnim slučajevima. S obzirom da osporava obračun električne energije iz avgusta 2008. godine, podnosilac zahtjeva traži da mu se izvrši korekcija obračuna električne energije za navedeni mjesec.
Dana 29.07.2010. godine, Regulatorna komisija je zahtjev podnosioca sa prilozima dostavila na odgovor protivnoj strani, radi izjašnjenja i dostavljanja dokaza kojima raspolaže.
Protivna strana je dana 23.08.2009. godine dostavila izjašnjenje u kome je navedeno, da je podnosiocu zahtjeva do dana 28.10.2008. godine bilo postavljeno brojilo broj 201388, tip vteb 054. Po osnovu žalbe kupca izvršena je zamjena navedenog mjernog uređaja na kome je očitana sporna potrošnja u iznosu od 3.359 kwh, a što je oko deset puta veći iznos u odnosu na prosječnu potrošnju prethodnih mjeseci. Protivna strana dalje navodi da je zbog potrošnje električne energije u avgustu 2008. godine i sumnje u ispravnost mjernog uređaja isti zamijenjen i dostavljen na kontrolu ispravnosti u referentnu ustanovu Čajavec a.d. Banja Luka gdje je ustanovljeno da je brojilo ispravno. Po osnovu toga zapisnika o ispravnosti brojila protivna strana nije mogla uvažiti zahtjev kupca za odobrenje kwh (energetsko i finansijsko). U navedenom izjašnjenju protivna strana navodi i da podnosilac zahtjeva redovno izmiruje račune za električnu energiju, osim spornog računa za avgust 2008. godine i da na mjernom mjestu podnosioca nije izvršena obustava isporuke električne energije. Po osnovu konsultacija sa predstavnikom Mješovitog Holdinga povučen je nalog za isključenje kojom prilikom je traženo da se kupac utuži. Pored navedenog protivna strana navodi da je u kontaktima sa kupcem primijećeno drsko i neprimjereno ponašanje te kako se saldo duga uvećava po osnovu zateznih kamata i nije moguće postići bilo kakav dogovor stoga traži od Regulatorne komisije kao nadležnog organa da iskaže svoj konačan stav po ovom pitanju.
Regulatorna komisija je ocijenila da su stranke pribavile dovoljno dokaza na osnovu kojih se može pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i donijeti pravedna odluka bez posebnog saslušanja stranaka na formalnoj raspravi i dodatnog izvođenja dokaza, pa je na 17. redovnoj sjednici održanoj 22.10.2010. godine, donijela zaključak o rješavanju ovog spora u skraćenom postupku, a sve u skladu sa članom 72. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi.
Pravna pouka:
Na ovaj zaključak stranke mogu podnijeti komentare Regulatornoj komisijiu pisanoj formiiu roku od 5 dana od dana dostavljanja ovog zaključka.
Predsjednik
Milenko Čokorilo
