Broj: R-08-314-58/10
Datum: 30.04.2010.
Na osnovu člana 28. stav 1. alineja 1. Zakona o električnoj energiji ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09 i 92/09), člana 10. stav 1. alineja 9. Statuta Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/10), člana 37. stav 1. tačka 4. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za električnu energiju Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 96/04) i člana 87. stav 1. tačka a) i b) Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 71/05), u skraćenom postupku rješavanja spora po zahtjevu Krajišnik Nedeljka iz Banja Luke protiv MH ERS ZP "Elektrokrajina“ a.d. Banja Luka, RJ "Elektrodistribucija" Banja Luka, radi utvrđivanja prava na napajanje električnom energijom, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske na 8. redovnoj sjednici održanoj 30. aprila 2010. godine u Trebinju, donijela je
RJEŠENJE
- USVAJA SE zahtjev i utvrđuje pravo na napajanje električnom energijom Krajišnik Nedeljku iz Banja Luke i nalaže MH ERS ZP „Elektrokrajina“ a.d. Banja Luka, RJ „Elektrodistribucija“ Banja Luka da podnosiocu zahtjeva, bez odlaganja, ponudi zaključenje ugovora o snabdijevanju električnom energijom na mjernom mjestu ED broj 103496001 u Ulici Branka Popovića br. 196 u Banja Luci.
- Svaka stranka snosi svoje troškove koje je imala u ovom postupku.
Obrazloženje
Zahtjevom od 03.04.2009. godine, koji je u Regulatornoj komisijiza energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija), zaprimljendana 06.04.2009. godine i zaveden pod brojem 01-492-1/09,Krajišnik Nedeljko iz Banja Luke (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva), pokrenuoje postupak rješavanja spora protiv MH ERS ZP „Elektrokrajina“ a.d. Banja Luka, RJ „Elektrodistribucija“ Banja Luka (u daljem tekstu: protivna strana)radi ostvarivanja prava na napajanje električnom energijom. Od Regulatorne komisije traži da mu se omogući zaključenje ugovora o isporuci električne energije, pri tome ne ulazeći u odnose koji postoje između protivne strane i prethodno registrovanog krajnjeg kupca električne energije Škamo Ermine.
Na traženje Regulatorne komisije, protivna strana je dana 27.05.2009. godine dostavila izjašnjenje u vezi sa zahtjevom podnosioca i raspoloživu dokumentaciju, te istakla dapodnosilac zahtjeva nije dostavio potrebnu dokumentaciju kako bi se sa njim zaključio ugovor o snabdijevanju električnom energijom.
Na 46. redovnoj sjednici održanoj 17. juna 2009. godine, Regulatorna komisija je donijela zaključak da se u ovom sporu donese odluka u skraćenom postupkuiocijenila da su stranke pribavile dovoljno dokaza na osnovu kojih se može pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i donijeti pravedna odluka i bez posebnog saslušanja stranaka na formalnoj raspravi i dodatnog prikupljanja i izvođenja dokaza. Na istoj redovnoj sjednici Regulatorna komisija je utvrdila i nacrt rješenja u ovom postupku. Zaključak o rješavanju ovog spora u skraćenom postupku i nacrt rješenja su dostavljeni strankama i ostavljen im je rok od pet dana za dostavljanje komentara. Podnosilac zahtjeva je dostavio komentare.na nacrt rješenjau kojima osporava retroaktivnu primjenu ugovora u pogledu određivanja početnog stanja utvrđenog posljednjim očitanjem mjernog uređaja prije dana 26.07.2004. godine, kao datuma zaključenja ugovora o kupoprodaji stana na ovom mjernom mjestu.
Izvršen je uvid u: zahtjev za rješavanje spora od 03.04.2009. godine, ugovor o kupoprodaji stana zaključen dana 26.07.2004. između Škamo Ermine kao prodavca i Krajišnik Nedeljka kao kupca, koji je ovjeren kod Osnovnog suda u Banja Luci dana 28.07.2004. godine, zahtjev za zaključenje ugovora dostavljen protivnoj strani 07.04.2006. godine, odgovor na zahtjev protivne strane od 26.04.2006. godine, račune za električnu energiju za period april 2006. godine – januar 2009. godine, tužbu podnosioca protiv Klincov Ilije radi iseljenja, tužbu podnosioca protiv „Elektrokrajine“ radi zaključenja ugovora podnesenu dana 23.08.2006. godine Osnovnom sudu u Banja Luci, prijedlog za obezbjeđenje podnesen 20.10.2006. godine Osnovnom sudu u Banja Luci, obavještenje o isključenju od 03.03.2009. godine, prigovor na obavještenje o isključenju od 13.03.2009. godine, nalog za obustavu isporuke električne energije od 23.03.2009. godine, izjašnjenje protivne strane od 26.05.2009. godine karticu potrošača i energetsku karticu na ime Klincov Ilije ED broj 103496000, karticu potrošača i energetsku karticu na ime Škamo Ermine ED broj 103496001, odgovor na prigovor od 06.05.2009. godine, karton očitanja na ime Klincov Ilije, rješenje Ministarstva za izbjeglice i raseljena lica od 01.09.2003. godine, zapisnik u uvođenju u posjed od 21.10.2003. godine, prijava potrošača Škamo Ermine od 10.12.2003. godine
Na 8. redovnoj sjednici odžanoj 30. aprila 2010. godine, Regulatorna komisija je ponovo razmotrila cjelokupan predmet spora, pa su nakon analize zahtjeva podnosioca, izjašnjenja protivne strane i uvida u priloženu dokumentaciju stranaka, utvrđene sljedeće činjenice:
- da je od 13.10.1993. godine do 10.12.2003. godine na mjernom mjestuu ulici Branka Popovića br. 196kao krajnji kupac bio registrovan Klincov Ilija,
- da je kao povratnik, na osnovu Rješenja Ministarstva za izbjeglice i raseljena lica od 01.09.2003. godine i Zapisnika o uvođenju u posjed od 21.10.2003. godine, 10.12.2003. godine Škamo Ermina registrovana kao krajnji kupac kod protivne strane na mjernom mjestu u ulici Branka Popovića br. 196, pod ED brojem 103496001,
- da je dana 26.07.2004. godine u Banjoj Luci zaključen Ugovor o kupoprodaji stana između Škamo Ermine kao prodavca i Krajišnik Nedeljka kao kupca, koji je ovjeren kod Osnovnog suda u Banja Luci dana 28.07.2004. godine,
- da je protivna strana dana 07.04.2006. godine zaprimila zahtjev podnosioca za registraciju, odnosno zaključenje ugovora o snabdijevanju električnom energijom, kojem zahtjevu nije udovoljeno,
- da je podnosilac zahtjeva uredno plaćao tekuću potrošnju električne energije po računima koji su glasili na ime Škamo Ermine od dana 02.04.2006. godine,
- da je protivna strana dana 03.03.2009. godine izdala obavještenje o isključenju, kojim je, zbog duga u iznosu od 2.374,35 KM, najavila obustavu isporuke električne energije u periodu od 16.03 – 19.03. 2009. godine a koje je podnosilac zahtjeva zaprimio dana 12.03.2009. godine i na kojem je naznačena konstatacija „vodi se sudski postupak“,
- da je protivna strana dana 16.03.2009. godine zaprimila prigovor podnosioca na obavještenje o isključenju, na koji mu nije dostavila odgovor,
- da podnosiocu zahtjeva nije izvršena obustava isporuke električne energije, jer je na izdatom nalogu za obustavu isporuke električne energije konstatovan izvještaj montera „ne dozvoljava isključenje“,
- da je dana 06.05.2009. godine podnosiocu upućen odgovor na zahtjev od 17.03.2009. godine radi registracije mjernog mjesta na svoje ime od datuma kupoprodaje objekta, ne izjašnjavajući se o početnom stanju brojila.
Na osnovu navedenih činjenica, Regulatorna komisija je na 48. redovnoj sjednici održanoj 23.07.2009. godine donijela konačno rješenje kojim je naloženo protivnoj strani da bez odlaganja registruje podnosioca kao krajnjeg kupca na mjernom mjestu ED broj 103496001 u ulici Branka Popovića br. 196 u Banja Luci i sa njim zaključi ugovor o snabdijevanju, a da kao početno stanje brojila uzme posljednje očitanje mjernog uređaja prije dana 26.07.2004. godine, kao datuma zaključenja ugovora o kupoprodaji stana. Podnosilac zahtjeva je protiv ovog rješenja podnio tužbu Okružnom sudu u Trebinju, koji je dana 19.03.2010. godine pod brojem 15 0 У 000123 09 У donio presudu kojim je uvažio njegovu tužbu i poništio osporeno rješenje. U obrazloženju presude je, između ostalog, naloženo Regulatornoj komisiji da postupi po odredbama člana 50. Zakona o upravnim sporovima i donese novi upravni akt u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude, u skladu sa pravnim shvatanjem i primjedbama suda u pogledu postupka.
U ponovnom postupku, Regulatorna komisija je imajući u vidu utvrđene činjenice i postupajući po smjernicama Okružnog suda u Trebinju za postupanje u ovom sporu, utvrdila pravo na napajanje električnom energijom podnosiocu zahtjeva iz člana 28. stav 1. alineja 1. Zakona o električnoj energiji. Krećući se u granicama zahtjeva podnosioca, tačkom 1. dispozitiva ovog rješenja naloženo je protivnoj strani da sa podnosiocem zahtjeva bez odlaganja zaključi ugovor o snabdijevanju električnom energijom na mjernom mjestu ED broj 103496001 u Ulici Branka Popovića br. 196 u Banja Luci, na način kako je to propisano članom 53. Opštih uslova za isporuku i snabdijevanje električnom energijom - u daljem tekstu: Opšti uslovi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 85/08) u situaciji promjene vlasništva nad objektom krajnjeg kupca, kada krajnji kupac nije poštovao obaveze u pogledu prijave - odjave mjernog mjesta iz navedenog člana i kada stanje mjernog uređaja u ugovoru o kupoprodaji objekta ugovorne strane nisu saglasno utvrdile. Podnosilac zahtjeva je kupio predmetni stan 26.07.2004. godine, a protivnoj strani se obratio zahtjevom za registraciju, odnosno zaključenje ugovora o snabdijevanju tek 07.04.2006. godine. Dakle, podnosilac zahtjeva je propustio da blagovremeno obavijesti protivnu stranu o činjenici promjene vlasništva nad objektom, jer je on već tada stekao uslove da se registruje kao krajnji kupac kod protivne strane. Dakle, odredba člana 53. stava 7. Opštih uslova se primjenjuje u situaciji kada nisu ispoštovane obaveze i mogućnosti iz prethodnih stavova, kako bi se odredile obaveze prethodnog i novog vlasnika objekta prema distributeru-snabdjevaču, tako da je pogrešno stanovište da se ovdje radi o retroaktivnom dejstvu ugovora o kupoprodaji. Ova norma je krajnja nužnost, za slučaj promjene vlasništava nad objektom bez obavještavanja distributera - snabdjevača, sa ciljem da obezbijedi neophodan podatak o stanju mjernog uređaja, kako bi se obezbijedio kontinuitet obaveze plaćanja za utrošenu električnu energiju na istom mjernom mjestu i razgraničenje obaveze između novog i starog vlasnika objekta prema distributeru - snabdjevaču. Zbog toga su Opštim uslovima propisani izuzeci kada treće lice, koje nije registrovani krajnji kupac, ima odgovornost prema distributeru - snabdjevaču u vezi sa isporukom električne energije. Izuzeci su propisani članom 55. Opštih uslova kada je u pitanju snabdijevanje indirektnog kupca i članom 57. Opštih uslova kada je u pitanju ustupanje ugovora o snabdijevanju. Ovim članovima su propisani uslovi snabdijevanja neregistrovanog krajnjeg kupca, ali bez obzira i na ispunjenje ovih uslova obavezna je saglasnost snabdjevača za takav način snabdijevanja.
Što se tiče obaveze plaćanja utrošene električne energije u periodu od 26.07.2004. do 07.04.2006. godine, kada je u objektu podnosioca zahtjeva električnu energiju navodno koristilo treće lice, potrebno je ukazati da je i tada u obavezi prema distributeru - snabdjevaču vlasnik objekta u vezi sa isporukom električne energije. Distributer je u ovom periodu uredno isporučivao električnu energiju na mjernom mjestu, koje se nalazi u objektu vlasništva podnosioca zahtjeva. Za Regulatornu komisiju nije od uticaja navodni sporni odnos u pogledu vlasništva i korišćenja objekta između podnosioca zahtjeva i trećeg lica, niti pravni osnov posjeda trećeg lica nad objektom, a time i mjernim uređajem, koji su u vlasništvu podnosioca zahtjeva. Drugačiji pristup otvorio bi mogućnost za zloupotrebe u pogledu izbjegavanja plaćanja obaveza po osnovu isporučene električne energije. To bi praktično značilo da lice koje je registrovano kao krajnji kupac ili lice koje je ispunilo uslove da se registruje kao krajnji kupac električne energije, izbjegne obavezu plaćanja isporučene električne energije na osnovu izjave da ono nije potrošilo električnu energiju već treće lice - neovlašćeni posjednik, zakupac i slično, koje uopšte nije u pravnom odnosu prema distributeru - snabdjevaču. Ovo bi ozbiljno dovelo u pitanje naplativost potraživanja distributera - snabdjevača, a time i samo funkcionisanje elektronergetskih djelatnosti, kao djelatnosti od opšteg interesa, koje su lančano povezane u pogledu finansijskog toka, kojim se obezbjeđuje obavljanje ovih djelatnosti.
Poštujući pravno shvatanje suda u pogledu nadležnosti Regulatorne komisije, donesenim rješenjem nije utvrđen datum koji će protivna strana uzeti kao početno stanje mjernog uređaja. Ovakva situacija, u slučaju promjene vlasništva nad objektom, propisana je odredbama Opštih uslova. U slučaju spora po navedenoj činjenici, koja eventualno proistekne iz ugovornog odnosa podnosioca zahtjeva i ditributera u pogledu elemenata ugovora o snabdijevanju, za sporni odnos nadležan je sud na osnovu člana 26. stav 2. tačka a) Zakona o sudovima Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 111/04, 109/05, 37/06, 17/08 i 119/08).
Kako se ovaj spor rješava u skraćenom postupku, a kako su troškovi postupka bili neznatni, te nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova, Regulatorna komisija je tačkom 2. dispozitiva rješenja odlučila da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku, a na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji.
Pouka o pravnom lijeku zasniva se na odredbi člana 25. Zakona o energetici ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 49/09) i člana 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima („Službeni glasnik Republike Srpske“, broj 109/05).
Pouka o pravnom lijeku: Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Okružnom sudu u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja.
Predsjednik
Milenko Čokorilo
