Broj: 01-241-5/18/R-89-194
Datum: 02.08. 2018.
Na osnovu odredbi člana 33. stav 1. tačka d. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 59/10) i člana 72. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 70/10), u postupku rješavanja spora po zahtjevu Jevtić Aleksandra iz Zvornika, protiv MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro-Bijeljina" a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Zvornik, u vezi sa odbijanjem isporuke električne energije,Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske, na 89. redovnoj sjednici, održanoj 2. avgusta 2018. godine, u Trebinju, donijela je
Z A K LJ U Č A K
Spor pokrenut zahtjevom Jevtić Aleksandra iz Zvornika, protiv MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro-Bijeljina" a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Zvornik, u vezi sa odbijanjem isporuke električne energije, rješavaće se u skraćenom postupku.
O b r a z l o ž e nj e
Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija) primila je, dana 10.05.2018. godine, zahtjev za rješavanje spora Jevtić Aleksandra iz Zvornika (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva), u vezi sa osporavanjem obustave isporuke električne energije, zbog obračuna neovlašćeno utrošene električne energije u iznosu od 6.493,31 KM, na mjernom mjestu ED broj 0038250300156021, koje se nalazi u ulici Braće Jugovića br. 23 u Zvorniku. Podnosilac u zahtjevu, između ostalog, navodi da je registrovan kao krajnji kupac kod MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro-Bijeljina" a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Zvornik (u daljem tekstu: protivna strana), te da je neovlašćena potrošnja ustanovljena dana 12.01.2015. godine kod zakupca stambenog prostora Pervizaj Pervera, sa kojim je imao zaključen ugovor o zakupu. Podnosilac zahtjeva navodi da je presudom Osnovnog suda u Zvorniku broj 83 0 K 0253670150 K od 20.01.2016. godine zakupac Pervizaj Perver oglašen krivim, a protivna strana sada od njega zahtijeva da plati iznos po osnovu neovlašćeno utrošene električne energije, za koji je saznao tek kada mu je dostavljeno obavještenje o isključenju od 07.02.2018. godine, u kojem je navedeno da neizmirene obaveze po osnovu utrošene električne energije iznose 6.493,31 KM. Podnosilac zahtjeva smatra da je potraživanje protivne strane zastarjelo, jer je proteklo tri godine od dana nastanka štete i da ga ne može ostvariti u sudskom postupku, već kroz najavu obustave isporuke električne enegije pokušava da ga prisili da plati tuđi dug, suprotno Opštim uslovima za isporuku i snabdijevanje električnom energijom – Prečišćeni tekst, u daljem tekstu: Opšti uslovi (''Službeni glasnik Republike Srpske, broj 90/12). Podnosilac zahtjeva traži da se usvoji njegov zahtjev kojim bi se naložilo protivnoj strani da ne vrši obustavu isporuke električne energije, a da svoje eventualno pravo, odnosno potraživanje po osnovu neovlašćeno utrošene električne energije ostvaruje u sudskom postupku.
Nakon razmatranja podnesenog zahtjeva od protivne strane je, aktom broj 01-241-2/18 od 08.06.2018. godine, zatraženo izjašnjenje o zahtjevu podnosioca i dostavljanje raspoložive dokumentacije.
Regulatorna komisija je, dana 06.07.2018. godine, primila izjašnjenje protivne strane, sa raspoloživom dokumentacijom. Pored toga, dana 19. jula 2018. Dostavljeno je i dodatno izjašnjenje, odnosno dopuna inforamcije o zahtjevu podnosioca. Protivna strana u dopuni informacije navodi da se Regulatornoj komisiji 2015. godine obraćao zakupac Pervizaj Perver, putem punomoćnika, Janka Ž. Nikolića, advokata iz Zvornika. Protivna strana navodi da je tada aktom br. 1651-1/15 od 31.08.2015. godine dostavila izjašnjenje u vezi sa zahtjevom podnosioca zajedno sa raspoloživom dokumentacijom. Postupajući po zahtjevu Pervizaj Pervera, Regulatorna komisija je sačinila odgovor na podnesak, broj: 01-343-6/15 od 08.10.2015.godine. Protivna strana dalje navodi da u međuvremenu nije došlo do bitne činjenične promjene između ova dva slučaja, odnosno da se i dalje i jedan i drugi zahtjev zasnivaju na istom činjeničnom i pravnom osnovu, zbog čega se svi navodi iz izjašnjenja br. 1651-3/18 od 31.08.2015. godine i dalje mogu smatrati pravno valjanim za odlučivanje po zahtjevu za rješavanje spora koji je podnio Jevtić Alkesnadar, zajedno sa informacijama dostavljenim od strane RJ ''Elektrodistribucija'' Zvornik.
Prema navodima iz izjašnjenja, evidnetirani krajnji kupac na mjernom mjestu ID broj 0038250300156021, koje se nalazi u ulici Braće Jugovića br. 23 u Zvorniku je podnosilac zahtjeva, dok Pervizaj Perver nikada nije bio evidentiran kao krajnji kupac na tom distributivnom području. Mjerno mjesto se nalazi u unutrašnjem dijelu stambenog objekta, redovno se očitava potrošnja elektične energije i redovno se ispostavljaju računi, koje podnosilac zahtjeva nije osporavao. Postupajući po nalogu za rad broj 45968 od 12.01.2015. godine, članovi kontrolnog tima su izvršili pregled mjernog mjesta broj 0038250300156021, kojim su utvrdili da su na brojilu broj 7994216 tipa T27CDV oštećene dvije državne plombe (verifikacioni žigovi), dok je jedna plomba potpuno otkinuta od brojila. Pored toga, utvrđeno da je faza ''S'' na brojilu uopšte ne registruje propuštenu električnu energiju, zbog čega je izvršeno plombiranje plastičnim (distributivnim) plombama, a sam uređaj je domontiran sa mjernog mjesta i upućen u odjeljenje baždarnice, radi provjere njegove ispravnosti. Utvrđeno činjenično stanje je zapisnički konstatovano, pri čemu je sačinjene zapisnike, pored radnika protivne strane, popisao i podnosilac zahtjeva, koji je prisustvovao kontrolnom pregledu. Vanredna kontrola i baždarenje, uz prisustvo predstavnika Republičkog zavoda za standardizaciju i metrologiju Banja Luka, Odjeljenje za verifikaciju Bijeljina je izvršena dana 17.03.2015. godine o čemu je sačinjen zapisnik. U zapisniku o vanrednoj kontroli uređaja je navedeno da brojilo tipa T27CDV na poklopcu ima predviđena tri šarafa gdje se stavljaju državni žigovi (olovne plombe), pri čemu na kontrolisnom brojilu gornje plobe nije ni bilo, dok su donje dvije plombe oštećene, jer su na njima bili vidljivi tragovi sječenja plombe. Skidanjem poklopca i vizuelnog pregleda mehanizma brojila je konstatovano da je presječena žica naponskog namotaja ''S'' faze. Presijecanjem ove žice je eliminisano registrovanje električne energije propuštene kroz ovu fazu, što je konstatovano na zapisniku. Protivna strana dalje navodi da je po obavljenom vanrednom kontrolnom pregledu izvršila obračun naknade po osnovu neovlašćene potrošnje, a neovlašćena potrošnja je izvedena u smislu odredbe člana 89. stav 1. tačka b) Opštih uslova, gdje je definisano da se pod neovlašćenom potrošnjom podrazumijeva potrošnja u slučaju kada krajnji kupac onemogućava pravilno registrovanje preuzete električne energije i snage, kao i u slučaju samovovoljnog skidanja ili oštećenja plombe mjernog uređaja koji se nalazi na posjedu krajnjeg kupca, pri čemu krajnji kupac nije obavijestio distributera o oštećenju u smislu odredbe člana 89. stav 1. tačka g) Opštih uslova. Protivna strana dalje u izjašnjenju detaljno obrazlaže način na koji je, primjenom odredbi 89. – 92. Opštih uslova izvrešila obračun naknade po osnovu neovlašćeno utrošene električne energije u ukupnom iznosu od 4.421,74 KM, koji se odnosi na period od godinu dana, a na koji iznos je izdat i račun broj 9000012942 od 31.03.2015. godine, na ime podnosioca zahtjeva. Protivna strana navodi da se zakupac Pervizaj Perver obraćao prigovorom, te mu je dostavljen odgovor na prigovor od 06.05.2015. godine, kojim je prigovor odbijen kao neosnovan, a i podnosilac zahtjev se obraćao protivnoj strani prigovorom obrazlažući svoj odnos po osnovu ugovora o zakupu sa Pervizaj Perverom, te da je u toku krivični postupak protiv Pervizaj Pervera, zbog čega od protivne strane očekuje da tužilaštvu dostavi sve raspoložive informacije. Protivna strana dalje navodi da nije obaviještena o zaključenom ugovoru o zakupu, niti je podnosilac zahtjeva kao krajnji kupac tražio saglasnost protivne strane za ustupanje ugovora o snabdijevanju na zakupca, kojeg nije moglo ni biti, jer i sam podnosilac tada nije zaključio ugovor o snabdijevanju sa protivnom stranom. Faktura za neovlašćenu potrošnju je ispostavljena podnosiocu zahtjeva, koji je prisustvovao i potpisao zapisnik kada je ustanovljena neovlašćena potrošnja. S obzirom da podnosilac zahtjeva nije izmirio fakturu povodom obračunate neovlašćene potrošnje, dostavljeno mu je obavještenje o isključenju.
Regulatorna komisija je, nakon što je razmotrila sve prikupljene dokaze u ovom postupku, ocijenila da je pribavljeno dovoljno dokaza na osnovu kojih se može utvrditi potpuno i pravilno činjenično stanje i donijeti pravedna odluka i bez posebnog saslušanja stranaka i dodatnog prikupljanja i izvođenja dokaza, pa je, na osnovu odredbe člana 72. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi, na 89. redovnoj sjednici, održanoj 2. avgusta 2018. godine, u Trebinju, odlučeno kao u dispozitivu ovoga zaključka, odnosno da se odluka o zahtjevu podnosioca donese u skraćenom postupku.
Pravna pouka: Na ovaj zaključak, stranke mogu Regulatornoj komisiji za energetiku Republike Srpske podnijeti komentare u pismenoj formi u roku od osam dana od dana prijema ovog zaključka.
Predsjednik
Vladislav Vladičić
