Broj: 01-570-11/16/R-38-39
Datum: 01.03.2017. godine
Na osnovu odredbi člana 28. stav 1. alineja 4. Zakona o električnoj energiji ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09, 92/09 i 1/11), člana 10. stav 1. tačka 9. Statuta Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske - Prečišćeni tekst ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/10), člana 33. stav 1. tačka g. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 59/10) i člana 74. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10), u skraćenom postupku rješavanja spora po zahtjevu Jakovljević Dalibora iz Banje Luke, vlasnika STR ''Dejan'' Banja Luka, protiv Mješovitog holdinga "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZP "Elektrokrajina" a.d. Banja Luka, RJ "Elektrodistribucija" Banja Luka u vezi sa tarifama po kojima se isporučuje električna energija, odnosno u vezi sa obračunom neovlaštene potrošnje električne energije, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske na 38. redovnoj sjednici, održanoj 01.03.2017. godine, u Trebinju, donijela je
R J E Š E NЈ E
1. ODBIJA SE zahtjev Jakovljević Dalibora iz Banje Luke od 14.11.2016. godine kojim osporava Obračun neovlaštene potrošnje električne energije broj 9/16 i broj 9/16/a od 28.07.2016. godine u ukupnom iznosu od 6.424,10 KM, za mjerno mjesto ED broj 1091250 – STR „Dejan“, u mjestu Piskavica, Grad Banja Luka, kao neosnovan.
2. Svaka stranka snosi svoje troškove koje je imala u ovom postupku.
O b r a z l o ž e nj e
Dana 14.11.2016. godine, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija) primila je zahtjev za rješavanje spora Jakovljević Dalibora iz Banje Luke, vlasnika STR ''Dejan'' Banja Luka (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva) od 08.11.2016. godine, kao i dopunu ovog podneska od 15.12.2016. godine, protiv Mješovitog holdinga "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZP "Elektrokrajina" a.d. Banja Luka, RJ "Elektrodistribucija" Banja Luka (u daljem tekstu: protivna strana) u vezi sa tarifama po kojima se električna energija isporučuje, odnosno u vezi sa obračunom neovlaštene potrošnje električne energije. Podnosilac zahtjeva je naveo da prigovora na obračun neovlaštene potrošnje u iznosu od 6.473,94 KM, koji mu je protivna strana fakturisala za mjerno mjesto koje se nalazi u prizemlju objekta u mjestu Piskavica, Grad Banja Luka i u kome se poslovna djelatnost obavlja u STR ''Dejan''. Takođe, navedeno je da se na spratu istog objekta nalazi domaćinstvo za drugim mjernim mjestom. U zahtjevu podnosioca je ukazano i da je dana 27.07.2016. godine na njegovom mjernom mjestu izvršena zamjena brojila, nakon čega je mjerena manja količina električne energije. S obzirom da se ne slaže sa fakturisanim obračunom neovlaštene potrošnje, jer tvrdi da za isti nije odgovoran, podnosilac zahtjeva je podnio zahtjev za rješavanje spora pred Regulatornom komisijom.
Protivna strana je, na zahtjev Regulatorne komisije, dostavila izjašnjenje o zahtjevu podnosioca dana 25.01.2017. godine, u kome je navedeno da je podnosilac zahtjeva registrovan u njenim evidencijama na jednom mjernom mjestu i to na mjernom mjestu ED broj 1091250 – STR ''Dejan'', u kategoriji potrošnje ''ostala potrošnja na niskom naponu'', koje se nalazi u objektu u mjestu Piskavica, Grad Banja Luka. Navedeno je da je podnosilac zahtjeva za ovo mjerno mjesto dana 05.07.2016. godine zaključio ugovor o snabdijevanju električnom energijom, te da je na istom mjernom mjestu na osnovu naloga za rad dana 27.07.2016. godine, izvršena zamjena brojila broj 5494725 i postavljanje brojila broj 7083513, kojom prilikom je utvrđeno postojanje neovlaštene potrošnje. Kako protivna strana navodi, ovlašteni radnici su utvrdili da je sa sprata objekta, sa glavnog osigurača mjernog mjesta ED broj 106692050, koje je registrovano u kategoriji potrošnje ''domaćinstvo'' na ime Jakovljević Bora, povučen kabal 5h2,5 mm² i spojen na rasteretnu tablu pored brojila 7083513, preko koga se mjeri električna energija u poslovnom prostoru u prizemlju, u kome poslovnu djelatnost obavlja STR ''Dejan''. Takođe, utvrđeno je da je sa rasteretne table spojen glavni osigurač i napojeno mjerno mjesto poslovnog prostora, a na brojilu su spojena dva osigurača 16 A, koja su išla preko brojila, a ostali osigurači na rasteretnoj tabli nisu išli preko brojila. Stanje koje je utvrđeno prilikom kontrole mjernog mjesta konstatovano je Zapisnikom o utvrđivanju neovlaštene potrošnje električne enegrije broj 001/0002991, a sačinjen je i Zapisnik o kontroli priključnog voda i mjernog mjesta broj 001/00118908. Navedeno je da je o postojanju neovlaštene potrošnje obaviješten MUP Republike Srpske, čiji su zaposleni izvršili uviđaj na licu mjesta. Dalje je navedeno, da je mjerno mjesto dovedeno u ispravno stanje, te da nije isključeno nakon utvrđivanja neovlaštene potrošnje. Protivna strana je istakla i da je podnosilac zahtjeva potpisao zapisnik o utvrđivanju neovlaštene potrošnje. U izjašnjenju je ukazano da je nakon utvrđivanja neovlaštene potrošnje, dana 28.07.2016. godine sačinjen obračun neovlaštene potrošnje u iznosu od 6.424,10 KM, koji je isti dan dostavljen podnosiocu zahtjeva. Istaknuto je i da se u ovom slučaju radi o neovlaštenoj potrošnji električne energije mimo brojila, odnosno neovlaštenoj potroši iz člana 89. stav tačka v) Opštih uslova za isporuku i snabdijevanju električnom energijom – Prečišćeni tekst (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 90/12) – daljem tekstu: Opšti uslovi, te da je obračun sačinjen za period jul 2016. godine - avgust 2015. godine, a na osnovu odredbi člana 90. Opštih uslova. Iz izjašnjenja protivne strane proizilazi i da je podnosilac zahtjeva dana 17.08.2016. godine dostavio molbu kojom traži otpis duga po osnovu neovlaštene potrošnje, kao i da mu je protivna strana dana 12.10.2016. godine dostavila odgovor na prigovor u kome mu je ukazano da se ne može prihvatiti njegov prigovor u vezi sa obračunom neovlaštene potrošnje i da se može obratiti Regulatornoj komisiji.
Regulatorna komisija je ocijenila da su stranke pribavile dovoljno dokaza na osnovu kojih se može pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i donijeti pravedna odluka i bez posebnog saslušanja stranaka i dodatnog prikupljanja i izvođenja dokaza, te je na 37. redovnoj sjednici, održanoj 13.02.2017. godine, donijela zaključak da se u ovom sporu donese odluka u skraćenom postupku. Na istoj redovnoj sjednici, Regulatorna komisija je utvrdila i nacrt rješenja u ovom postupku. Zaključak i nacrt rješenja su dostavljeni strankama, te je ostavljena mogućnost da stranke u roku od osam dana od dana prijema dostave komentara na navedene akte. Na internet stranici i oglasnoj tabli Regulatorne komisije objavljeno je obavještenje za javnost o rješavanju spora u skraćenom postupku, sa mogućnošću podnošenja komentara. U ostavljenom roku podnosilac zahtjeva je dostavio komentare na navedene akte, u kojima se navodi da protivna strana nije dostavila dokumentaciju o postavljanju brojila dana 22.06.2000. godine na njegovom mjernom mjestu. Takođe, u komentarima se navodi i da je nekoliko dana prije kontrole mjernog mjesta od 27.07.2016. godine na lice mjesta izlazio radnik protivne strane, radi zamjene brojila, ali da tom prilikom nije izvršio zamjenu brojila, niti je primjetio neke nepravilnosti na mjernom mjestu. Takođe, u komentarima se navodi da je jedan dio prizemlja objekta korišten za stambene potrebe do 2009. godine, tako da je neovlašteni kabal mogao služiti radi napajanja tog dijela objekta. Pored navedeneg, podnosilac zahtjeva je istakao i da su računi za električnu energiju nakon utvrđivanja neovlaštene potrošnje slični računima prije toga, što ukazuje da on nije znao za neovlaštenu potrošnju i da su to mogla uraditi druga lica.
U postupku rješavanja ovog spora izvršen je uvid u sljedeće dokumente, koje su stranke priložile, i to: Zahtjev za rješavanje spora od 08.11.2016. godine, Dopunu zahtjeva za rješavanje spora od 09.12.2016. godine, Izjašnjenje protivne strane o zahtjevu podnosioca broj 6159/16 od 23.01.2017. godine i broj 11691/16 BP/AV od 16.01.2017. godine, Ugovor o snabdijevanju broj 370 od 06.06.2013. godine, Ugovor o snabdijevanju za mjerno mjesto ED broj 1091250 od 05.07.2016. godine, Nalog za rad broj 1214413 od 27.07.2016. godine, Potvrdu o zamjeni brojila od 27.07.2016. godine, Zapisnik o uvrđivanju neovlaštene potrošnje električne energije broj 001/0002991 od 27.07.2016. godine, Zapisnik o kontroli priključnog voda i mjernog mjesta broj 001/0018908 od 27.07.2016. godine, Zapisnik o kontroli priključnog voda i mjernog mjesta broj 001/0018909 od 27.07.2016. godine, Obračun neovlaštene potrošnje broj 9/16 od 28.07.2016. godine, Obračun neovlaštene potrošnje broj 9/16/a od 28.07.2016. godine, Dostavu obračuna o neovlašteno preuzetoj električnoj energiji broj 11691/16 od 28.07.2016. godine, Prigovor na obračun od 17.08.2016. godine, Odgovor na prigovor na obračun broj 11691/16 od 12.10.2016. godine, Finansijsku karticu potrošača naplatni broj 1000820, Finansijsku karticu potrošača naplatni broj 1106692050, račune za električnu energiju za mjerno mjesto podnosioca zahtjeva ED broj 1091250 (naplatni broj 1000820), Energetsku karticu za ED broj 1091250, Energetsku karticu za ED broj 106692050 i račune za električnu energiju za mjerno mjesto ED broj 106692050.
Nakon razmatranja zahtjeva podnosioca, izjašnjenja protivne strane i uvida u priloženu dokumentaciju stranaka, utvrđene su sljedeće činjenice:
• Na mjernom mjestu ED broj 1091250, koje se nalazi u ulici Piskavica bb, Grad Banja Luka, kao krajnji kupac u kategoriji potrošnje ''ostala potrošnja na niskom naponu'', od 22.06.2000. godine evidentiran je Jakovljević Dalibor iz Banje Luke;
• Podnosilac zahtjeva je dana 05.07.2016. godine sa protivnom stranom zaključio Ugovor o snabdijevanju električnom energijom;
• U prizemlju objekta u kome se nalazi mjerno mjesto ED broj 1091250, poslovna djelatnost se obavlja u STR „Dejan“, dok se na spratu nalazi stambeni dio objekta u kome se električna energija mjeri preko mjernog mjesta ED broj 106692050, u kategoriji potrošnje ''domaćinstvo'' i na kome je kao krajnji kupac registrovan Jakovljević Boro;
• Dana 27.07.2016. godine izršena je zamjena brojila na mjernom mjestu ED broj 1091250, kada je zamijenjeno brojilo broj 5494725 i postavljeno brojilo broj 7083513;
• Prilikom zamjene brojila dana 27.07.2016. godine, protivna strana je na licu mjesta utvrdila postojanje neovlaštene potrošnje, odnosno utvrdila da je sa sprata objekta sa odlaza glavnog osigurača', prije mjernog mjesta koje je evidentirano u kategoriji potrošnje ''domaćinstvo'', povučen kabal 5h2,5 mm² i spojen na rasteretnu tablu pored brojila, preko koga se mjeri električna energija u poslovnom prostoru u prizemlju i na taj način je električnom energijom neovlašteno napojen poslovni prostor;
• Stanje koje je utvrđeno kontrolom na licu mjesta i neovlaštena potrošnja su konstatovani Zapisnikom o utvrđivanju neovlaštene potrošnje električne energije broj 001/0002991 od 27.07.2016. godine, koji je, pored ovlaštenih lica, protivne strane potpisao i podnosilac zahtjeva;
• Neovlaštena potrošnja, kao i zamjena brojila koja je izvršena 27.07.2016. godine, konstatovani su i Zapisnikom o kontroli priključnog voda i mjernog mjesta broj 001/0018908 od 27.07.2016. godine;
• Dana 28.07.2016. godine, protivna strana je sačinila Obračun neovlaštene potrošnje broj 9/16 i Obračun neovlaštene potrošnje broj 9/16/a u ukupnom iznosu od 6.424,10 KM, koji su isti dan dostavljeni podnosiocu zahtjeva;
• Nakon utvrđivanja neovlaštene potrošnje isključen je kabal 5h2,5 mm² preko koga je neovlašteno trošena električna energija mimo brojila, a mjernom mjestu podnosioca zahtjeva ED broj 1091250 nije vršena obustava isporuke električne energije;
• Protivna strana je, dana 12.10.2016. godine, podnosiocu zahtjeva dostavila odgovor na njegov prigovor na obračun neovlaštene potrošnje, u kome mu je ukazano da se isti ne može prihvatiti, te da se može obratiti Regulatornoj komisiji;
• Podnosilac zahtjeva nije izvršio plaćanje iznosa koji mu je fakturisan po osnovu neovlaštene potrošnje.
Imajući u vidu naprijed navedene činjenice, utvrđeno je da je protivna strana imala osnov da izvrši obračun neovlaštene potrošnje, koji je fakturisan podnosiocu zahtjeva. Naime, podnosilac zahtjeva je evidentiran kao krajnji kuac električne energije u kategoriji potrošnje ''ostala potrošnja na niskom naponu'', na mjernom mjestu ED broj 1091250, koje se nalazi u objektu u ulici Piskavica bb, Grad Banja Luka. Navedeno mjerno mjesto je postavljeno radi registrovanja utrošene električne enegrije u poslovnom prostoru u prizemlju objekta, a u kome poslovnu djelatnost obavlja STR ''Dejan''. Takođe, utvrđeno je da se na spratu nalazi stambeni dio objekta u kome se električna energija mjeri preko mjernog mjesta ED broj 106692050, u kategoriji potrošnje ''domaćinstvo'', a na kome je kao krajnji kupac registrovan Jakovljević Boro. Utvrđeno je da su ovlašteni radnici protivne strane dana 27.07.2016. godine izvršili zamjenu brojila na mjernom mjestu ED broj 1091250 i prilikom pregleda mjernog mjesta i priključka utvrdili postojanje neovlaštene potrošnje. Tom prilikom je utvrđeno, da je sa sprata objekta sa odlaza glavnog osigurača za mjerno mjesto ED broj 106692050, koje je evidentirano u kategoriji potrošnje ''domaćinstvo'', povučen kabal 5h2,5 mm² i spojen na rasteretnu tablu pored brojila, preko koga se mjeri električna energija u poslovnom prostoru u prizemlju objekta, na koji način je električnom energijom dalje neovlašteno napojen poslovni prostor koji koristi podnosilac zahtjeva.
Ovako stanje, koje je utvrđeno na licu mjesta, konstatovano je Zapisnikom o utvrđivanju neovlaštene potrošnje električne energije broj 001/0002991 od 27.07.2016. godine. Takođe, Zapisnikom o kontroli priključnog voda i mjernog mjesta broj 001/0018908 od 27.07.2016. godine, konstatovano je postojanje neovlaštene potrošnje, kao i da je izvršena zamjena brojila 27.07.2016. godine. Potrebno je ukazati i da je Zapisnik o utvrđivanju neovlaštene potrošnje potpisao i zaposleni podnosioca zahtjeva i nije imao primjedbi na sačinjeni zapisnik i konstatovano stanje. Navedenim zapisnikom o utvrđivanju neovlaštene potrošnje detaljno je opisan način na koji je izvedena neovlaštena potrošnja i jasno je konstatovano, da je električna energija trošena za potrebe poslovnog prostora, tako da su neosnovani komentari podnosioca zahtjeva da je neovlašteni kabal mogao napajati stambeni dio objekta. Što se tiče komentara podnosioca da je zaposleni protivne strane nekoliko dana prije utrđivanja neovlaštene potrošnje izlazio na lice mjesta, radi zamjene brojila, kojom prilikom nije utvrdio nepravilnosti, potrebno je ukazati da ne postoji radni nalog za preduzimanje radnji na mjernom mjestu, niti zapisnik, kojim bi se potvrdila činjenica da je tada vršena kontrola mjernog mjesta. Takođe, nalog za zamjenu brojila je izdat 27.07.2016. godine, dakle isti dan kada je i utvrđena neovlaštena potrošnja.
S obzirom na stanje koje je utvrđeno prilikom kontrole mjernog mjesta, a koje je zapisnički konstatovano, u ovom slučaju je postojao osnov za obračun neovlaštene potrošnje električne energije, jer se radi o vidu neovlaštene potrošnje iz odredbe člana 89. stav 1. tačka v) Opštih uslova, kojim je propisano da se pod neovlaštenom potrošnjom podrazumijeva i potrošnja bez mjernih uređaja i mimo njih. Nakon što je utvrđeno da se radi o neovlaštenoj potrošnji električne energije, protivna strana je dana 28.07.2016. godine, na osnovu ovlaštenja utvrđenih odredbama člana 5. tačka v) i člana 92. stav 5. Opštih uslova, sačinila Obračun neovlaštene potrošnje broj 9/16 i Obračun neovlaštene potrošnje broj 9/16/a u ukupnom iznosu od 6.424,10 KM, koji su isti dan dostavljeni podnosiocu zahtjeva.
Kao period za obračun neovlaštene potrošnje električne energije, u ovom slučaju, pravilno je određen period od godinu dana od dana utvrđivanja neovlaštene potrošnje, a na osnovu odredbe člana 90. stav 2. i 3. Opštih uslova. U ovom slučaju se nije tačno mogao utvrditi početak neovlaštenih radnji iz člana 89. Opštih uslova, pa je obračun neovlaštene potrošnje izvršen za period od godinu dana od dana utvrđivanja neovlaštene potrošnje, a na osnovu odredbi člana 90. Opštih uslova.
S obzirom da je utvrđeno da je neovlašteno priključenje izvršeno iza osigurača, obračunska snaga je utvrđena množenjem dozvoljenog strujnog opterećenja provodnika 5h2,5 mm² od 18A, preko koga je neovlašteno trošena električna energija sa nominalnim naponom, koje je uzeto kao manja vrijednost u odnosu na vrijednost nominalne struje glavnog osigurača od 25A, a na osnovu odredbe člana 91. stav 2. tačka a) podtačka 2. Opštih uslova. Količina neovlašteno utrošene aktivne energije koja se uzima za obračun neovlaštene potrošnje je utvrđena primjenom odredbe člana 91. stav 2. tačka b) podtačka 1) Opštih uslova, odnosno uzeto je jednosmjensko radno vrijeme od osam časova za sedam radnih dana u nedjelji. Prema tome, protivna strana je u ovom slučaju pravilno primijenila sve relevantne odredbe Opštih uslova koje se primjenjuju u slučaju obračuna neovlaštene potrošnje iz člana 89. stav 1. tačka v) Opštih uslova, odnosno neovlaštene potrošnje bez mjernih uređaja i mimo njih.
Iako je protivna strana na osnovu odredbe člana 81. alineja 4. Zakona o električnoj energiji i člana 97. stav 1. tačka z) Opštih uslova, mogla da izvrši obustavu isporuke električne energije mjernom mjestu ED broj 1091250, bez prethodnog upozorenja ili obavještenja, utvrđeno je da, iako nije izvršena uplata iznosa fakturisanog po osnovu neovlaštene potrošnje, protivna strana nije izvršila obustavu isporuke električne energije mjernom mjestu podnosioca zahtjeva.
Što se tiče osnova sa sačinjavanje obračuna neovlaštene potrošnje, potrebno je ukazati da je obračun neovlaštene potrošnje sačinjen u skladu sa odredbama Opštih uslova, koji su doneseni na osnovu odredbe člana 23. alineja 6. i člana 74. Zakona o električnoj energiji. Odredbom člana 74. Zakona o električnoj energiji utvrđeno je šta je predmet regulisanja Opštih uslova, odnosno taksativno je utvrđeno koji odnosi treba da se urede Opštim uslovima. Između ostalog, odredbom člana 74. tačka 12. Zakona o električnoj energiji jasno je propisano da se Opštim uslovima uređuje način utvrđivanja količine i snage neovlašteno utrošene električne energije, kao i način obračuna i naplate neovlašteno utrošene električne energije. I u ovom slučaju obračun neovlaštene potrošnje je sačinjen na osnovu navedenih propisa.
S obzirom na navode podnosioca zahtjeva, koje je iznio i u komentarima, da on nije preduzimao nedozvoljene radnje na mjernom mjestu i da su ih mogla preduzeti druga lica ili greškom radnici protivne strane prilikom postavljanja brojila, potrebno je ukazati da ovim navodima nije osporena činjenica da je postojala neovlaštena potrošnja, niti su ovi navodi relevantni za sačinjavanje obračuna neovlaštene potrošnje. Za obračun neovlaštene potrošnje u ovom slučaju je relevantna činjenica koja je utvrđena u ovom postupku, a to je da je električna energija od strane podnosioca zahtjeva neovlašteno trošena bez mjernog uređaja ili mimo njega, na osnovu čega je izvršen obračun neovlaštene potrošnje, tako da u ovom postupku nije relevantno koje lice je preduzimalo neovlaštene radnje. Takođe, ne mogu se prihvatiti komentari podnosioca zahtjeva da se radi o približnoj potrošnji električne energije nakon utvrđivanja neovlaštene potrošnje, s obzirom da je podnosilac zahtjeva mogao upravljati sa potrošnjom električne energije, zbog čega podatak o potrošnji električne energije ne može biti pouzdan pokazatelj da li je bilo neovlaštene potrošnje.
Imajući u vidu naprijed navedeno činjenično stanje i navedeni pravni osnov, odlučeno je kao u tački 1. dispozitiva ovog rješenja.
Kako se ovaj spor rješava u skraćenom postupku i kako su troškovi postupka bili neznatni, te s obzirom da nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova, Regulatorna komisija je, tačkom 2. dispozitiva ovog rješenja, odlučila da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku, a na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji.
Pravna pouka se zasniva na odredbi člana 25. Zakona o energetici ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 49/09), te članu 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 109/05 i 63/11).
Pravna pouka:
Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Okružnom sudu u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja.
Predsjednik
Vladislav Vladičić
