Broj: 01-365-12/16/R-32-345
Datum: 25.11.2016. godine
Na osnovu odredbi člana 28. stav 1. alineja 4. Zakona o električnoj energiji ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09, 92/09 i 1/11), člana 10. stav 1. tačka 9. Statuta Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske - Prečišćeni tekst ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/10), člana 33. stav 1. tačka g. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 59/10) i člana 74. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10), u skraćenom postupku rješavanja spora po zahtjevu privrednog društva „Gama Prom“ d.o.o. iz Bratunca, zastupanog po advokatu Lukić Blagiši, protiv MH „ERS“ MP a.d. Trebinje, ZEDP „Elektro- Bijeljina“ a.d. Bijeljina, Radna jedinica Bratunac, u vezi sa tarifama po kojima se isporučuje električna energija, odnosno u vezi sa korekcijom obračuna električne energije, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske na 32. redovnoj sjednici održanoj 25.11.2016. godine, u Trebinju, donijela je
R J E Š E NЈ E
1. ODBIJA SE zahtjev privrednog društva „Gama Prom“ d.o.o. iz Bratunca od 11.07.2016. godine, kojim osporava način na koji je izvršena korekcija obračuna električne energije po računu broj 01R-02/15 u iznosu od 3.164,43 KM i računu broj 06-02/15 u iznosu od 479,80 KM, za mjerno mjesto naplatni broj 42001015, koje se nalazi u objektu na adresi Svetog Save bb u Bratuncu, kao neosnovan.
2. Svaka stranka snosi svoje troškove koje je imala u ovom postupku.
O b r a z l o ž e nj e
Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija) primila je dana 11.07.2016. godine kompletan zahtjev za rješavanje spora privrednog društva „Gama Prom“ d.o.o. iz Bratunca (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva), protiv MH "ERS" MP a.d. Trebinje, ZEDP "Elektro- Bijeljina" a.d. Bijeljina, Radna jedinica Bratunac (u daljem tekstu: protivna strana) u vezi sa tarifama po kojima se isporučuje električna energija, odnosno u vezi sa korekcijom obračuna električne energije zbog greške u mjerenju. Podnosilac zahtjeva ne osporava osnov za korekciju, već način na koji je korekcija izvršena, odnosno osporava što je primijenjen metod proračuna i u zahtjevu, između ostalog, navodi da je protivna strana bila dužna da korekciju izvrši u skladu sa odredbom člana 79. stav 3. Opštih uslova za isporuku i snabdijevanje električnom energijom – Prečišćeni tekst, u daljem tekstu: Opšti uslovi ("Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 90/12), tj. procjenom, uzimajući u obzir potrošnju koja je ostvarena u odgovarajućem vremenskom periodu kada je brojilo bilo ispravno, a to je septembar 2013.-januar 2014. godine. U zahtjevu je istaknuto da je protivna strana u konkretnom slučaju zanemarila prigovore podnosioca koji smatra da je navedenu korekciju trebalo izvršiti procjenom preuzete električne energije, a ne proračunom koji je za krajnjeg kupca nepovoljniji. Pored toga, podnosilac zahtjeva je naveo da smatra da, zbog nesimetričnosti faznih opterećenja, nije moguće primijeniti metod proračuna, te da je i namjera donosioca Opštih uslova bila da usljed nemogućnosti proračuna, normira metod procjene preuzete električne energije kao objektivniji i primjenjiviji. S obzirom da se ne slaže sa izvršenom korekcijom obračuna utrošene električne energije iz navedenih razloga, podnosilac zahtjeva je podnio zahtjev za rješavanje spora Regulatornoj komisiji.
Dana 26.10.2015. godine Regulatorna komisija je primila izjašnjenje protivne strane o zahtjevu podnosioca u kome je navedeno da je podnosilac zahtjeva evidentiran kao krajnji kupac na mjernom mjestu naplatni broj 42001015, u kategoriji „potrošnja na naponskom nivou od 1 kV do 35 kV“, a isporučenu električnu energiju preuzima na naponskom nivou 10 kV. Napajanje objekta podnosioca se vrši preko transformatorske stanice 10/0,4 kV, koja je u vlasništvu podnosioca. S obzirom na vrstu mjerenja potrošnje tj. poluindirektno, održavanje i očitavanje ovog brojila je u nadležnosti Službe za mjerenja protivne strane. Navedeno brojilo se nalazi u sistemu „AMM“, odnosno daljinskog očitanja. U izjašnjenju se ističe da je dana 26.01.2015. godine izvršena kontrola navedenog mjernog mjesta, jer se nije moglo izvršiti daljinsko očitanje u dužem vremenskom periodu. Posljednje očitanje ovog brojila prije nastanka kvara je izvršeno dana 09.09.2014. godine, a potrošnja se nije mogla očitati počev od 01.10.2014. godine kada je uvidom u stanje mjerne grupe utvrđeno da je izgorio jedan osigurač naponske grane preko koje se napajao i modem za daljinsko očitanje. Navedeni kvar je takođe onemogućio mjerenje električne energije utrošene preko sporne faze na kojoj je predmetni osigurač bio postavljen. Nakon lociranja i otklanjanja uočenih nedostataka na mjernoj grupi, uspostavljeno je ispravno mjerenje isporučene električne energije. Na osnovu utvrđenih činjenica protivna strana je izvršila korekciju obračuna isporučene električne energije, u skladu sa odredbama člana 79. Opštih uslova, primjenom metoda proračuna. Ovakvim načinom korekcije je obuhvaćen period septembar 2014. - januar 2015. godine, pri čemu su izmjerene količine u septembru 2014. godine i januaru 2015. godine korigovane za broj dana kada nije bilo mjerenja jedne faze. Period za korekciju obračuna je određen primjenom člana 79.stav 7. tačka a) Opštih uslova jer se uvidom u memoriju daljinskog očitanja mogao odrediti tačan momenat nastanka kvara na naponskoj grani. Ukupno zaduženje po osnovu izvršene korekcije obračuna je iznosilo 3.644,25 KM, o čemu je podnosilac obaviješten kroz dvije knjižne obavijesti i to račun broj 06-02/15 u iznosu od 479,80 KM i račun broj 01R-02/15 u iznosu od 3.164,43 KM, oba datirana 19.02.2015. godine.
U izjašnjenju je istaknuto i da je podnosilac zahtjeva dana 10.05.2016. godine podnio prigovor na način i visinu izvršene korekcije obračuna navodeći da je na takav način zadužen za 1.500,00 KM više nego što je trebalo da je korekcija vršena procjenom. Protivna strana je navela da je dana 24.05.2016. godine podnosiocu zahtjeva dostavila odgovor na prigovor u kome mu je detaljno obrazložena izvršena korekcija obračuna električne enegrije i ukazano mu je na mogućnost obraćanja Regulatornoj komisiji.
Regulatorna komisija je ocijenila da su stranke pribavile dovoljno dokaza na osnovu kojih se može pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i donijeti pravedna odluka i bez posebnog saslušanja stranaka i dodatnog prikupljanja i izvođenja dokaza, te je na 30. redovnoj sjednici održanoj 08.11.2016. godine, donijela zaključak da se u ovom sporu donese odluka u skraćenom postupku. Na istoj redovnoj sjednici, Regulatorna komisija je utvrdila i nacrt rješenja u ovom postupku. Zaključak i nacrt rješenja su dostavljeni strankama, te je ostavljena mogućnost da stranke u roku od osam dana dostave komentare na navedene akte. Na internet stranici i oglasnoj tabli Regulatorne komisije objavljeno je obavještenje za javnost o rješavanju spora u skraćenom postupku, sa mogućnošću podnošenja komentara. U ostavljenom roku stranke nisu podnosile komentare na zaključak i nacrt rješenja.
U postupku rješavanja ovog spora razmotreni su sljedeći dokumenti: Zahtjev za rješavanje spora od 07.06.2016. godine, dopuna zahtjeva od 11.07.2016. godine, Izjašnjenje protivne strane broj 2339-3/16 od 21.10.2016. godine, Zapisnik o kontroli mjernog mjesta broj od 30.01.2014. godine, Zapisnik o zamjeni mjernih uređaja električne energije od 17.03.2014. godine, Zapisnik o plombiranju mjernog mjesta od 30.01.2014. godine, Zapisnike o očitanju brojila u periodu 2014. - 2016. godine, Račun broj 06-02/2015 od 19.02.2015. godine - korekcija na iznos od 479,80 KM, Račun broj 01R-02/2015 od 19.02.2015. godine - korekcija na iznos od 3.164,49KM, Računi za isporučenu električnu energiju u periodu od septembra 2014. – marta 2015. godine, Dopis protivne strane - pojašnjenje korekcije podnosiocu broj 129/15 od 09.02.2015. godine, Dopis protivne strane - pojašnjenje korekcije podnosiocu broj 1037/16 od 10.10.2016. godine, Prigovor na način i visinu korekcije obračuna broj 2339/16 od 10.05.2016. godine, Odgovor na prigovor broj 2339-1/16 od 24.05.2016. godine, Zapisnici o očitanju mjerila podnosioca, kao i finansijska i energetska kartica za naplatni broj 42001015.
Nakon razmatranja zahtjeva podnosioca, izjašnjenja protivne strane i uvida u priloženu dokumentaciju stranaka, utvrđene su sljedeće činjenice:
• podnosilac zahtjeva evidentiran je kao krajnji kupac na mjernom mjestu 0042053580001006, naplatni broj 42001015, u kategoriji „potrošnja na naponskom nivou od 1 kV do 35 kV“, a isporučenu električnu energiju preuzima na naponskom nivou 10 kV;
• na ovom mjernom mjestu postavljeno je brojilo broj 46865837 koje se nalazi u sistemu AMM i očitava se sistemom daljinskog očitanja;
• dana 26.01.2015. godine izvršena je kontrola navedenog mjernog mjesta, kada je, uvidom u stanje mjerne grupe, utvrđeno da je izgorio jedan osigurač naponske grane preko koje se napajao i modem za daljinsko očitanje. Navedeni kvar je takođe onemogućio mjerenje električne energije utrošene preko sporne faze na kojoj je predmetni osigurač bio postavljen;
• posljednje očitanje ovog brojila prije nastanka kvara je izvršeno dana 09.09.2014. godine, a potrošnja se nije mogla očitati počev od 01.10.2014. godine;
• nakon lociranja i otklanjanja uočenih nedostataka na mjernoj grupi, uspostavljeno je ispravno mjerenje isporučene električne energije;
• dana 19.02.2015. godine protivna strana je izvršila korekciju obračuna utrošene električne energije na ovom mjernom mjestu u ukupnom iznosu od 3.644,25KM, o čemu je podnosilac obaviješten kroz dvije knjižne obavijesti i to račun broj 06-02/15 u iznosu od 479,80 KM i račun broj 01R-02/15 u iznosu od 3.164,43 KM;
• protivna strana je izvršila korekciju obračuna metodom proračuna množenjem izmjerenih vrijednosti sa 1,5 odnosno povećanjem ovih vrijednosti za iznos od 50% za period septembar 2014. - januar 2015. godine pri čemu su izmjerene količine u septembru 2014. i januaru 2015. godine korigovane za broj dana kada nije bilo mjerenja jedne faze, o čemu su podnosiocu zahtjeva dostavljena knjižna zaduženja i obrazloženja navedene korekcije obračuna;
• Podnosilac zahtjeva nije izvršio plaćanje iznosa fakturisanog po osnovu korekcije obračuna električne energije, a dana 10.05.2016. godine dostavio je protivnoj strani prigovor na izvršenu korekciju, koji je protivna strana odbila i podnosiocu zahtjeva dostavila Odgovor broj 2339-1/16 od 24.05.2016. godine.
Na osnovu navedenih činjenica i priložene dokumentacije u ovom postupku utvrđeno je da je na mjernom mjestu 0042053580001006, naplatni broj 42001015, na adresi Svetog Save bb u Bratuncu, podnosilac zahtjeva registrovan kao krajnji kupac električne energije u kategoriji potrošnje „potrošnja na naponskom nivou od 1 kV do 35 kV“, a isporučenu električnu energiju preuzima na naponskom nivou 10 kV. Iz dostavljene dokumentacije je utvrđeno da je dana 19.02.2015. godine protivna strana izvršila korekciju obračuna utrošene električne energije na ovom mjernom mjestu u ukupnom iznosu od 3.644,25KM, o čemu je podnosilac obaviješten kroz dvije knjižne obavijesti i to račun broj 06-02/15 u iznosu od 479,80 KM i račun broj 01R-02/15 u iznosu od 3.164,43 KM.
Imajući u vidu stanje na mjernom mjestu, odnosno činjenicu da je izgorio jedan osigurač naponske grane preko koje se napajao i modem za daljinsko očitanje, kao i da je navedeni kvar onemogućio mjerenje isporučene električne energije utrošene preko sporne faze na kojoj je predmetni osigurač bio postavljen, protivna strana je izvršila korekciju obračuna utrošene električne energije na osnovu odredbe člana 79. stav 2. Opštih uslova, kojom je propisano da ukoliko se baždarenjem utvrdi da je mjerni uređaj imao grešku dva puta veću od klase tačnosti ili zbog kvara izvjesno vrijeme nije mjerio električnu energiju i snagu, odnosno da je mjerenje električne energije bilo djelimično, isporučena električna energija, odnosno snaga se utvrđuje proračunom ako je moguće, ili procjenom. U konkretnom slučaju protivna strana je korekciju obračuna isporučene električne energije izvršila primjenom metoda proračuna uzimajući u obzir da podnosilac preuzima električnu energiju na naponskom nivou 10 kV, da u svojim objektima vrši preradu drvnih sortimenata, te da za rad u pogonima koristi trofazne elektromotore. Kako je za pogon navedenih elektromotora potrebno osigurati simetrično strujno opterećenje to je na osnovu podataka o daljinskom očitanju i stvarnoj potrošnji električne energije utvrđeno koliko je tačno izmjereno utrošene električne energije na dvije faze koje su ispravno mjerile potrošnju.
Dakle, protivna strana je izvršila korekciju obračuna metodom proračuna množenjem izmjerenih vrijednosti sa 1,5 odnosno povećanjem ovih vrijednosti za iznos od 50% za period septembar 2014.-januar 2015. godine pri čemu su izmjerene količine u septembru 2014. i januaru 2015. godine korigovane za broj dana kada nije bilo mjerenja jedne faze, o čemu su podnosiocu zahtjeva dostavljena knjižna zaduženja i obrazloženja navedene korekcije obračuna.
Na ovaj način podnosilac zahtjeva izvršenom korekcijom nije oštećen, s obzirom da mu je korekcijom obračuna, naknadno dofakturisana samo preuzeta, a neizmjerena električna energija. Pored toga, protivna strana je pravilno primijenila odredbu člana 79. stav 2. Opštih uslova, kojom je propisano da se korekcija vrši proračunom, jer je proračun objektivno tačniji, a samo ukoliko nije moguće potrošnju utvrditi proračunom, količina utoršene električne energije utvrđuje se procjenom. Dakle, protivna strana je u ovom slučaju korekciju obračuna utrošene električne energije u cjelosti sačinila u skladu sa navedenom odredbom Opštih uslova.
Imajući u vidu naprijed navedeno činjenično stanje, kao i navedeni pravni osnov, zahtjev podnosioca da se korekcija obračuna utrošene električne eneregije u ovom slučaju izvrši procjenom, a ne proračunom, je u cjelosti neosnovan, te je odlučeno kao u tački 1. dispozitiva ovog rješenja.
Kako se ovaj spor rješava u skraćenom postupku i kako su troškovi postupka bili neznatni, te kako nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova, Regulatorna komisija je tačkom 2. dispozitiva ovog rješenja odlučila da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku, a na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji.
Pravna pouka zasniva se na odredbi člana 25. stav 2. Zakona o energetici (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 49/09) i odredbama člana 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 109/05 i 63/11).
Pravna pouka:
Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Okružnom sudu u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja.
Predsjednik
Vladislav Vladičić
