Zaključak o odbacivanju zahtjeva za produženje preliminarnog prava na podsticaj - "Elektros" d.o.o. Banja Luka

Broj: 01-439-2/16/R-26-285
Datum: 21.09.2016. godine 



Na osnovu odredbi člana 113. stav 2. i 208. Zakona o opštem upravnom postupku („Službeni glasnik Republike Srpske“, broj 13/02, 87/07 i 50/10) i člana 33. stav 1. tačka d) Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske („Službeni glasnik Republike Srpske“, broj 59/10), odlučujući po zahtjevu privrednog društva „Elektros“ d.o.o. Banja Luka za produženje trajanja preliminarnog prava na podsticaj proizvodnje električne energije korišćenjem energije vodotoka rijeke Govze kao obnovljivog izvora energije u proizvodnom postrojenju MHE „Govza B-G-1“, Jeleč, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske je na 26. redovnoj sjednici, održanoj 21.09.2016. godine, u Trebinju, donijela

 

Z A K LЈ U Č A K
 

ODBACUJE SE zahtjev privrednog društva „Elektros“ d.o.o. Banja Luka od 10.08.2016. godine za produženje trajanja preliminarnog prava na podsticaj proizvodnje električne energije korišćenjem energije vodotoka rijeke Govze kao obnovljivog izvora energije u proizvodnom postrojenju MHE „Govza B-G-1“, Jeleč, kao neblagovremen.

 

O b r a z l o ž e nj e
 

Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija) je, dana 10.08.2016. godine, primila zahtjev privrednog društva „Elektros“ d.o.o. Banja Luka (u daljem tesktu: podnosilac zahtjeva) za produženje trajanja preliminarnog prava na podsticaj proizvodnje električne energije, u vidu prava na obavezan otkup po garantovanoj cijeni za električnu energiju koju će proizvoditi korišćenjem obnovljivog izvora energije u proizvodnom postrojenju Mala hidroelektrana „Govza B-G-1“, odobrenog rješenjem Regulatorne komisije broj 01-348-11/14/R-89-237 od 28. avgusta 2014. godine. 
Zahtjevom se traži produženje trajanja preliminarnog prava na podsticaj za proizvodno postrojenje Mala hidroelektrana „Govza B-G-1“ do 27.12.2016. godine. Kao dokaze o ispunjenju propisanih uslova za produženje perioda trajanja preliminarnog prava na podsticaj podnosilac je uz zahtjev priložio: kopiju dopisa od MH „Elektroprivreda Republike Srpske“ Matično preduzeće, a.d. Trebinje od 15.07.2016. godine, kopiju dopisa za produženje važnosti predugovora od 22.07.2016. godine, kopiju odgovora MH „Elektroprivreda Republike Srpske“ Matično preduzeće, a.d. Trebinje od 27.07.2016. godine, kopiju ugovora sa Mješovitim holdingom ''Elektroprivreda Republike Srpske'' – Matično preduzeće a.d. Trebinje – Zavisno preduzeće ''Elektrodistribucija'' akcionarsko društvo Pale od 07.04.2016. godine, kopiju odobrenja za priključak na mrežu od 14.04.2016. godine, kopiju rješenja inspekcijske uprave od 08.07.2016. godine, kopiju zapisnika o izvršenoj inspekcijskoj kontroli od 04.07.2016. godine, kopiju dopisa „Petrol Hidroenergija”, kopiju predugovora o pravu na podsticaj od 30.10.2014. godine i kopiju rješenja o odobrenju preliminarnog prava na podsticaj od 28.08.2014. godine. U samom zahtjevu podnosilac je naveo da je, dopisom od 15.07.2016. godine, od strane MH „Elektroprivreda Republike Srpske“ Matično preduzeće, a.d. Trebinje upozoren da hitno dostavi upotrebnu dozvolu kako bi ostvario preliminarno pravo na podsticaj. Nakon toga, dana 22.07.2016. godine, podnosilac navodi da se obratio MH „Elektroprivreda Republike Srpske“ Matično preduzeće, a.d. Trebinje i obrazložio razloge nepribavljanja upotrebne dozvole, te mu je od strane MH „Elektroprivreda Republike Srpske“ Matično preduzeće, a.d. Trebinje sugerisano da se obrati Regulatornoj komisiji sa zahtjevom za izmjenu rješenja o odobrenom preliminarnom pravu na podsticaj.
Kao što je naprijed i konstatovano, Regulatorna komisije je podnosiocu zahtjeva, rješenjem o odobrenju preliminarnog prava na podsticaj broj 01-348-11/14/R-89-237 od 28. avgusta 2014. godine, odobrila preliminarno pravo na podsticaj u vidu prava na obavezan otkup po garantovanoj otkupnoj cijeni za električnu energiju koju će proizvoditi u proizvodnom postrojenju Mala hidroelektrana „Govza B-G-1“ nominalne aktivne snage na pragu 4.618 kW. Tačkom tri navedenog rješenja, podnosiocu zahtjeva je odobreno preliminarno pravo na period od 22 mjeseca, od dana donošenja ovog rješenja, odnosno do 28. juna 2016. godine, a u kome je podnosilac dužan da počne sa radom, odnosno da pribavi upotrebnu dozvolu za proizvodno postrojenje. Takođe, tačkom šest navedenog rješenja utvrđeno je da ukoliko podnosilac zahtjeva u periodu trajanja preliminarnog prava iz tačke 3. rješenja, odnosno do 28. juna 2016. godine, ne započne sa radom proizvodnog postrojenja gubi preliminarno pravo na podsticaj, tj. prestaje da važi rješenje o preliminarnom pravu na podsticaj, a sve u skladu sa odredbama člana 34. Pravilnika o podsticanju proizvodnje električne energije iz obnovljivih izvora i u efikasnoj kogeneraciji („Službeni glasnik Republike Srpske, broj 114/13, 88/14 i 43/16, u daljem tekstu: Pravilnik). 
Dakle, navedenim tačkama rješenja broj 01-348-11/14/R-89-237 od 28. avgusta 2014. godine jasno je utvrđen period trajanja preliminarnog prava na podsticaj do 28. juna 2016. godine. Podnosilac je imao obavezu da u navedenom roku počne sa radom, odnosno da pribavi upotrebnu dozvolu, a ukoliko ne ispoštuje navedeni rok, onda gubi preliminarno pravo na podsticaj, odnosno prestaje važiti rješenje o preliminarnom pravu na podsticaj, na osnovu odredbi člana 34. Pravilnika. Takođe, odbredbom člana 25. stav (3) Pravilnika definisano je da se početak rada proizvodnog postrojenja računa od dana izdavanja upotrebne dozvole, odnosno u roku od 60 dana od dana prvog priključenja na mrežu za proizvodno postrojenje za koje se ne izdaje upotrebna dozvola.
Pored navedenog, tačkom 7. navedenog rješenja o odobrenju preliminarnog prava na podsticaj broj 01-348-11/14/R-89-237 od 28. avgusta 2014. godine, podnosiocu zahtjeva je ostavljena mogućnost podnošenja zahtjeva za produženje preliminarnog prava na podsticaj Regulatornoj komisiji za najduže šest mjeseci, pri čemu je dužan da dostavi dokaze o razlozima za produženje, a u skladu sa odredbom člana 33. stav 4. Pravilnika kojom je propisana mogućnost produženja preliminarnog prava za najduže 6 mjeseci, kao i uslovi za produženje perioda trajanja ovoga prava. 
Na osnovu naprijed navedenog, a budući da podnosilac zahtjeva nije počeo sa radom, odnosno nije pribavio upotrebnu dozvolu za poizvodno postrojenje MHE „Govza B-G-1“ do 28. juna 2016. godine, odnosno do isteka perioda trajanja preliminarnog prava, to je rješenje o odobrenju preliminarnog prava na podsticaj broj 01-348-11/14/R-89-237 od 28. avgusta 2014. godine prestalo da važi dana 28. juna 2016. godine, u smislu odredbe člana 34. Pravilnika. 
Prestankom važenja rješenja podnosilac zahtjeva je izgubio i rezervaciju količina za podsticanje, na osnovu odredbi člana 34. Pravilnika. Ove količine su time postale dostupne za druge potencijalne korisnike prava na podsticaj u skladu sa propisima.
Inače, zahtjev za produženje preliminarnog prava na podsticaj zaprimljen je u Regulatornoj komisiji dana 12. avgusta 2016. godine, pri čemu je zahtjev predat na poštu dana 10. avgusta 2016. godine, tj. nakon isteka perioda važenja preliminarnog prava i prestanka važenja rješenja o odobrenju preliminarnog prava na podsticaj broj 01-348-11/14/R-89-237 od 28. avgusta 2014. godine. Odredbom člana 87. stav 3. Zakona o opštem upravnom postupku je propisano da se rok za koji je predviđena mogućnost produženja, može produžiti na prijedlog stranke koji je podnesen prije isteka toga roka.
Samim tim, podnosilac zahtjeva nakon 28. juna 2016. godine, odnosno nakon prestanka važenja rješenja kojim je utvrđeno preliminarno pravo, odnosno nakon gubitka rezervacije količina električne energije za podsticanje, iz naprijed navedenih razloga, nije mogao naknadno zahtijevati produženje perioda preliminarnog prava, jer je ono izgubljeno, odnosno prestalo je da važi rješenje kojim je određen period trajanja preliminarnog prava. 
Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje i navedeni pravni osnov, a posebno činjenicu da je zahtjev za produženje preliminarnog prava na podsticaj dostavljen nakon isteka roka važenja ovoga prava, tj. nakon 28. juna 2016. godine, kada je ovo pravo i prestalo važiti u smislu odredbi člana 34. Pravilnika, to je nesumnjivo utvrđeno da je podneseni zahtjev za produženje preliminarnog prava na podsticaj neblagovremen. Zbog toga nije bilo ni uslova za postupanje po podnesenom zahtjevu u smislu odredbe člana 113. Zakona o opštem upravnom postupku.
S obzirom na navedeni činjenični i pravni osnov, podneseni zahtjev je odbačen kao neblagovremen, kako je odlučeno u dispozitivu ovoga zaključka.
Pouka o pravnom lijeku se zasniva na odredbi člana 25. stav 2. Zakona o energetici i člana 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima („Službeni glasnik Republike Srpske“, broj 109/05 i 63/11).

Pouka o pravnom lijeku: Ovaj zaključak je konačan. Protiv ovog zaključka može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Okružnom sudu u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema ovog rješenja.
 

Predsjednik

Vladislav Vladičić