Broj: 01-360-10/15/R-03-40
Datum: 29.01.2016.
Na osnovu odredbi člana 28. stav 1. alineja 4. Zakona o električnoj energiji ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09, 92/09 i 1/11), člana 10. stav 1. tačka 9. Statuta Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske - Prečišćeni tekst ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/10), člana 33. stav 1. tačka g. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 59/10) i člana 74. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10), u skraćenom postupku rješavanja spora po zahtjevu Ibrahimović Enesa iz Tuzle, protiv MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro-Bijeljina'' a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Ugljevik, u vezi sa tarifama po kojima se isporučuje električna energija, odnosno u vezi sa obračunom neovlaštene potrošnje električne energije, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske na 3. redovnoj sjednici održanoj 29.01.2016. godine, donijela je
R J E Š E NЈ E
1. ODBIJA SE zahtjev Ibrahimović Enesa iz Tuzle od 22.06.2015. godine u vezi sa osnovom za obračun neovlaštene potrošnje električne energije, za objekat u mjestu Koraj bb, Opština Lopare, kao neosnovan.
2. Nalaže se MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro-Bijeljina'' a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Ugljevik da umjesto obračuna utrošene električne energije od 19.05.2015. godine u iznosu od 3.789,64 KM, sačini novi obračun neovlaštene potrošnje te da tom prilikom za uvrđivanje obračunske snage primjeni dozvoljeno strujno opterećenje provodnika 2h6 mm2.
3. Svaka stranka snosi svoje troškove koje je imala u ovom postupku.
O b r a z l o ž e nj e
Dana 22.06.2015. godine, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija) primila je zahtjev za rješavanje spora Ibrahimović Enesa iz Tuzle (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva), protiv MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro-Bijeljina'' a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Ugljevik (u daljem tekstu: protivna strana) u vezi sa tarifama po kojima se električna energija isporučuje, odnosno u vezi sa obračunom neovlaštene potrošnje električne energije. Podnosilac zahtjeva je prigovorio na obračun neovlaštene potrošnje koji mu je fakturisala protivna strana u iznosu od 3.789,64 KM, jer je dana 05.05.2015. godine kontrolom njegovog objekta koji se nalazi u mjestu Koraj, Opština Lopare, utvrdila da je isti neovlašteno priključen na elektrodistributivnu mrežu kablom SKS 2 h 16 mm2, kao i da se u objektu nalazi brojilo koje nije evidentirano u evidencijama protivne strane. U zahtjevu je istaknuto da se ne radi o zatvorenom objektu, već o „drvenoj bandijeri“, koja se nalazi na lokaciji gdje je predviđena izgradnja objekta u okviru programa podrške povratnicima. Takođe, u zahtjevu podnosioca je navedeno, da su o spornom priključenju na elektrodistributivnu mrežu upoznati i zaposleni protivne strane. Podnosilac zahtjeva je naveo da se preko navedenog priključka nije mogla trošiti električna energija u zimskom periodu, te da prilikom obračuna neovlaštene potrošnje nije uzeto stanje brojila koje je zatečeno na licu mjesta prilikom kontrole. S obzirom da se ne slaže sa fakturisanim obračunom neovlaštene potrošnje, jer nije postojala namjera da se izvrši nelegalno priključenje na mrežu, podnosilac zahtjeva traži da Regulatorna komisija riješi ovaj spor.
Protivna strane je dana 11.08.2015. godine dostavila izjašnjenje o zahtjevu podnosioca u kome je navedeno da podnosilac zahtjeva na području Elektrodistribucije Ugljevik, na čijem se području nalazi predmetni objekat, nikada nije bio evidentiran kao krajnji kupac. U izjašnjenju se navodi da je kontrolom objekta na posjedu krajnjeg kupca u mjestu Koraj, Opština Lopare, dana 05.05.2015. godine utvrđeno i zapisnički konstatovano, da je na posjedu podnosica zahtjeva izvršeno neovlašteno priključenje objekta na distributivnu mrežu, na način da je samonosivim kablovskim snopom 2 h 16 mm2, preko četiri polja, priključen objekat podnosioca zahtjeva. Protivna strana navodi da je, s obzirom da se radi o priključenju na elektrodistributivnu mrežu bez elektroenergetske saglasnosti, odnosno o neovlaštenoj potrošnji iz člana 89. stav 1. tačka a) Opštih uslova za isporuku i snabdijevanje električnom energijom – Prečišćeni tekst (Službeni glasnik Republike Srpske", broj 90/12) - u daljem tekstu: Opšti uslovi, izvršen obračun neovlaštene potrošnje. Nakon što je utvrđena neovlaštena potrošnja, protivna strana je isključila brojilo broj 3188 koje je zatečeno u mjerno-razvodnom ormaru (MRO) i koje je nakon toga plombirano. O utvrđenom stanju na licu mjesta obaviještena je i nadležana policijska stanica. Dalje je navedeno da je prilikom obračuna neovlaštene potrošnje za izračun obračunske snage primijenjeno dozvoljeno strujno opterećenje provodnika preko koga je izvršena neovlaštena potrošnja, da je kao period za obračun neovlaštene potrošnje uzet period od godinu dana, da su za obračun količine neovlašteno utrošene električne energije primjenjena četiri časa za čitav period, te da su na tako utvrđenu količinu električne energije primjenjeni tarifni stavovi za tarifnu grupu kupaca kategorije potrošnje „domaćinstvo“, kod kojih se aktivna električna energija mjeri jednotarifnim brojilom. U izjašnjenju je istaknuto da je podnosiocu zahtjeva po osnovu neovlaštene potrošnje izdat račun broj 9000016404 od 19.05.2015. godine u iznosu od 3.789,64 KM. Podnosilac zahtjeva je, kako se navodi u izjašnjenju protivne strane, prigovorio na obračun neovlaštene potrošnje, a na koji mu je protivna strana dana 01.06.2015. godine dostavila odgovor, kojim se njegov prigovor odbija kao neosnovan. Protivna strana je navela da se ne mogu prihvatiti tvrdnje podnosioca zahtjeva da su zaposleni protivne strane preuzeli odgovornost za priključenje njegovog objekta na mrežu, pošto za te aktivnosti nisu bili ovlašteni, niti je protivna strana za to izdavala naloge za rad svojim zaposlenima. Imajući u vidu naprijed navedeno izjašnjenje o zahtjevu podnosioca, protivna strana predlaže da Regulatorna komisija nakon provedenog postupka, odbije zahtjev podnosioca kao neosnovan.
Dana 09.11.2015. godine protivna strana je Regulatornoj komisiji dostavila dodatno izjašnjenje o zahtjevu podnosioca, u kome je ponovo istaknuto da je objekat podnosioca zahtjeva samovoljno priključen na elektrodistributivnu mrežu bez izdate elektrenergetske saglasnosti. Takođe, navedeno je da podnosilac zahtjeva nije obuhvaćen programom ponovnog priključenja povratnika, s obzirom da se njegov objekat nalazi u dijelu MZ Koraj u kojem prije izbijanja ratnih sukoba na području BiH nije bila izgrađena elektrodistributivna mreža. Pored toga, u dodatnom izjašnjenju je navedeno da je mjesto neovlašćenog priključenja objekta podnosioca na distributivnu mrežu stub niskonaponske mreže, četiri polja prije priključenog objekta, te da je priključenje objekta podnosioca na distributivnu mrežu izvršeno sa dva tipa provodnika i to:
• Priključni vod (od mjesta neovlašćenog priključenja do glavnog osigurača) je izveden samonosivim kablovskim snopom (SKS) HOO-A 2h16 mm2, te
• glavni vod (vod od glavnog osigurača do brojila električne energije) je izveden kablom PGP 2h6 mm2.
Regulatorna komisija je ocijenila da su stranke pribavile dovoljno dokaza na osnovu kojih se može pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i donijeti pravedna odluka i bez posebnog saslušanja stranaka i dodatnog prikupljanja i izvođenja dokaza, te je na 118. redovnoj sjednici održanoj 26.11.2015. godine, donijela zaključak da se u ovom sporu donese odluka u skraćenom postupku. Na istoj redovnoj sjednici, Regulatorna komisija je utvrdila i nacrt rješenja u ovom postupku. Zaključak i nacrt rješenja su dostavljeni strankama, te im je ostavljena mogućnost da u roku od osam dana dostave komentara na navedene akte. Na internet stranici i oglasnoj tabli Regulatorne komisije objavljeno je obavještenje za javnost o rješavanju spora u skraćenom postupku, sa mogućnošću podnošenja komentara. U ostavljenom roku stranke nisu dostavile komentare na zaključak o rješavanju ovog spora u skraćenom postupku, kao i na utvrđeni nacrt rješenja.
U postupku rješavanja ovog spora izvršen je uvid u sljedeću dokumentaciju: Zahtjev za rješavanje spora od 22.06.2015. godine, Izjašnjenje protivne strane broj 2488-4/15 od 04.08.2015. godine, Dodatno izjašnjenje broj 2488-5/15 odf 03.11.2015. godine, Potvrdu broj 90/03 od 31.08.2004. godine, Prepis posjedovnog lista broj 27-952-3-832 od 14.12.2005. godine, Zapisnik o utvrđivanju neovlaštene potrošnje električne energije broj 05-05/015 od 05.05.2015. godine, Zapisnik o kontrolnom pregledu mjernog mjesta po nalogu broj 81 od 05.05.2015. godine, Zapisnik o izvršenom isključenju krajnjeg kupca po nalogu broj 81 od 05.05.2015. godine, Izjavu o plombiranju broj 06.05.015 od 05.05.2015. godine, Obračun neregistrovane energije broj 925/2015 od 11.05.21015. godine, Dostavu fakture za naknadu neovlaštene potrošnje električne energije broj 2221/15 od 19.05.2015. godine, Račun broj 9000016404 od 19.05.2015. godine, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenog broj 12-2/01-332/15 od 26.05.2015. godine, Prigovor od 26.05.2015. godine, Odgovor po prigovoru broj 2488-1/15 od 01.06.2015. godine, Dopis broj 2488-2/15 od 01.06.2015. godine, te Dostavu podataka broj 1430-2/2015 od 28.07.2015. godine.
Nakon razmatranja zahtjeva podnosioca, izjašnjenja protivne strane i uvida u priloženu dokumentaciju stranaka, utvrđene su sljedeće činjenice:
• Podnosilac zahtjeva nije evidentiran kao krajnji kupac u evidencijama protivne strane, nije podnosio zahtjev za izdavanje elektroenergetske saglasnosti, niti je sa protivnom stranom zaključivao ugovor o snabdijevanju električnom energijom;
• Dana 05.05.2015. godine izvršena je kontrola objekta na posjedu podnosioca zahtjeva u mjestu Koraj, Opština Lopare, kada je utvrđeno da je mjerno razvodni ormar sa brojilom i osiguračem postavljen na stub niskonaponske mreže i neovlašteno priključen na elektrodistributivnu mrežu, što je konstatovano Zapisnikom o utvrđivanju neovlaštene potrošnje električne energije broj 05-05/015 od 05.05.2015. godine;
• Mjesto neovlašćenog priključenja objekta podnosioca na distributivnu mrežu je stub niskonaponske mreže, četiri polja prije priključenog objekta, a neovlašćeno priključenje objekta podnosioca na distributivnu mrežu izvršeno je sa dva tipa provodnika i to:
o Priključni vod (od mjesta neovlašćenog priključenja do glavnog osigurača) je izveden samonosivim kablovskim snopom (SKS) HOO-A 2h16 mm2, te
o glavni vod (vod od glavnog osigurača do brojila električne energije) je izveden kablom PGP 2h6 mm2.
• Protivna strana je nakon utvrđivanja neovlaštene potrošnje dana 05.05.2015. godine isključila neovlašteno priključeni objekat podnosioca zahtjeva sa elektrodistributivne mreže o čemu je sačinjen Zapisnik o izvršenom isključenju krajnjeg kupca po nalogu broj 81 od 05.05.2015. godine;
• Prilikom utvrđivanja neovlaštene potrošnje na licu mjesta je zatečno brojilo broj 3188, koje nije registrovano u evidencijama distributera i koje je plombirano o čemu je sačinjena Izjava o plombiranju broj 06.05.015 od 05.05.2015. godine;
• Protivna strana je dana 11.05.2015. godine sačinila obračun neovlaštene potrošnje za period od godinu dana od dana utvrđivanja neovlaštene potrošnje u iznosu od 3.789,64 KM, o čemu je podnosiocu zahtjeva dana 19.05.2015. godine ispostavljen Račun broj 9000016404;
• Prilikom obračuna neovlaštene potrošnje protivna strana je obračunsku snagu utvrdila množenjem dozvoljenog strujnog opterećenja provodnika 2h16 mm2, preko koga je izvršena neovlaštena potrošnja, sa nominalnim naponom;
• Podnosilac zahtjeva je dana 27.05.2015. godine protivnoj strani podnio prigovor u vezi sa obračunom neovlaštene potrošnje, na koji mu je protivna strana dana 01.06.2015. godine dostavila Odgovor na prigovor broj 2488-1/15, kojim je odbila ovaj prigovor kao neosnovan i uputila podnosioca zahtjeva na mogućnost podnošenja zahtjeva za rješavanje spora pred Regulatornom komisijom.
Nakon razmatranja dostavljene dokumentacije i prikupljenih dokaza, utvrđeno je da podnosilac zahtjeva nije evidentiran kao krajnji kupac u evidencijama protivne strane, niti je podnosio zahtjev za izdavanje elektroenergetske saglasnosti, a sa protivnom stranom nije zaključivao ugovore o priključenju i snabdijevanju električnom energijom. Ovlašteni radnici protivne strane su dana 05.05.2015. godine izvršili kontrolu objekta podnosioca zahtjeva u mjestu Koraj, Opština Lopare, kada je utvrđeno da je mjerno razvodni ormar sa brojilom i osiguračem, postavljen na stub niskonaponske mreže neovlašteno priključen na elektrodistributivnu mrežu. Neovlašćeno priključenje objekta podnosioca na distributivnu mrežu izvršeno je sa dva tipa provodnika i to:
• Priključni vod (od mjesta neovlašćenog priključenja do glavnog osigurača) je izveden samonosivim kablovskim snopom (SKS) HOO-A 2h16 mm2, te
• glavni vod (vod od glavnog osigurača do brojila električne energije) je izveden kablom PGP 2h6 mm2.
Zatečeno stanje na licu mjesta je konstatovano Zapisnikom o utvrđivanju neovlaštene potrošnje električne energije broj 05-05/015 od 05.05.2015. godine i Zapisnikom o kontrolnom pregledu mjernog mjesta po nalogu broj 81 od 05.05.2015. godine. S obzirom na ovako utvrđeno stanje na licu mjesta koje je zapisnički konstatovano, protivna strana je imala osnov da izvrši obračun neovlaštene potrošnje, jer se radi o vidu neovlaštene potrošnje iz odredbe člana 89. stav 1. tačka a) Opštih uslova, kojim je propisano da se pod neovlaštenom potrošnjom podrazumijeva samovoljno priključenje objekata na distributivnu mrežu bez elektroenergetske saglasnosti i/ili ugovora o priključenju, ugovora o snabdijevanju i ugovora o pristupu ili samovoljnog priključenja na distributivnu mrežu nakon isključenja električne energije, zbog razloga navedenih u članu 97. Opštih uslova. Takođe, odredbom člana 44. stav 1. Opštih uslova je propisano da se neovlaštenim priključkom smatra bilo koje priključenje objekta krajnjeg kupca na elektrodistributivnu mrežu koje ne izvodi distributer u skladu sa ugovorom o priključenju, pa su neosnovane tvrdnje podnosioca zahtjeva da se ne radi o neovlaštenom priključenju objekta i da se zbog toga ne može obračunati neovlašćeno utrošena električna energija. Imajući u vidu navedenu odredbu Opštih uslova, te činjenicu da je podnosilac zahtjeva neovlašteno izvršio priključenje na elektrodistributivnu mrežu, on je na osnovu člana 44. stav 3. Opštih uslova dužan da plati troškove neovlašteno preuzete električne energije. Prema tome, protivna strana je u ovom slučaju imala osnov da podnosiocu zahtjeva izvrši obračun neovlaštene potrošnje, u skladu sa svojim ovlaštenjem iz odredbi člana 5. tačka v) i člana 92. stav 5. Opštih uslova.
Potrebno je ukazati i da se obračun neovlaštene potrošnje sačinjava u skladu sa odredbama Opštih uslova, a Opšti uslovi su doneseni na osnovu člana 23. alineja 6. i odredbe člana 74. Zakona o električnoj energiji. Odredbom člana 74. Zakona o električnoj energiji utvrđeno je šta je predmet regulisanja opštih uslova, odnosno taksativno je utvrđeno koji odnosi treba da se urede Opštim uslovima. Takođe, odredbom člana 74. tačka 12. Zakona o električnoj energiji, propisano je da se Opštim uslovima uređuje način utvrđivanja količine i snage neovlašteno utrošene električne energije, kao i način obračuna i naplate neovlašteno utrošene električne energije. Imajuću u vidu navedene propise, jasno je da se obračun neovlašteno utrošene električne energije sačinjava u skladu sa odredbama tih propisima, pa je neosnovana i tvrdnja podnosioca zahtjeva da je trebalo uzeti u obzir potrošnju električne energije koja je očitana na brojilu prilikom utvrđivanja neovlaštene potrošnje.
Što se tiče navoda podnosioca zahtjeva da on nije preduzimao neovlaštene radnje, odnosno da on nije postavio neovlašteni priključak, te da su te radnje preduzimali zaposleni protivne strane, potrebno je istaći da isti nisu bitni za sačinjavanje obračuna neovlaštene potrošnje i nisu se mogli prihvatiti, budući da je obračun neovlaštene potrošnje izvršen, zbog preduzimanja neovlaštenih radnji i neovlaštenog priključenja objekta koji se nalazi na posjedu podnosioca zahtjeva. Takođe, potrebno je ukazati da što se tiče utvrđivanja činjenice ko je preduzimao nedozvoljene radnje na mjernom uređaju, to može biti relavantno u postupku utvrđivanja krivične odgovornosti. Treba istaći i da ne postoji nalog protivne strane izdat svojim zaposlenim za preduzimanje bilo kojih radnji na priključenju objekta podnosioca zahtjeva, a sam podnosilac zahtjeva nije dostavio nijedan dokaz i ukazao na bilo koji dokument kojim se može potvrditi da je protivna strana preduzimala bilo kakve radnje na priključenju njegovog objekta po njegovom zahtjevu.
Protivna strana je nakon utvrđivanja neovlaštene potrošnje električne energije, na osnovu odredbe člana 81. alineja 3. Zakona o električnoj energiji i člana 97. stav 1. tačka a) Opštih uslova, dana 05.05.2015. godine bez prethodnog upozorenja izvršila obustavu isporuke električne energije na mjernom mjestu podnosioca zahtjeva, što je konstatovano Zapisnik o izvršenom isključenju krajnjeg kupca po nalogu broj 81 od 05.05.2015. godine. Takođe, isti dan protivna strana je, u cilju onemogućavanja daljeg neovlaštenog trošenja električne energije, izvršila plombiranje zatečenog brojila broj 3188, o čemu je sačinjena Izjava o plombiranju broj 06-05-015 od 05.05.2015. godine.
Imajući u vidu naprijed navedeno utvrđeno činjenično stanje i navedeni pravni osnov, odlučeno je kao u tački 1. dispozitiva ovog rješenja.
Protivna strana je nakon utvrđivanja neovlaštene potrošnje, dana 11.05.2015. godine, sačinila obračun neovlaštene potrošnje u iznosu od 3.789,64 KM i na isti iznos podnosiocu zahtjeva dana 19.05.2015. godine ispostavila Račun broj 9000016404. S obzirom na vid neovlaštene potrošnje obračunska snaga se utvrđuje primjenom člana 91. stav 2. tačka a) podtačka 1) Opštih uslova, odnosno množenjem dozvoljenog strujnog opterećenja provodnika preko koga je izvršena neovlaštena potršnja sa nominalnim naponom. Protivna strana je prilikom utvrđivanja obračunske snage za obračun neovlaštene potrošnje primjenila dozvoljeno strujno opterećenje provodnika 2h16 mm2. Međutim, u ovom slučaju je neovlašteno priključenje izvršeno sa dva provodnika i to od stuba do glavnog osigurača vodom SKS 2h16 mm2 i od glavnog osigurača do brojila vodom 2h6 mm2. Kako je neovlaštena potrošnja izvršena preko dva provodnika, koja čine vod preko koga je neovlašteno trošena električna energija, te kako je neovlašteno trošnje električne energije bilo ograničeno dozvoljenim strujnim opterećenjem provodnika 2h6 mm2, to je za obračun neovlašteno preuzete električne energije trebalo uzeti dozvoljeno strujno opterećenje ovog provodnika. Prema tome, umjesto obračuna utrošene električne energije od 19.05.2015. godine u iznosu od 3.789,64 KM, potrebno je sačiniti novi obračun neovlaštene potrošnje, te tom prilikom za utvrđivanje obračunske snage primjeniti dozvoljeno strujno opterećenje provodnika PGP 2h6 mm2, pa je odlučeno kao u tački 2. dispozitiva ovog rješenja.
Potrebno je ukazati i da je podnosilac zahtjeva u cilju priključenja svog objekta na elektrodistributivnu mrežu u skladu sa propisima, dužan nadležnom distributeru podnijeti zahtjev za izdavanje elektroenergetske saglasnosti za svoj objekat, kako je to propisano odredbama člana 72. Zakona o električnoj energijii i člana 14. Opštih uslova. Nakon pribavljanja ove saglasnosti, podnosilac zahtjeva je obavezan da sa protivnom stranom zaključi ugovor o priključenju, kao i ugovor o snabdijevanju električnom energijom, u cilju obezbijeđivanja isporuke električne energije. Prema tome, ukoliko podnosilac podnese zahtjev za izdavanje elektroenergetske saglasnosti, protivna strana će ga poučiti u smislu navedenih odredbi, kako bi ostvario pravo na priključenje objekta na elektrodistributivnu mrežu.
S obzirom da se ovaj spor rješava u skraćenom postupku i da su troškovi postupka bili neznatni, te da nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova, Regulatorna komisija je tačkom 3. dispozitiva ovog rješenja odlučila da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku, a na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji.
Pravna pouka se zasniva na odredbi člana 25. Zakona o energetici ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 49/09), te članu 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 109/05 i 63/11).
Pravna pouka:
Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Okružnom sudom u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja.
Predsjednik
Vladislav Vladičić
