Broj: 01-54-10/18/R-78-112
Datum: 10.05.2018.
Na osnovu odredbi člana 28. stav 1. alineja 4. Zakona o električnoj energiji ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09, 92/09 i 1/11), člana 10. stav 1. tačka 9. Statuta Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske - Prečišćeni tekst ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/10), člana 33. stav 1. tačka g. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 59/10) i člana 74. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10), u skraćenom postupku rješavanja spora po zahtjevu Tripić Aleksandre iz Doboja, vlasnika ''Marketa Tina'', protiv MH "ERS" MP a.d. Trebinje, ZP "Elektro Doboj" a.d. Doboj, Radna jedinica Doboj, u vezi sa tarifama po kojima se isporučuje električna energija, odnosno u vezi sa obračunom neovlaštene potrošnje električne energije, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske, na 78. redovnoj sjednici, održanoj 10.05.2018. godine, u Trebinju, donijela je
R J E Š E NJ E
1. ODBIJA SE zahtjev Tripić Aleksandre iz Doboja od 19.01.2018. godine kojim osporava obračun neovlaštene potrošnje električne energije u iznosu od 2.161,72 KM, na mjernom mjestu ED broj 2011348 – ''Market Tina'', koje se nalazi u objektu podnosioca u ulici Svetog Save bb, Grad Doboj, kao neosnovan.
2. Svaka stranka snosi svoje troškove koje je imala u ovom postupku.
O b r a z l o ž e nj e
Dana 30.01.2018. godine, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija) primila je zahtjev za rješavanje spora Tripić Aleksandre iz Doboja, vlasnika ''Marketa Tina'' (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva) od 19.01.2018. godine, protiv MH "ERS" MP a.d. Trebinje, ZP "Elektro Doboj" a.d. Doboj, Radna jedinica Doboj (u daljem tekstu: protivna strana), u vezi sa tarifama po kojima se isporučuje električna energija, odnosno u vezi sa obračunom neovlaštene potrošnje električne energije. Podnosilac zahtjeva je prigovorio na obračun neovlaštene potrošnje, navodeći da nije preduzimao nedozvoljene radnje na mjernom mjestu i priključku, jer je objekat kupio od ranijeg vlasnika ''Oslobođenje'' i da, što se tiče instalacija, nije ništa mijenjano. Takođe, ukazao je da su priključak izveli radnici protivne strane, koji su postavili i brojilo. Podnosilac zahtjeva je istakao i da su neovlašteni kabal odnijeli radnici protivne strane, koji ga nisu obavijestili o vršenju kontrole, te da mu je odmah fakturisan obračun neovlaštene potrošnje, koji je zbog najavljene obustave isporuke električne energije bio primoran da plati. Kako smatra da nema njegove odgovornosti za neovlaštenu potrošnju, s obzirom da su priključak izveli radnici protivne strane, podnosilac zahtjeva se obratio Regulatornoj komisiji.
Protivna strana je na zahtjev Regulatorne komisije, dostavila izjašnjenje o zahtjevu podnosioca, dana 27.02.2018. godine, kao i dodatno izjašnjenje, dana 20.03.2018. godine, u kojima je navela, da je zbog gubitaka na niskonaponskoj mreži, provodila aktivnosti kako bi se utvrdio razlog tih gubitaka, te da je postavila i kontrolna brojila krajnjim kupcima, među kojima je i za objekat ''Market Tina'', u kome trgovačku djelatnost obavlja podnosilac zahtjeva. Istaknuto je da je nakon analize potrošnje sa kontrolnih brojila utvrđeno da postoje gubici na izlazu koji napaja plato autobuske stanice, gdje se nalazi i objekat podnosioca zahtjeva, pa je izvršena kontrola svih krajnjih kupca koji se nalaze na toj lokaciji. S obzirom da se radilo o aktivnostima usmjerenim na otkrivanja neovlaštene potrošnje, podnosilac nije prethodno informisan o kontroli mjernog mjesta. Protivna strana je istakla, da je, kontrolom mjernog mjesta podnosioca zahtjeva, utvrđeno da se jedna utičnica ne napaja preko razvodne table na kojoj je izvedeno mjerno mjesto, te da je nakon isključenja mjernog mjesta napon i dalje bio prisutan. Dalje je navedeno, da je, nakon utvrđivanja neovlaštene potrošnje, sačinjen zapisnik, te su obaviješteni pripadnici MUP Republike Srpske, koji su takođe sačinili zapisnik. Ukazano je i da su prilikom kontrole mjernog mjesta bile prisutne radnica „Market Tina“ i vlasnica objekta koja je odbila da potpiše zapisnik. U izjašnjenju protivne strane je ukazano, da je do neovlaštene potrošnje došlo oštećenjem priključnog voda i spajanjem dodatnog kabla prije mjernog uređaja, koji je iskorišten za napajanje utičnice, preko koje je bila priključena grijalica, pa se moralo izvršiti i skidanje limenih ploča kojima je bio obložen objekat, kako bi se pronašlo tačno mjesto gdje je izvršeno spajanje dodatnog kabla na priključni vod, što je i fotografisano. Protivna strana navodi, da je, nakon utvrđivanja neovlaštene potrošnje, sačinjen obračun neovlaštene potrošnje u iznosu od 2.161,72 KM, a mjerno mjesto je isključeno dana 11.01.2018. godine. Navedeno je da je podnosilac isti dan izmirio iznos fakturisan po osnovu neovlaštene potrošnje, pa mu je isti dan izvršeno ponovno uključenje električne energije. Protivna strana je navela i da je podnosilac zahtjeva predmetni objekat kupio prije više godina i da su neosnovani njegovi navodi da nije odgovoran za neovlaštenu potrošnju, s obzirom da je ista utvrđena u unutrašnjosti objekta. Iako je u izjašnjenju protivne strane navedeno da je za izračun obračunske snage primijenjena vrijednost presjeka provodnika koji je neovlašteno priključen, u dodatnom izjašnjenju je navedeno da je primijenjena vrijednst osigurača snage od 16 A, koji je ograničavao struju neovlaštenog provodnika 3h2,5mm². Takođe, protivna strana je navela da objekat podnosioca radi u dvije smjene, ali da je prilikom obračuna neovlaštene potrošnje za izračun količine neovlašteno utrošene aktivne energije primijenjeno osam časova dnevno. Ukazano je i da je poslednja kontrola mjernog mjesta prije utvrđivanja neovlaštene potrošnje obavljena 08.08.2014. godine, kada je postavljeno brojilo broj A00362704, zbog čega je određen period od godinu dana za obračun neovlaštene potrošnje. Protivna strana je ukazala i da su evidentirane nepravilnosti i na drugom mjernom mjestu u naselju Velika Bukovica, na kome je kao krajnji kupac registrovan podnosilac zahtjeva.
Regulatorna komisija je ocijenila da su stranke pribavile dovoljno dokaza na osnovu kojih se može pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i donijeti pravedna odluka i bez posebnog saslušanja stranaka i dodatnog prikupljanja i izvođenja dokaza, te je na 75. redovnoj sjednici, održanoj 28.03.2018. godine, donijela zaključak da se u ovom sporu donese odluka u skraćenom postupku. Na istoj redovnoj sjednici, Regulatorna komisija je utvrdila i nacrt rješenja u ovom postupku. Zaključak i nacrt rješenja su dostavljeni strankama, te je ostavljena mogućnost da stranke u roku od osam dana od dana prijema dostave komentare na navedene akte. Na internet stranici i oglasnoj tabli Regulatorne komisije objavljeno je obavještenje za javnost o rješavanju spora u skraćenom postupku, sa mogućnošću podnošenja komentara. U ostavljenom roku stranke nisu dostavile komentare na zaključak o rješavanju ovog spora u skraćenom postupku i nacrt rješenja.
U postupku rješavanja ovog spora izvršen je uvid u sljedeće dokumente, koje su stranke priložile i to: Zahtjev podnosioca (nazvan ''Prigovor na akt Zavisnog preduzeća ''Elektro Doboj'') broj 3/18 od 19.01.2018. godine, Dostavu Odgovora na prigovor broj 493-1/18 od 23.02.2018. godine, Dostavu Odgovora na prigovor broj 3543-1/18 od 13.03.2018. godine, Zapisnik o utvrđivanju neovlaštene potrošnje električne energije broj 001202 od 25.12.2017. godine, Račun po zapisniku broj 3157 od 25.12.2017. godine, Uplatnicu na iznos od 2.161,72 KM od 11.01.2018. godine, Prigovor na račun broj 2/18 od 10.01.2018. godine, Informacija - Odgovor na dopis broj 109/18-1 od 12.01.2018. godine, Energetsku karticu ED broj 21011348, Finansijsku karticu ED broj 21011348 i fotografije objekta podnosioca zahtjeva.
Nakon razmatranja zahtjeva podnosioca, izjašnjenja protivne strane i uvida u priloženu dokumentaciju stranaka, utvrđene su sljedeće činjenice:
• Podnosilac zahtjeva je u evidencijama protivne strane registrovan kao krajnji kupac u kategoriji potrošnje ''ostala potrošnja na niskom naponu'' na mjernom mjestu ED broj 21011348 – ''Market Tina'', u ulici Svetog Save bb u Doboju;
• Dana 25.12.2017. godine radnici protivni strane su izvršili kontrolu priključka i mjernog mjesta ED broj 21011348, kojom prilikom su utvrdili da je oštećen priključni vod, na koji je prije mjernog uređaja spojen dodatni kabal 3h2,5 mm², koji je odveden sa osigurača 16 A i iskorišten za napajanje utičnice, preko koje je bila priključena grijalica koja je korištena za zagrijavanje objekta, što je konstatovano Zapisnikom o utvrđivanju neovlaštene potrošnje električne energije broj 001202 od 25.12.2017. godine;
• Neovlašteno spajanje kabla 3h2,5 mm² izvršeno je ispod limenih ploča kojima je bio obložen objekat podnosioca zahtjeva, o čemu je protivna strana dostavila fotografije koje je sačinila na licu mjesta;
• Nakon utvrđivanja neovlaštene potrošnje isključen je sa mreže kabal 3h2,5 mm², preko koja je neovlašteno trošena električna energija;
• Za mjerno mjesto ED broj 21011348 protivna strana je sačinila obračun neovlaštene potrošnje u iznosu od 2.161,72 KM, o čemu je podnosiocu zahtjeva fakturisan Račun po zapisniku broj 3157 od 25.12.2017. godine;
• Podnosilac zahtjeva je, dana 11.01.2018. godine, dostavio prigovor na obračun neovlaštene potrošnje, na koji mu je protivna strana, dana 12.01.2018. godine, dostavila odgovor u kome mu je ukazano da se njegov prigovor ne može prihvatiti i
• Podnosilac zahtjeva je, dana 11.01.2018. godine, izvršio plaćanje iznosa koji mu je fakturisan po osnovu neovlaštene potrošnje.
Na osnovu naprijed navedenih činjenica, utvrđeno je da je protivna strana imala osnov da izvrši obračun neovlaštene potrošnje, koji je fakturisan podnosiocu zahtjeva. Podnosilac zahtjeva je evidentiran kao krajnji kupac električne energije u kategoriji potrošnje ''ostala potrošnja na niskom naponu'', na mjernom mjestu ED broj 21011348 – ''Market Tina'', u ulici Svetog Save bb u Doboju. Utvrđeno je da su, dana 25.12.2017. godine, ovlašteni radnici protivne strane izvršili kontrolu ovog mjernog mjesta i priključka, kojom prilikom je utvrđeno da je oštećen priključni vod, na koji je prije mjernog uređaja spojen kabal 3h2,5 mm², koji je odveden na osigurače 16 A i iskorišten za napajanje utičnice, preko koje je bila priključena grijalica koja je korištena za zagrijavanje objekta. Neovlaštena potrošnja, kao i način na koji je izvedena, detaljno su opisani i konstatovani Zapisnikom o utvrđivanju neovlaštene potrošnje električne energije broj 001202 od 25.12.2017. godine.
S obzirom na stanje koje je utvrđeno prilikom kontrole mjernog mjesta i priključka, a koje je zapisnički konstatovano, u ovom slučaju je postojao osnov za obračun neovlaštene potrošnje električne energije, jer se radi o vidu neovlaštene potrošnje iz odredbe člana 89. stav 1. tačka v) Opštih uslova za isporuku i snabdijevanju električnom energijom – Prečišćeni tekst (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 90/12) – daljem tekstu: Opšti uslovi, kojim je propisano da se pod neovlaštenom potrošnjom podrazumijeva potrošnja bez mjernih uređaja i mimo njih. Nakon što je utvrđeno da se radi o neovlaštenoj potrošnji električne energije, protivna strana je, na osnovu ovlaštenja utvrđenih odredbama člana 5. tačka v) i člana 92. stav 5. Opštih uslova, sačinila obračun neovlaštene potrošnje u ukupnom iznosu 2.161,72 KM, o čemu je podnosiocu zahtjeva fakturisan Račun po zapisniku broj 3157 od 25.12.2017. godine.
Kao period za obračun neovlaštene potrošnje električne energije, u ovom slučaju, pravilno je određen period od godinu dana od dana utvrđivanja neovlaštene potrošnje, a na osnovu odredbe člana 90. stav 2. i 3. Opštih uslova. U ovom slučaju se nije tačno mogao utvrditi početak neovlaštenih radnji iz člana 89. Opštih uslova, a poslednja kontrola mjernog mjesta prije utvrđivanja neovlaštene potrošnje je izvršena 08.08.2014. godine, pa je obračun neovlaštene potrošnje izvršen za period od godinu dana od dana utvrđivanja neovlaštene potrošnje, a na osnovu odredbi člana 90. Opštih uslova.
Za izračun obračunske snage koja je korištena za obračun neovlaštene potrošnje primijenjena je, kao manja vrijednost osigurača od 16 A, a na osnovu odredbe člana 91. stav 2. tačka a) podtačka 2. Opštih uslova. Što se tiče broja časova koji se primjenjuju za utvrđivanje količine neovlašteno utrošene električne energije, protivna strana je u ovom slučaju primijenila jednosmjenski rad objekta od osam časova dnevno, a na osnovu odredbe člana 92. stav 2. tačka b) podtačka 1) Opštih uslova. Navodi protivne strane koji su izneseni u dodatnom izjašnjenju, da je bilo osnova da se sa izračun količine neovlašteno utrošene aktivne energije primjeni 16 časova dnevno, jer objekat radi u dvije smjene, nisu se mogli prihvati, jer isti nisu dokumentovani, niti je to konstatovano zapisnikom o utvrđivanju neovlaštene potrošnje.
Takođe, potrebno je ukazati da je obračun neovlaštene potrošnje sačinjen u skladu sa odredbama Opštih uslova, koji su doneseni na osnovu odredbe člana 23. alineja 6. i člana 74. Zakona o električnoj energiji. Odredbom člana 74. Zakona o električnoj energiji utvrđeno je šta je predmet regulisanja Opštih uslova, odnosno taksativno je utvrđeno koji odnosi treba da se urede Opštim uslovima. Između ostalog, odredbom člana 74. tačka 12. Zakona o električnoj energiji, jasno je propisano da se Opštim uslovima uređuje način utvrđivanja količine i snage neovlašteno utrošene električne energije, kao i način obračuna i naplate neovlašteno utrošene električne energije. I u ovom slučaju obračun neovlaštene potrošnje je sačinjen na osnovu navedenih propisa.
S obzirom na navode podnosioca zahtjeva, da nije preduzimao nedozvoljene radnje na mjernom mjestu i da su ih mogla preduzeti druga lica ili radnici protivne strane prilikom postavljanja brojila i instalacije priključka, potrebno je ukazati da se tim navodima ne može osporiti činjenica, da je postojala neovlaštena potrošnja na mjernom mjestu ED broj 21011348, pa ovi navodi nisu relevantni za sačinjavanje obračuna neovlaštene potrošnje. Za obračun neovlaštene potrošnje u ovom slučaju je relevantna činjenica koja je utvrđena u postupku, a to je da je električna energija od strane podnosioca zahtjeva neovlašteno trošena bez mjernog uređaja ili mimo njega, na osnovu čega je izvršen obračun neovlaštene potrošnje, tako da u ovom postupku nije relevantno koje lice je preduzimalo neovlaštene radnje. Takođe, na navode podnosioca da ne postoji njegova krivica za neovlaštenu potrošnju, treba istaći, da ne treba dovoditi u vezu krivičnu odgovornost za preduzete neovlaštene radnje na mjernom mjestu koja se utvrđuje u drugom postupku, od odgovornosti za neovlaštenu potrošnju koja se utvrđuje i obračunava u skladu sa naprijed navedenim propisima, jer ove dvije odgovornosti ne isključuju jedna drugu. Za utvrđivanje obaveze plaćanja iznosa neovlašteno preuzete električne energije relevantna je činjenica da je utvrđeno postojanje neovlaštene potrošnje iz člana 89. stav 1. tačka v) Opštih uslova.
Što se tiče navoda podnosioca da je morao ponovo platiti postavljanje novog provodnika isti su neosnovani, s obzirom da je nakon utvrđivanja neovlaštene potrošnje mjerno mjesto i priključak potrebno dovesti u ispravno stanje, a troškove uređenja priključka i instalacija snosi krajnji kupac, kako je to propisano odredbom člana 103. stav 3. Opštih uslova. Nejasni su i nerelevantni za obračun neovlaštene potrošnje, navodi podnosioca zahtjeva da se njegov objekat ne nalazi na njegovom zemljištu. Na navode podnosioca zahtjeva da nije obaviješten o vršenju kontrole mjernog mjesta, treba ukazati da u ovom slučaju razlog kontrole nisu bile izmjene na mjernom slogu, u smislu odredbe člana 77. stav 2. Opštih uslova, već kontrola mjernog mjesta i priključka, sa ciljem otkrivanja neovlaštene potrošnje, pa na osnovu navedene odredbe Opštih uslova nije ni postojala obaveza prethodnog obavještavanja krajnjeg kupca o kontroli mjernog mjesta, niti obaveza njegovog prisustva. I pored toga, potrebno je ukazati da je u zapisniku o utvrđivanju neovlaštene potrošnje, konstatovano da je prisutan krajnji kupac i zaposlena kod podnosioca zahtjeva Stevanović Zorica.
Imajući u vidu naprijed navedeno činjenično stanje i navedeni pravni osnov, odlučeno je kao u tački 1. dispozitiva ovog rješenja.
Kako se ovaj spor rješava u skraćenom postupku i kako su troškovi postupka bili neznatni, te, s obzirom da nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova, Regulatorna komisija je, tačkom 2. dispozitiva ovog rješenja, odlučila da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku, a na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji.
Pravna pouka zasniva se na odredbi člana 25. stav 2. Zakona o energetici (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 49/09) i odredbama člana 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 109/05 i 63/11).
Pravna pouka:
Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe pred Okružnim sudom u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja.
Predsjednik
Vladislav Vladičić
