Број:Р-48-680-74/09 Датум: 23.07.2009.
На основу члана 28. став 1. алинеја 4. Закона о електричној енергији ("Службени гласник Републике Српске" број 8/08 и 34/09), члана 10. став 1. алинеја 9. Статута Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске ("Службени гласник Републике Српске", број 41/04, 67/07 и 113/07), члана 37. став 1. тачка 4. Пословника о раду Регулаторне комисије за електричну енергију Републике Српске ("Службени гласник Републике Српске", број 96/04) и члана 87. став 1. тачка а) и б) Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби ("Службени гласник Републике Српске", број 71/05), у поступку рјешавања спора, у скраћеном поступку, по захтјеву Гвозденовић Александра из Бања Луке против МХ ЕРС ЗП "Електрокрајина" а.д. Бања Лука, РЈ "Електродистрибуција" Бања Лука, у вези са тарифама по којима се енергија испоручује, Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске на 48. редовној сједници одржаној 23.07. 2009. године у Требињу, донијела је
Р Ј Е Ш Е Њ Е
1. УСВАЈА СЕ захтјев Гвозденовић Александра из Бање Луке и налаже МХ ЕРС ЗП "Електрокрајина" а.д. Бања Лука, РЈ "Електродистрибуција" Бања Лука да изврши корекцију обрачуна утрошене електричне енергије крајњег купца на мјерном мјесту ЕД број 85007011, а као почетно стање узме стање бројила на дан 08.06.2006. године, утврђено контролом противне стране (ВТ-3239 kWh и МТ-4321 kWh), те да обавјештење о извршеној корекцији достави крајњем купцу.
2. Свака странка сноси своје трошкове које је имала у овом поступку.
О б р а з л о ж е њ е
Дана 24.02.2009. године под бројем 01-206-2/09 у Регулаторној комисији за енергетику Републике Српске (у даљем тексту: РЕРС) запримљен је поднесак Гвозденовић Александра из Бања Луке (у даљем тексту: подносилац захтјева), којим је покренуо поступак за рјешавање спора пред РЕРС-ом против МХ ЕРС ЗП "Електрокрајине" а.д. Бања Лука, РЈ "Електродистрибуција" Бања Лука (у даљем тексту: противна страна) у вези са тарифама по којима се енергија испоручује. У захтјеву је навео да се, након усељења у нови пословни простор (новоградња) обратио дистрибутеру са захтјевом за регистровање и да је од мјесеца јуна 2006. године регистрован код противне стране као крајњи купац. Прва два испостављена рачуна (за мјесеце јун и јул 2006. године) су била регуларна а испостављени рачун, за утрошену електричну енергију за мјесец август 2006. године, подносилац захтјева оспорава јер је био енормно висок тј. износио је 871,73 КМ. Даље је навео да, иако је писмено и усмено приговарао дистрибутеру на испостављени рачун, настали проблем није успио ријешити са дистрибутером, те од РЕРС-а тражи корекцију обрачуна утрошене електричне енергије за мјесец август 2006. године. Такође наводи да му је противна страна у више наврата испостављала обавјештење о искључењу.
Дана 27.02.2009. године, РЕРС је захтјев подносиоца са прилозима доставио на одговор противној страни, ради изјашњења и достављања доказа којима располаже. Противна страна је, након ургенције од 07.04.2009. године, дана 19.05.2009. године доставила изјашњење и документацију у којој је навела сљедеће: у пословни простор, који је купљен 22.01.2005. године од ''Арагоста-Инвест'', уграђено је ново бројило са гарантним листом из 2005. године са почетним стањем ВТ-1 kWh и МТ-1kWh. Дана 08.05.2006. године подносилац захтјева се обратио противној страни за пријаву мјерног мјеста, а као крајњи купац је регистрован почев од 01.06.2006. године. Приликом контроле прикључка овлаштени радник је 08.06.2006. године констатовао да је стање на бројилу ВТ-3239 kWh и МТ-4321 kWh, уз напомену да се ово очитање не уноси у енергетску картицу. Пошто је наведено мјерно мјесто било недоступно у јуну и јулу 2006. године није било очитано, а за јули 2006. године је урађена процјена од стране контролора. Тек од августа 2006. године мјерно мјесто је било доступно и од тада се редовно, мјесечно, очитава. Тада је установљено да је ВТ-3287 kWh и МТ-4395 kWh, а што је у складу са записником о контроли мјерног мјеста од 08.06.2006. године. На основу наведеног противна страна је закључила да је од 2005. године до 08.06.2006. године бројило регистровало утрошак електричне енергије на ВТ-3239 kWh и МТ-4321 kWh, те је ту енергију фактурисала пошто је на очитању од 31.08.2006. године регистровано стање ВТ-3287 kWh и МТ 4395 kWh.
РЕРС је оцијенио да су странке прибавиле довољно доказа на основу којих се може правилно и потпуно утврдити чињенично стање и донијети праведна одлука и без посебног саслушања странака на формалној расправи и додатног прикупљања и извођења доказа, те је на 46. редовној сједници одржаној 17.06.2009. године, донио закључак да се у овом спору донесе одлука у скраћеном поступку. На истој редовној сједници Регулатор је утврдио и нацрт рјешења у овом поступку. О намјери и разлозима провођења скраћеног поступка обавијештене су странке у поступку и јавност и остављен им је рок за упућивање коментара, како је то прописано чланом 87. став 2. Правилника. Нацрт рјешења је достављен странкама са могућношћу давања коментара на исти у року од 5 дана, рачунајући од дана пријема нацрта рјешења у складу са чланом 87. став 3. Правилника. У остављеном року није било коментара на нацрт рјешења.
Након анализе захтјева подносиоца и изјашњења противне стране као и извршеног увида у приложену документацију странака, утврђене су сљедеће чињенице:
· подносилац захтјева је купио пословни простор у Бањој Луци на адреси Првог крајишког корпуса 68. од "Арагоста-Инвест"-а (купопродајни уговор закључен дана 25.01.2005. године),
· у наведеном пословном простору инсталисан је нови мјерни уређај типа ВТЕБ054А2Н82 ЧАЈАВЕЦ, број 200984/05 произведен 24.01.2005. године са почетним стањем бројила ВТ-1 kWh и МТ-1 kWh;
· дана 08.05.2006. године подносилац захтјева се обратио противној страни са захтјевом за пријаву мјерног мјеста (прикључење);
· противна страна је дана 01.06.2006. године регистровала подносиоца захтјева као крајњег купца у својим евиденцијама на мјерном мјесту ЕД број 85007011 и наплатни број 19712901, а да на тај дан није утврдила почетно стање бројила;
· дана 08.06.2006. године противна страна је извршила контролу прикључка новог крајњег купца (подносиоца захтјева) којом приликом је констатовала да је стање на бројилу ВТ-3239 kWh и МТ-4321 kWh;
· за мјесеце јуни и јули 2006. године није извршено очитање утрошене електричне енергије, те је у мјесецу јулу 2006. године извршена процјена утрошка електричне енергије у износу од ВТ 216 kWh и МТ 215 kWh за наведене мјесеце;
· на овом мјерном мјесту од августа 2006. године редовно се очитава утрошена електрична енергија;
· подносилац захтјева уредно измирује обавезе по основу утрошене електричне енергије на овом мјерном мјесту.
Предмет овог спора је корекција обрачуна утрошене електричне енергије на мјерном мјесту ЕД број 85007011 у улици Првог крајишког корпуса 68, у погледу утврђивања почетног стања на овом мјерном мјесту. Противна страна није документовала стање бројила на дан регистровања подносиоца захтјева као крајњег купца (01.06.2006. године). Стање бројила је утврђено контролом противне стране на дан 08.06.2006. године, којом приликом је утврђена потрошња електричне енергије и то ВТ-3239 kWh и МТ-4321 kWh. Противна страна такође није доставила податак када је спорни мјерни уређај уграђен, а истовремено је изнијела контрадикторне информације да је наведено бројило баждарено 2004. године, како је констатовано у записнику од 08.06.2006. године, а да је произведено 24.01.2005. године како је наведено у гарантном листу. Чињеница је да је бројило регистровало потрошњу електричне енергије ВТ-3239 kWh и МТ-4321 kWh прије регистрације подносиоца захтјева као крајњег купца, али противна страна није доказала да је то потрошња подносиоца захтјева, а није ни утврдила неовлаштену потрошњу приликом контроле прикључка на дан 08.06.2006. године, посебно у смислу самовољног прикључења уређаја и инсталација у објекту крајњег купца на електродистрибутивну мрежу. Имајући у виду наведене чињенице одлучено је, да се изврши корекција обрачуна на овом мјерном мјесту на начин да се као почетно стање бројила узме стање утврђено контролом на дан 08.06.2006. године и то ВТ-3239 kWh и МТ-4321 kWh, као у тачки 1. диспозитива овог рјешења.
С обзиром да се овај спор рјешава у скраћеном поступку и да су трошкови поступка били незнатни, те да ниједна странка у поступку није поднијела захтјев за накнаду трошкова, Регулатор је тачком 2. диспозитива рјешења одлучио да свака странка сноси своје трошкове, које је евентуално имала у овом поступку, а на основу члана 27. став 2. Закона о електричној енергији.
Правна поука:
Ово рјешење је коначно. Против овог рјешења може се покренути управни спор подношењем тужбе Окружном суду у Требињу у року од 30 дана од дана достављања рјешења.
Предсједник
Миленко Чокорило
