Broj: 01-110-6/17/R-46-119
Datum: 11.05.2017. godine
Na osnovu člana 33. stav 1. tačka d). Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 59/10) i člana 72. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 70/10) u postupku rješavanja spora po zahtjevu Šavija Ilije iz Zvornika, zastupanog po punomoćniku Ozrenki Jakšić, advokatu iz Zvornika, protiv MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro-Bijeljina'' a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Zvornik, u vezi sa tarifama po kojima se isporučuje električna energija, odnosno u vezi sa obračunom neovlaštene potrošnje električne energije, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske, na 46. redovnoj sjednici, održanoj 11. maja. 2017. godine, u Trebinju, donijela je
Z A K Lj U Č A K
Spor pokrenut zahtjevom Šavija Ilije iz Zvornika, zastupanog po punomoćniku Ozrenki Jakšić, advokatu iz Zvornika, protiv MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro-Bijeljina'' a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Zvornik, u vezi sa tarifama po kojima se isporučuje električna energija, odnosno u vezi sa obračunom neovlaštene potrošnje električne energije, rješavaće se u skraćenom postupku.
O b r a z l o ž e nj e
Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija) primila je, dana 14.02.2017. godine, zahtjev za rješavanje spora Šavija Ilije iz Zvornika, zastupanog po punomoćniku Ozrenki Jakšić, advokatu iz Zvornika od 07.02.2017. godine (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva), kao i dopunu ovog zahtjeva od 08.03.2017. godine, protiv MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro-Bijeljina'' a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Zvornik (u daljem tekstu: protivna strana) u vezi sa tarifama po kojima se isporučuje električna energija, odnosno u vezi sa obračunom neovlaštene potrošnje. U svom zahtjevu podnosilac zahtjeva je prigovorio na obračun neovlaštene potrošnje u iznosu od 1.424,17 KM, koji mu je fakturisala protivna strana, a nakon što je kontrolom njegovog mjernog mjesta, dana 22.11.2016. godine, utvrdila da je na dijelu priključka prije mjernog mjesta priključen provodnik 1h4 mm², preko koga je električnom energijom napojena podrumska prostorija. U podnesku podnosioca se navodi da je tačno da je prilikom kontrole mjernog mjesta 22.11.2016. godine postojala neovlaštena potrošnja, ali da priključenje spornim provodnikom njemu nije bilo poznato, te da su te radnje mogla preduzeti druga lica. Podnosilac zahtjeva je istakao i da nije imao potrebe za neovlaštenom potrošnjom, jer se u podrumu nalaze aparati koje ne koristi, niti je on zbog svog teškog zdravstvenog stanja mogao koristiti navedene prostorije. Takođe, podnosilac navodi da se ne slaže sa predlogom protivne strane da mu se neovlaštena potrošnja obračuna za period od zamjene brojila, odnosno od 27.05.2016. godine, već navodi da se neovlaštena potrošnja mogla obračunati samo od poslednjeg očitanja mjernog mjesta. Podnosilac zahtjeva smatra da on nije odgovoran za neovlaštenu potrošnju, traži da se sačinjeni obračun neovlaštene potrošnje stavi van snage i eventualno sačini novi obračun neovlaštene potrošnje samo za jedan mjesec.
Protivna strana je na traženje Regulatorne komisije, dana 11.04.2017. godine, dostavila izjašnjenje o zahtjevu podnosioca, u kome je navedeno da je podnosilac zahtjeva od 27.03.2002. godine registrovan u evidencijama protivne strane kao krajnji kupac u kategoriji potrošnje „domaćinstvo“, na mjernom mjestu broj 0038231100204037, koje se nalazi na adresi Sima Perića broj 33, Opština Zvornik. Kako protivna strana navodi na ovom mjernom mjestu je, dana 27.05.2016. godine, izvršena zamjena brojila broj 2305687, kada je postavljeno brojilo broj 254211, a koje se trenutno nalazi na mjernom mjestu podnosioca. Dalje je navedeno, da su ovlašteni radnici protivne strane, dana 22.11.2016. godine, izvršili kontrolu mjernog mjesta podnosioca, kada je utvrđeno postojanje neovlaštene potrošnje, odnosno utvrđeno je da je sa dolazne strane glavnog osigurača spojen provodnik 1h4 mm², preko koga su električnom energijom dalje napojene podrumske prostorije. Takođe, napomenuto je da je o utvrđivanju neovlaštene potrošnje sačinjen zapisnik, koji je pored ovlaštenih lica protivne strane, bez primjedbi, potpisala i supruga podnosioca zahtjeva, koja je bila prisutna prilikom utvrđivanja neovlaštene potrošnje. Istaknuto je da je navedeni provodnik odveden do razvodne kutije sa koje je električnom energijom napojen električni šporet. Protivna strana je ukazala da se u ovom slučaju radi o vidu neovlaštene potrošnje iz člana 89. stav 1. tačka v) Opštih uslova za isporuku i snabdijevanje električnom energijom - Prečišćeni tekst ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 90/12) - u daljem tekstu: Opšti uslovi, odnosno potrošnji bez mjernih uređaja ili mimo njih. U izjašnjenju se navodi da je prilikom izračuna obračunske snage primijenjeno dozvoljeno strujno opterećenje provodnika u skladu sa članom 91. stav 2. tačka a) podtačka 2) Opštih uslova, te da je ukupna količina neovlaštene potoršnje utvrđena primjenom odredbi člana 91. stav 2. tačka v) podatačka 1. i 2. Opštih uslova, odnosno primijenjena su četiri časa za čitav period neovlaštene potrošnje. Protivna strana navodi da je obračun neovlaštene potrošnje sačinjen u iznosu od 1.424,17 KM, o čemu je podnosiocu zahtjeva fakturisan račun broj 9000066485 od 12.12.2016. godine. Ukazano je i da je podnosilac zahtjeva preko svog punomoćnika podnio prigovor na obračuna neovlaštene potrošnje. Protivna strana navodi da je ponovnim uvidom u cjelokupnu dokumentaciju, utvrđeno da prilikom obračuna neovlaštene potoršnje nije uzeta u obzir činjenica da je 27.05.2016. godine izvršena zamjena brojila, koji datum je trebalo uzeti za početak neovlaštene potrošnje, jer se može smatrati da je tada vršena kontrola mjernog mjesta. Istaknuto je da je RJ „Elektodistribuicija“ Zvornik naloženo da sačini novi obračun, ali do sada to nije urađeno. Takođe, u izjašnjenje je istaknuto, da se ne mogu prihvatiti navodi podnosioca o njegovom zdravstvenom stanju, kao i navodi da su druga lica odgovorna za neovlaštenu potrošnju, jer nisu relevantni za obračun neovlaštene potrošnje. Imajući u vidu naprijed navedeno izjašnjenje, protivna strana predlaže da se zahtjev podnosioca zahtjeva odbije kao neosnovan.
Regulatorna komisija je ocijenila da su stranke pribavile dovoljno dokaza na osnovu kojih se može pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i donijeti odluka bez posebnog saslušanja stranaka na formalnoj raspravi i dodatnog izvođenja dokaza, pa je, na 46. redovnoj sjednici, održanoj 11. maja 2017. godine, donijela zaključak o rješavanju ovog spora u skraćenom postupku, a sve u skladu sa članom 72. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi.
Pravna pouka:
Na ovaj zaključak stranke mogu podnijeti komentare Regulatornoj komisiji i to u pisanoj formi i u roku od osam dana od dana dostavljanja.
Predsjednik
Vladislav Vladičić
