Broj: 01-418-15/16/R-31-335
Datum:17.11.2016. godine
Na osnovu odredbi člana 28. stav 1. alineja 4. Zakona o električnoj energiji ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09, 92/09 i 1/11), člana 10. stav 1. alineja 9. Statuta Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske - Prečišćeni tekst ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/10), člana 33. stav 1. tačka g. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 59/10) i člana 43. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10), nakon održane formalne rasprave u postupku rješavanja spora po zahtjevu Milaković Petre iz Vlasenice, protiv MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro - Bijeljina" a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Vlasenica, u vezi sa tarifama po kojima se električna energija isporučuje, odnosno osporavanjem obračuna neovlašćeno utrošene električne energije, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske, na 31. redovnoj sjednici, održanoj 17.11.2016. godine, u Trebinju, donijela je
R J E Š E NЈ E
1. NALAŽE SE MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro - Bijeljina" a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Vlasenica da sačini novi obračun neovlašćeno utrošene električne energije na mjernom mjestu broj 0044013700033000, u naselju Simići bb u Vlasenici, te da prilikom utvrđivanja obračunske snage, umjesto presjeka priključnog voda 4x10 mm², primijeni podatak o presjeku provodnika 4x4 mm² i da stavi van snage Obračun neovlašćeno utrošene električne energije broj 336/16-IT od 29.02.2016. godine u iznosu od 6.551,55 KM.
2. NALAŽE SE MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro - Bijeljina" a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Vlasenica, da sa Milaković Petrom zaključi ugovor o snabdijevanju za ovo mjerno mjesto.
3. Svaka stranka snosi svoje troškove koje je imala u ovom postupku.
O b r a z l o ž e nj e
Podneskom od 15.07.2016. godine, Milaković Petra iz Vlasenice (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva), pokrenula je postupak rješavanja spora kod Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija), protiv MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro-Bijeljina" a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Vlasenica (u daljem tekstu: protivna strana), u vezi sa tarifama po kojima se isporučuje električna energija. Podnesenim zahtjevom se osporava postojanje neovlašćene potrošnje koja je otkrivena kontrolnim pregledom radnika protivne strane dana 22.02.2016. godine, kao i obračun neovlašćeno utrošene električne energije u iznosu od 6.551,55 KM na mjernom mjestu identifikacioni broj 0044013700033000, koje se nalazi u Vlasenici, Simići bb, na kojem je kao krajnji kupac registrovan njen pokojni suprug Milaković Milivoje. S obzirom da je protivna strana odbila kao neosnovan njegov prigovor na obračun neovlašćene potrošnje, podnosilac zahtjeva od Regulatorne komisije traži da se stavi van snage obračun neovlašćeno utrošene električne energije za koji smatra da je nezakonit.
Na traženje Regulatorne komisije, protivna strana je dana 19.08.2016. godine dostavila izjašnjenje i dokumentaciju u vezi sa zahtjevom podnosioca. U izjašnjenju je, između ostalog, navedeno da podnosilac zahtjeva nije registrovan kao krajnji kupac, nego suprug Milaković Milivoje, ali je Milaković Petra stvarni korisnik električne energije na mjernom mjestu identifikacioni broj 0044013700033000 koje se nalazi u Vlasenici, u mjestu Simići. Mjerno mjesto je registrovano dana 01.10.2001. godine, nalazi se sa spoljne strane objekta, dostupno je za očitanje, redovno se očitava i redovno se ispostavljaju računi, koje podnosilac zahtjeva u prethodnom periodu nije osporavao. Protivna strana, dalje, navodi da je, dana 22.02.2016. godine, izvršen kontrolni pregled mjernog mjesta od strane članova kontrolnog tima, kojom prilikom je utvrđeno postojanje neovlašćene potrošnje, na način da je kontrolom unutrašnjeg dijela priključka utvrđeno da su sa glavnog osigurača uzete tri faze na dijelu priključnog voda prije mjernog uređaja i odvedene na osigurače nominalne snage 3x63A, a potom i na osigurače snage 3x16A, na koje je spojen kabal PGP 4x4 mm2. Navedeni provodnik je sproveden u podrumske prostorije objekta, uslijed čega električna energija, utrošena preko spornog provodnika, nije registrovana na postojećem mjernom uređaju. Utvrđeno činjenično stanje je zapisnički konstatovano, pri čemu je sačinjene zapisnike pored radnika protivne strane potpisao i podnosilac zahtjeva koji nije osporavao utvrđeno činjenično stanje, niti je stavio primjedbu na rad i ponašanje članova kontrolnog tima. Tom prilikom, mjerno mjesto je isključeno sa distributivne mreže. Protivna strana, dalje navodi da se u konkretnom slučaju radi o neovlašćenoj potrošnji iz odredbe člana 89. stav 1. tačka v) Opštih uslova za isporuku i snabdijevanje električnom energijom – Prečišćeni tekst (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 90/12) – u daljem tekstu: Opšti uslovi, odnosno da se radi o potrošnji bez mjernih uređaja ili mimo njih, jer je iz sačinjenih zapisnika neosporno da je izvršeno neovlašćeno priključenje provodnika preko kojeg su napojene instalacije u podrumskim prostorijama u cilju omogućavanja potrošnje električne energije bez njenog evidentiranja na mjernom uređaju. Ovako utrošena električna energija nije izmjerena, niti je obračunata i fakturisana kupcu kroz redovne račune za isporučenu električnu energiju. Protivna strana u izjašnjenju, dalje, detaljno obrazlaže način obračuna neovlašćene potrošnje u iznosu od 6.551,55 KM, koji je izvršen primjenom odredbi člana 90 – 92. Opštih uslova. Podnosilac zahtjeva je protivnoj strani podnio prigovor od 26.04.2016. godine, kojim je osporavao postojanje neovlašćene potrošnje. Protivna strana je dana 17.06.2016. godine dostavila odgovor na prigovor podnosiocu zahtjeva, kojim je njegov prigovor odbijen kao neosnovan. Protivna strana, dalje, navodi da podnosilac zahtjeva u zahtjevu za rješavanje spora upućenom Regulatornoj komisiji neosnovano tvrdi da utvrđeno činjenično stanje ne predstavlja neovlašćenu potrošnju, tvrdeći da je slabog zdravstvenog stanja i bez neophodnog stručnog znanja da bi takve radnje preduzeo, ali nije ponudio niti je dostavio niti jedan dokaz čijom bi se analizom mogla provjeriti osnovanost navedenih navoda. Pored toga, tvrdnje podnosioca zahtjeva da je omogućavanje neovlašćene potrošnje izvršilo ili moglo izvršiti neko drugo lice ne mogu se uzeti kao osnov za oslobađanje podnosioca od odgovornosti za neovlašćenu potrošnju, budući da je krajnji kupac, na osnovu odredbe člana 11. stav 2. tačka đ. Opštih uslova, dužan zaštiti mjerne uređaje, koji su na njegovom posjedu, od neovlašćenog pristupa. Na kraju izjašnjenja, protivna strana predlaže da Regulatorna komisija donese rješenje kojim se odbija kao neosnovan zahtjev podnosioca u vezi sa osporavanjem neovlašćene potrošnje.
Nakon razmatranja zahtjeva podnosioca, izjašnjenja protivne strane, kao i priložene dokumentacije stranaka, ocijenjeno je da se ne mogu sa sigurnošću utvrditi relevantne činjenice za odlučivanje o zahtjevu podnosioca. S toga je u cilju pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja, a na osnovu odredbe člana 60. stav 1. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi (u daljem tekstu: Pravilnik), Regulatorna komisija na 24. redovnoj sjednici koja je održana 06.09.2106. godine u Trebinju, donijela zaključak broj 01-418-4/16/R-24-271 o održavanju formalne rasprave u ovom sporu. Ovim zaključkom je utvrđeno da se formalna rasprava održi u Vlasenici, dana 04.10.2016. godine, sa početkom u 09.00 časova u prostorijama protivne strane. Zaključkom je imenovan voditelj postupka i njegov zamjenik, određen je rok za podnošenje zahtjeva za sticanje statusa umješača do 16.09.2016. godine, te je omogućeno zainteresovanim licima da dostave komentare u pisanoj formi u vezi sa ovim zahtjevom, takođe do 16.09.2016. godine. Zaključak je objavljen na oglasnoj tabli i internet stranici Regulatorne komisije, a sve u skladu sa odredbama člana 5. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi (u daljem tekstu: Pravilnik). Dana 07.09.2016. godine upućeni su pozivi strankama na formalnu raspravu uz koje je dostavljen i ovaj zaključak. O održavanju formalne rasprave objavljeno je obavještenje za javnost sa terminom održavanja formalne rasprave, kao i rokovima za podnošenje zahtjeva za sticanje statusa umješača i za podnošenje komentara od strane zainteresovanih lica, što je u skladu sa članom 23. Pravilnika, na internet stranici i oglasnoj tabli Regulatorne komisije. U ostavljenom roku, nisu dostavljeni zahtjevi za sticanje statusa umješača, niti je bilo komentara zainteresovanih lica.
Punomoćnik podnosioca zahtjeva je na formalnoj raspravi istakao da ostaje kod svih tvrdnji iznesenih u zahtjevu, te je, između ostalog, istakao da je svaki električar prilikom dolaska radi očitanja mogao da vidi stanje na mjerno - razvodnom ormaru. Posebno je ukazao na okolnosti koje su iznesene u zahtjevu da su radnici protivne strane par dana prije zvanične kontrole od 22.02.2016. godine bili pred njegovom kućom i pregledali mjerno mjesto, te smatra da su oni trebali tada da pozovu policiju da izađe na lice mjesta zbog stanja koje su oni mogli uočiti na mjernom mjestu, jer su mogli vidjeti da nema plombe na mjernom uređaju. Što se tiča iznosa obračunate neovlašćene potrošnje, smatra da je on previsok, posebno što se u objektu ne živi, odnosno samo se povremeno obilazi kuća. Tvrdi da nije znao, a niti njegova majka, a što je u zahtjevu navedeno, za stvarno stanje na mjernom uređaju i priključku, odnosno bili su u uvjerenju da koriste električnu energiju na pravilan način.
Punomoćnik protivne strane je istakao da u cjelosti ostaje kod svih navoda iz odgovora po prigovoru broj 2168-21/16 od 17.06.2016. godine, kao i u odgovoru po zahtjevu Regulatorne komisije broj 2168-4/16 od 18.08.2016. godine. Protivna strana je predložila da se na formalnoj raspravi saslušaju kao svjedoci Stupar Lazo i Žugić Slobodan, koji su svjedočili na okolnosti utvrđivanja neovlašćene potrošnje. Oni su istakli da su dana 22.02.2016. godine vršili kontrolu mjernog mjesta kojoj je prisustvovao podnosilac zahtjeva. Vrata na glavnom razvodnom ormaru nisu bila zaključana, na poklopcu brojila nije bilo plombe, o čemu su obavijestili rukovodioca, a nakon izvjesnog vremena došli su pripadnici policije koji su slikali da na brojilu nema plombe. Istakao je da se glavni osigurači nalaze na razvodnoj tabli pored brojila. Skinuli su poklopac brojila i odvojili mjerne faze i nastavili detaljnu kontrolu. Tom prilikom na spratu je bilo sve u redu, a u podrumu su zatekli da ima električne energije, odnosno ima utičnica i svjetlo (sijalica), i utvrdili su da je instalacija pod naponom, odnosno sijalica je radila, a u utičnici su takođe utvrdili da ima napona, iako su na brojilu isključili mjerne faze, koje odvode struju na brojilo. Tom prilikom su utvrdili da je kabal koji je doveo struju u podrum, napajan sa glavnih osigurača, tako da je sa glavnih osigurača jedan kabal vodio na brojilo, a drugi kabal na osigurače mimo brojila koji nisu registrovali potrošnju, a sa ovih osigurača na utičnicu i sijalice u podrumu. U zapisnicima je jasno navedeno koji su to kablovi i osigurači.
Nakon održane formalne rasprave, sačinjen je Izvještaj sa formalne rasprave koji je dostavljen strankama dana 01.11.2016. godine, te je osatljen rok za podnošenje komentara na izvještaj, u roku od od osam dana, od dana prijema izvještaja. U ostavljenom roku, stranke nisu dostavile komentare na Izvještaj sa formalne rasprave.
Izvršen je uvid u svu priloženu dokumentaciju stranaka: zahtjev za rješavanje spora od 15.07.2016. godine, odgovor po prigovoru protivne strane od 27.06.2016. godine, prigovor podnosioca od 21.04.2016. godine upućen protivnoj strani, izjašnjenje protivne strane od 18.08.2016. godine, podnesak protivne strane „Dostava podataka po dopisu broj 2168/16 od 20.05.2016. godine“, podnesak protivne strane „Odgovor na izjavu Milaković Petra“ od 07.06.2016. godine, račun za neovlašćenu potrošnju električne energije od 11.04.2016. godine, obračun neregistrovane energije sa obračunom neovlašćeno utrošene električne energije od 29.02.2016. godine, nalog za rad od 22.02.2016. godine, zapisnik o utvrđivanju neovlašćene potrošnje električne energije od 22.02.2016. godine, zapisnik o kontrolnom pregledu mjernog mjesta od 22.02.2016. godine, zapisnik o izvršenom isključenju od 22.02.2016. godine, izjavu o plombiranju od 22.02.2016. godine, podnesak protivne strane „Dostava ispravljenih obračuna za neovlašćenu potrošnju“ od 01.04.2016. godine, račune za električnu energiju, arhivu prometa – kartica za period 01.01.2014. – 31.12.2014. godine, arhivu prometa – kartica za period 01.01.2015. – 31.12.2015. godine, nalog za rad od 19.02.2016. godine, punomoć podnosioca zahtjeva od 04.10.2016. godine, punomoć protivne strane od 03.10.2016. godine, karticu tekuće potrošnje i karticu obračuna kupca – domaćinstva.
Nakon održane formalne rasprave i na osnovu uvida u priloženu dokumentaciju stranaka, te nakon izvršene ocjene prikupljenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđene su sljedeće činjenice relevantne za odlučivanje:
u evidencijama protivne strane na mjernom mjestu identifikacioni broj 0044013700033000, koje se nalazi u mjestu Simići, opština Vlasenica, kao krajnji kupac u kategoriji potrošnje ''Domaćinstvo'', registrovan je Milaković Milivoje, pokojni suprug podnosioca zahtjeva;
nakon smrti registrovanog krajnjeg kupca, podnosilac zahtjeva, kao jedan od nasljednika i stvarni korisnik električne energije, nije obavijestio protivnu stranu o činjenici da je nastupila smrt registrovanog krajnjeg kupca;
prema podacima iz liste za očitanje brojila, podnosiocu zahtjeva je redovno očitavana potrošnja električne energije, a prema podacima iz kartice potrošača i kartice obračuna kupca podnosiocu zahtjeva su redovno ispostavljani računi za utrošenu električnu energiju;
mjerno mjesto je dostupno za očitanje i nalazi se na fasadi objekta neposredno kod ulaza u objekat podnosioca zahtjeva;
registrovani krajnji kupac, a ni podnosilac zahtjeva, nisu sa protivnom stranom zaključili ugovor o snabdijevanju električnom energijom na ovom mjernom mjestu;
na osnovu izdatog naloga za rad broj 077640 od 19.02.2016. godine, radnici protivne strane su dana 19.02.2016. godine izašli na lice mjesta da izvrše kontrolni pregled mjernog mjesta, ali nisu izvršili kontrolu mjernog mjesta pošto nikog nisu zatekli u objektu podnosioca zahtjeva;
na osnovu izdatog naloga za rad broj 077646 od 22.02.2016. godine, radnici protivne strane su ponovo izvršili kontrolni pregled mjernog mjesta dana 22.02.2016. godine i zapisnički utvrdili da su sa glavnog osigurača uzete tri faze (prije mjernog uređaja) i odvedene na osigurače 3x63A, a sa njih na tri osugurača od 16A gdje je spojen kabal PGP 4x4 mm2 i odveden u podrum, tako da brojilo nije registrovalo električnu energiju koja je preuzeta sa elektrodistributivne mreže preko ovoga kabla;
utvrđeno stanje je zapisnički konstatovano uz prisutvo policije i potpis podnosioca zahtjeva;
istog dana, tj. 22.02.2016. godine, radnici protivne strane su mjerno mjesto isključili sa elektrodistributivne mreže i izvršili plombiranje brojila o čemu su sačinili izjavu o plombiranju brojila broj 1-37-33 koju je potpisao i podnosilac zahtjeva;
protivna strana je dana 29.02.2016. godine, primjenom odredbi 89-92. Opštih uslova, izvršila obračun naknade za neovlašćeno utrošenu električnu energiju zbog potrošnje mimo mjernog uređaja za period od godinu dana u iznosu od 6.551,55 KM, o čemu je sačinila i podnosiocu zahtjeva dostavila račun broj 9000043483 od 11.04.2016. godine;
postupajući po prigovoru podnosioca od 26.04.2016. godine, Odjeljenje za prigovore i žalbe krajnjih kupaca protivne strane je, odgovorom na prigovor od 17.06.2016. godine, odbilo u cjelosti, kao neosnovan, prigovor podnosioca.
podnosilac zahtjeva nije platio iznos naknade po osnovu obračunate neovlašćene potrošnje u iznosu od 6.551,55 KM i nije mu obustavljena isporuke električne energije.
Iz dostavljene dokumentacije i izvedenih dokaza na formalnoj raspravi, utvrđeno je,da su na mjernom mjestu podnosioca zahtjeva, dana 22.02.2016. godine, radnici protivne strane izvršili kontrolni pregled i utvrdili postojanje neovlašćene potrošnje, u smislu odredbe člana 89. stav 1. tačka v. Opštih uslova, odnosno da je električna energija na ovom mjernom mjestu trošena mimo mjernog uređaja. Na osnovu Zapisnika o utvrđivanju neovlašćene potrošnje od 22.02.2016. godine, utvrđeno je da su sa glavnog osigurača uzete tri faze (prije mjernog uređaja) i odvedene na osigurače 3x63A, a sa njih na tri osigurača od 16A, gdje je spojen kabal PGP 4x4 mm2 i odveden u podrum, tako da brojilo nije registrovalo tu električnu energiju, čime je u ovom slučaju utvrđeno postojanje neovlašćene potrošnje električne energije.
Nakon otkrivanja neovlašćene potrošnje, radnici protivne strane su izvršili isključenje mjernog mjesta sa elektrodistributivne mreže, što je zapisnički konstatovano, a što je u skladu sa odredbom člana 97. stav 1. tačka z) Opštih uslova. Protivna strana je prilikom sačinjavanja obračuna neovlašćene potrošnje obračunsku snagu od 37,36 kW utvrdila primjenom odredbe člana 91. stav 2. tačka a) podtačka 2) Opštih uslova, kao proizvod dozvoljenog strujnog opterećenja provodnika preko koga je izvršena neovlašćena potrošnja i nominalnog napona. Ukupna količina neovlašćeno utrošene električne energije je dobijena kao proizvod obračunske snage, broja dana u mjesecu i broja časova, primjenom odredbe člana 91. stav 2. tačka b) podtačka 1. i 2. Opštih uslova. Na utvrđenu količinu električne energije su primijenjene cijene propisane članom 92. stav 2. tačka a) Opštih uslova, te je obračun izvršen po tarifnom stavu za tarifnu grupu iz kategorije potrošnje domaćinstvo kod kojih se aktivna električna energija mjeri jednotarifnim brojilom. Period za obračun neovlašćene potrošnje određen je, na osnovu odredbe člana 90. stav 3. Opštih uslova, u trajanju od godinu dana, jer u tom periodu nije vršena kontrola priključka podnosioca zahtjeva. Primjenjujući naprijed navedne odredbe Opštih uslova, protivna strana je izvršila obračun naknade za neovlašćeno utrošenu električnu energiju, dana 29.02.2016. godine, u ukupnom iznosu od 6.551,55 KM. Prilikom sačinjavanja navedenog obračuna, protivna strana je izvršila umanjenje količina električne energije za obračun neovlašćene potrošenje za količinu električne energije koja je evidentirana na brojilu u periodu koji je obuhvaćen obračunom neovlašćene potrošnje. Protivna strana nije imala osnova da vrši ovo umanjenje, budući da se ovo umanjenje vrši samo u slučaju ako se radi o neovlašćenoj potrošnji koja je izvršena na mjernom uređaju, u smislu odredbe člana 92. stav 8.Opštih uslova. Na osnovu sačinjenog obračuna, u iznosu od 6.551,55 KM, protivna strana je podnosiocu zahtjeva dostavila račun od 11.04.2016. godine.
Međutim, protivna strana prilikom sačinjavanja obračuna neovlašćene potrošnje nije pravilno utvrdila obračunsku snagu. Na osnovu odredbe člana 91. stav 2. tačka a) podtačka 2) Opštih uslova, obračunska snaga se utvrđuje množenjem manje vrijednosti nominalne struje glavnog osigurača ili uređaja za ograničenje snage ili dozvoljenog strujnog opterećenja provodnika preko koga je izvršena neovlašćena potrošnja, sa nominalnim naponom, ukoliko je neovlašćena potrošnja izršena iza osigurača, a prije mjernog uređaja. Protivna strana je obračunsku snagu od od 37,36 kW utvrdila koristeći podatak o presjeku priključnog voda 4x10 mm². Naime, protivna strana je u konkretnom slučaju trebala primijeniti podatak o presjeku provodnika 4x4 mm², budući da je preko ovog provodnika napajan električnom energijom podrum objekta podnosioca zahtjeva. S toga je protivnoj strani naloženo da stavi van snage obračun neovlašćene potrošnje broj 336/16-IT od 29.02.2016. godine u iznosu od 6.551,55 KM i izvrši sačinjavanje novog obračuna neovlašćene potrošnje u kojem će obračunsku snagu utvrditi koristeći podatak o presjeku provodnika 4x4 mm² u smislu odredbe člana 91. stav 2. tačka a) podtačka 2) Opštih uslova, kako je odlučeno tačkom 1. dispozitiva rješenja.
Podnosilac svoj zahtjev zasniva na navodima da nije preduzimao neovlašćene radnje na mjernom mjestu, nego neka druga lica. Međutim, za odlučivanje o zahtjevu nije relevantna činjenica, koje lice je odgovorno za preduzimanje neovlašćenih radnji na mjernom mjestu, niti se ta odgovornost utvrđuje u ovom postupku. Obračun neovlašćeno utrošene električne energije se sačinjava u skladu sa naprijed navedenim odredbama Opštih uslova, a Opšti uslovi su doneseni na osnovu člana 23. alineja 6. i odredbe člana 74. Zakona o električnoj energiji. Odredbom člana 74. Zakona o električnoj energiji utvrđeno je šta je predmet regulisanja Opštih uslova, odnosno taksativno je utvrđeno koji odnosi treba da se urede Opštim uslovima. Između ostalog, odredbom člana 74. tačka 12. Zakona o električnoj energiji, jasno je propisano da se Opštim uslovima uređuje način utvrđivanja količine i snage neovlašćeno utrošene električne energije, kao i način obračuna i naplate neovlašćeno utrošene električne energije. Za utvrđivanje obaveze plaćanja iznosa neovlašćeno preuzete električne energije, u skladu sa navedenim odredbama Opštih uslova, relevantna je činjenica da je izvršena neovlašćena potrošnja mimo mjernog uređaja, u periodu koji je obuhvaćen obračunom neovlašćeno preuzete električne energije. Obračunom neovlašćeno preuzete električne energije se, ustvari, utvrđuje količina električne energije u skladu sa propisima, budući da električna energija nije izmjerena usljed preduzimanja neovlašćenih radnji na mjernom mjestu i priključku. Dakle, protivna strana je uredno ispunila svoju obavezu isporuke električne energije na ovom mjernom mjestu, a podnosilac zahtjeva je dužan da plati preuzetu električnu energiju. Kako u ovom slučaju preuzeta električna energija nije pravilno izmjerena usljed preduzimanja neovlašćenih radnji, količina preuzete električne energije je utvrđena na osnovu odredbi 89. – 92. Opštih uslova, u formi obračuna neovlašćeno utrošene električne energije.
Iako je registrovani krajnji kupac na ovom mjernom mjestu Milaković Milivoje, pokojni suprug podnosioca zahtjeva, sa kojom je podnosilac zahtjeva živio u zajedničkom domaćinstvu, podnosilac zahtjeva je kao stvarni korisnik, nastavio koristiti električnu energiju na ovom mjernom mjestu. Zbog toga je Regulatorna komisija prihvatila podnosioca zahtjeva kao zainteresovano lice, odnosno kao stranku u ovom postupku u smislu odredbe člana 38. Zakona o opštem upravnom postupku („Službeni glasnik Republike Srpske“, broj 13/02, 87/07 i 50 /10). Imajući u vidu da je nastupila smrt registrovanog krajnjeg kupca, podnosilac zahtjeva je kao nasljednik i lice u posjedu objekta, koje je koristilo električnu energiju, bio dužan da o tome obavijesti protivnu stranu, izmiri sve zatečene i tekuće obaveze po osnovu utrošene električne energije i zaključi ugovor o snabdijevanju sa protivnom stranom u smislu odredbe člana 52. stav 8 – 11. Opštih uslova. Pored toga, odredbom člana 48. stav 2. Zakona o zaštiti potrošača („Službeni glasnik Republike Srpske“, broj 6/12 i 63/14), propisano je da se obaveza plaćanja usluga od opšeg ekonomskog interesa, među kojima je i isporuka električne energije, mora odnositi samo na stvarnog korisnika ili stranu koja je potpisala ugovor. U ovom slučaju nije bio zaključen ugovor o snabdijevanju, ali je nesporno da je podnosilac zahtjeva jedan od nasljednika i stvarni korisnik objekta i električne energije u objektu. S obzirom da u ovom slučaju nije zaključen ugovor o snabdijevanju na ovom mjernom mjestu, tačkom 2. dispozitiva rješenja naloženo je protivnoj strani da sa Milaković Petrom zaključi ugovor o snabdijevanju na ovom mjernom mjestu, u skladu sa odredbom člana 10. tačka a) i člana 111. Opštih uslova.
Kako se ovaj spor rješava u skraćenom postupku, a troškovi postupka su bili neznatni, te kako nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova, Regulatorna komisija je, tačkom 3. dispozitiva rješenja, odlučila da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku, a na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji.
Pravna pouka zasniva se na odredbi člana 25. stav 2. Zakona o energetici (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 49/09) i odredbama člana 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 109/05 i 63/11).
Pravna pouka:
Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe pred Okružnim sudom u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja.
Predsjednik
Vladislav Vladičić
