Broj: 01-325-9/15/R-03-35
Datum:29. 01.2016.
Na osnovu člana 28. stav 1. alineja 4. Zakona o električnoj energiji ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09, 92/09 i 01/11), člana 10. stav 1. alineja 9. Statuta Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/10), člana 33. stav 1. tačka g) Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 59/10) i člana 74. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10) u skraćenom postupku rješavanja spora po zahtjevu Kantar Radomira iz Bijeljine, protiv Mješovitog Holdinga "ERS" - MP a.d. Trebinje, ZEDP "Elektro-Bijeljina" a.d. Bijeljina, RJ "Elektrodistribucija" Bijeljina, u vezi sa tarifama po kojima se energija isporučuje, odnosno u vezi sa osporavanjem obračuna neovlašćene potrošnje električne energije, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske na 3. redovnoj sjednici održanoj 29.01.2016. godine u Trebinju, donijela je
R J E Š E NЈ E
1. ODBIJA SE zahtjev Kantar Radomira iz Bijeljine od 01.06.2015. godine kojim osporava obračun neovlašćene potrošnje električne energije od 17.04.2015. godine u iznosu od 2.199,30 KM, na mjernom mjestu ID broj: 0041115300136004, kao neosnovan.
2. Svaka stranka snosi svoje troškove koje je imala u ovom postupku.
O b r a z l o ž e nj e
Kantar Radomira iz Bijeljine (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva) pokrenuo je postupak rješavanja spora kod Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija), protiv Mješovitog Holdinga "ERS" - MP a.d. Trebinje, ZEDP "Elektro-Bijeljina" a.d. Bijeljina, RJ "Elektrodistribucija" Bijeljina (u daljem tekstu: protivna strana), u vezi sa obračunom neovlašćeno utrošene električne energije na mjernom mjestu ID broj 0041115300136004 (ED broj 1153-136-4) u iznosu od 2.199,30 KM. Naime, podnosilac zahtjeva navodi da se zapisnik o kontrolnom pregledu ovog mjernog mjesta i zapisnik o utvrđivanju neovlašćene potrošnje od 17.04.2015. godine, kojim je utvrđeno da utrošena električna energija nije registrovana na brojčaniku mjernog uređaja, u pojedinim stavkama ne slažu. Pored navedenog, podnosilac navodi da je u zapisniku o ponovnom uključenju električne energije od 24.04.2015. godine navedeno da je izvršena zamjena brojila broj: 186909 radi isteka žiga baždarenja 2012. godine koji nije baždaren više od 12 godina. U obračunu neregistrovane električne energije se navodi da je prilikom kontrole utvrđeno da je kupac oštetio glavni vod, a u zapisnicima se ne spominju nikakva oštećenja glavnog voda ni sanacija oštećenja prilikom ponovnog uključenja. S obzirom da su zapisnici i odgovori nepotpuni i sadrže pretpostavke i netačne informacije podnosilac zahtjeva predlaže da se obračun broj 9000014135 od 22.04.2015. godine, u iznosu od 2.199,30 KM, poništi.
Dana 23.06.2015. godine, Regulatorna komisija je zahtjev podnosioca dostavila na odgovor protivnoj strani, radi izjašnjenja i dostavljanja dokaza kojima raspolaže. U izjašnjenju od 23.07.2015. godine, koje je u Regulatornoj komisiji primljeno 29.07.2015. godine, protivna strana je navela da je podnosilac zahtjeva registrovan kao krajnji kupac na mjernom mjestu ID broj 0041115300136004, koje se nalazi u Bijeljini, na adresi Dušana Radovića broj 1/26, u kategoriji potrošnje „Domaćinstva“, 1. tarifna grupa. Na ovom mjernom mjestu podnosilac je registrovan dana 01.12.2003. godine, kada je postavljen i mjerni uređaj broj 186909, tipa T31FDV, proizveden 2002. godine, čiji je žig baždarenja istekao 2012. godine. Dana 24.04.2015. godine izvršena je zamjena navedenog mjernog uređaja koji je skinut, a postavljen je novi mjerni uređaj. Kontrolnim pregledom ovog mjernog mjesta obavljenim dana 17.04.2015. godine utvrđeno je da je priključni vod 4x16 mm2, koji se nalazi u tavanskom dijelu objekta, spojio kabal 5x2,5 mm2 preko „tranzit“ klema, koji je nakon toga razveden u unutrašnju instalaciju u objektu. Na ovaj način omogućeno je napajanje električnom energijom jednog dijela objekta podnosioca bez njenog registrovanja na mjernom uređaju. Utvrđeno činjenično stanje je konstatovano zapisnički, a nakon obavljenog pregleda mjerno mjesto podnosioca je isključeno sa distributivne mreže. Protivna strana dalje navodi da je utvrđeno činjenično stanje predstavljalo osnov za obračun naknade za neovlašćeno utrošenu električnu energiju primjenom odredbe člana 89. stav 1. tačka v) Opštih uslova za isporuku i snabdijevanje električnom energijom - Prečišćeni tekst "Službeni glasnik Republike Srpske", broj 90/12 - u daljem tesktu: Opšti uslovi. Ovom odredbom je propisano da se pod neovlašćenom potrošnjom električne energije podrazumijeva potrošnja bez mjernih uređaja ili mimo njih. Prilikom obračuna neovlašćene potrošnje obračunska snaga je utvrđena primjenom odredbi člana 91. stav 2. tačka a) podtačka 1. Opštih uslova, odnosno kao proizvod dozvoljenog strujnog opterećenja provodnika preko koga je izvršena neovlašćena potrošnja i nominalnog napona, pa je ista obračunata u iznosu od 12,42 kW. Ukupna količina neovlašćeno preuzete električne energije je dobijena primjenom odredbi člana 91. stav 2. tačka v) podtačke 1. i 2. Opštih uslova, odnosno kao proizvod obračunske snage, broja dana u mjesecu i broja časova (4 časa dnevno). Period za obračun ove naknade određen je primjenom odredbe člana 90. stav 3. Opštih uslova odnosno za godinu dana, jer je posljednja kontrola ovog mjernog mjesta vršena prilikom registrovanja krajnjeg kupca, odnosno 01.12.2003. godine. Ovako obračunata obaveza podnosioca za neovlašćeno utrošenu električnu energiju utvrđena je u iznosu od 2.199,30 KM na koji iznos je glasio i račun broj 9000014135 od 22.04.2015. godine.
Na navedeni obračun neovlašćeno utrošene električne energije podnosilac je podnio prigovor kojim osporava utvrđeno činjenično stanje i navodi da su netačne tvrdnje protivne strane o navodnoj neovlašćenoj potrošnji na njegovom mjernom mjestu, te da navodi u zapisnicima nisu usaglašeni. Podnosilac posebno naglašava da u zapisnicima nisu navedene vrijednosti glavnih instalacionih osigurača, a da se činjenično stanje zasniva na pretpostavkama radnika protivne strane. Nakon provedenog postupka po prigovoru protivna strana je sačinila odgovor broj: 1971-1/15 od 12.05.2015. godine kojim je prigovor podnosioca odbijen kao neosnovan. Dakle, iz svega navedenog proizilazi da osnov za obračun neovlašćene potrošnje na ovom mjernom mjestu nije u nedozvoljenom uticaju na mjerni uređaj, već nedozvoljeno djelovanje na glavni priključni vod u objektu podnosioca. Samim tim navodi podnosioca o isteku roka važnosti žiga baždarenja ne mogu imati uticaja na obračun neovlašćene potrošnje jer ista nije ni utvrđena na mjernom uređaju. Mjerno mjesto podnosioca zahtjeva izmješteno je na javnu površinu, a nije vršena provjera ispravnosti mjernog uređaja broj: 186909, već samo redovno čišćenje i servisiranje bez provjere ispravnosti mjerenja. Protivna strana dalje navodi da tvrdnje podnosioca o navodnoj nepotpunosti zapisnika nisu potkrijepljene dokazima pa se mogu smatrati kao pokušaj obmane i netačnog prikazivanja činjeničnog stanja.
Regulatorna komisija je ocijenila da su stranke pribavile dovoljno dokaza na osnovu kojih se može pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i donijeti pravedna odluka i bez posebnog saslušanja stranaka na formalnoj raspravi i dodatnog prikupljanja i izvođenja dokaza, te je na 113. redovnoj sjednici održanoj 02.09.2015. godine, donijela zaključak da se u ovom sporu donese odluka u skraćenom postupku. Na istoj redovnoj sjednici Regulatorna komisija je utvrdila i Nacrt rješenja u ovom postupku. Zaključak i nacrt rješenja su dostavljeni strankama i ostavljen im je rok od osam dana za dostavljanje komenatara na navedene akte. Na internet stranici i oglasnoj tabli Regulatorne komisije objavljeno je obavještenje za javnost o rješavanju spora u skraćenom postupku. U ostavljenom roku podnosilac zahtjeva je dostavio komentare koji se odnose na osporavanje tvrdnji koje je protivna strana iznijela u odgovoru broj 3050-2/15 od 23.07.2015. godine u vezi sa izmještanjem mjernog mjesta. Prema navodima podnosioca neovlašćena potrošnja je i „otkrivena“ prilikom skidanja brojila a ne kontrolom potrošnje prema kojoj, da je vršena, ne bi ni bilo spora što pokazuju i računi nakon izmještanja mjernog mjesta. Podnosilac dalje ukazuje da nije tačan navod protivne strane da je mjerno mjesto izmješteno na javnu površinu odnosno da se izmješteno mjerno mjesto ne nalazi na javnoj površini već na stubu koji se nalazi na njegovom posjedu i prilaže fotografije koje potvrđuju njegov navod. Pored navedenog podnosilac smatra da odbijanje zahtjeva u ovom postupku prije okončanja krivičnog postupka kao ključnog dokaza, predstavlja osnov za buduću žalbu. Podnosilac je, uglavnom, ponovio navode iz zahtjeva tako da u osnovi u komentarima se ne iznose nove činjenice i dokazi na kojima bi se zasnivala odluka u ovom sporu. Krivični postupak i postupak koji se vodi pred Regulatornom komisijom su dva sasvim odvojena postupka. Naime, utvrđivanje odgovornosti za preduzimanje neovlašćenih radnji na mjernom mjestu se utvrđuje u krivičnom postupku pred nadležnim sudom, budući da se onemogućavanjem pravilnog registrovanja električne energije koje je vršeno mimo mjernog uređaja stiču obilježja posebnih krivičnih djela, koja se gone po službenoj dužnosti. Obračunom neovlašteno preuzete električne energije, se u stvari utvrđuje količna električne energije u skladu sa propisima, budući da električna energija nije izmjerena usljed preduzimanja neovlaštenih radnji na mjernom mjestu. S obzirom da sve navedene činjenice jasno ukazuju da je na mjernom mjestu podnosioca zahtjeva neovlašteno preuzimana električna energija, jer je preko provodnika napojen dio kućne instalacije, čime je omogućena potrošnja električne energije mimo mjernog uređaja u smislu odredbe člana 89. stav (1) tačka v) Opštih uslova, to navedeni komentari ne utiču na drugačiju odluku.
Uvidom u zahtjev podnosioca od 01.06.2015. godine, izjašnjenje protivne strane od 29.07.2015. godine, zapisnik o kontrolnom pregledu mjernog mjesta od 17.04.2015. godine, račun za električnu energiju za april 2015. godine, zapisnik od 24.04.2015. godine, zapisnik o utvrđivanju neovlašćene potrošnje od 17.04.2015. godine, obračun neovlašteno utrošene električne energije broj 3548/15 od 17.04.2015. godine, račun broj 9000014135 od 22.04.2015. godine, prigovor na račun o neovlašćeno utrošenoj električnoj energiji od 27.04.2015. godine, odgovor na prigovor broj 1971-1/15 od 12.05.2015. godine, račune za električnu energiju za period januar-juni 2015. godine, energetsku i finansijsku karticu, te finansijsku karticu sa razdvojenim saldom energije i kamate, utvrđene su sljedeće činjenice:
- podnosilac zahtjeva je evidentiran kao krajnji kupac električne energije kod protivne strane na mjernom mjestu ID broj 0041115300136004, koje se nalazi u Bijeljini, na adresi Dušana Radovića broj 1/26, u kategoriji potrošnje „Domaćinstva“, 1. tarifna grupa;
- dana 01.12.2003. godine, na ovom mjernom mjestu postavljen je mjerni uređaj broj 186909, tipa T31FDV, proizveden 2002. godine, čiji je žig baždarenja istekao 2012. godine;
- kontrolnim pregledom ovog mjernog mjesta obavljenim dana 17.04.2015. godine utvrđeno je da je kabal PGP 5x2,5 mm2 spojen na priključni vod SKS 4x16 mm2, koji se nalazi u tavanskom dijelu objekta, te tranzit klemama razveden u unutrašnju instalaciju u objektu, mimo mjernog uređaja;
- dana 24.04.2015. godine izvršena je zamjena mjernog uređaja broj 186909, čiji je rok baždarenja istekao 2012. godine, pri čemu je postavljen novi mjerni uređaj;
- protivna strana je dana 17.04.2015. godine sačinila Obračun neovlaštene potrošnje i naknade za neovlašteno utrošenu električnu energiju broj 3548/15 u ukupnom iznosu od 2.199,30 KM;
- podnosiocu zahtjeva je dostavljen račun broj 9000014135 od 22.04.2015. godine o ukupnom zaduženju od 2.199,30 KM;
- dana 27.04.2015. godine podnosilac zahtjeva je podnio prigovor na navedeni račun protivnoj strani, u pisanoj formi;
- protivna strana je aktom broj 1971-1/15 od 12.05.2015. godine dostavila odgovor podnosiocu u kome je uz obrazloženje i pravnu pouku konstatovala da je prigovor neosnovan.
Na osnovu uvida u dostavljenu dokumentaciju u ovom postupku, utvrđeno je da je na mjernom mjestu ID broj 0041115300136004, koje se nalazi u Bijeljini, na adresi Dušana Radovića broj 1/26, na kome se podnosilac vodi kao krajnji kupac, neovlašteno preuzimana električna energija, jer je električna energija trošena mimo mjernog uređaja, što predstavlja neovlaštenu potrošnju električne energije u smislu odredbe člana 89. stav 1. tačka v) Opštih uslova za isporuku i snabdijevanje električnom energijom – Prečišćeni tekst, u daljem tekstu: Opšti uslovi ("Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 90/12). Na osnovu Zapisnika o utvrđivanju neovlašćene potrošnje, utvrđeno je da je na ovom mjernom mjestu izvršeno neovlašćeno priključenje provodnika 5x2,5 mm2 preko koga je napojena unutrašnja instalacija u objektu. Ovaj provodnik je spojen na priključni vod SKS 4x16 mm2, koji se nalazi u tavanskom dijelu objekta, te tranzit klemama razveden u unutrašnju instalaciju u objektu, čime je omogućeno napajanje električnom energijom mimo mjernog uređaja.
Na osnovu utvrđenog činjeničnog stanja o postojanju neovlašćene potrošnje, protivna strana je primjenom odredbi člana 91. i 92. Opštih uslova, sačinila obračun neovlašćene potrošnje na ovom mjernom mjestu na način da je: obračunsku snagu utvrdila u skladu sa članom 91. stav 2. tačka a) podtačka 1) Oštih uslova odnosno kao proizvod dozvoljenog strujnog opterećenja provodnika preko koga je izvršena neovlašćena potrošnja i nominalnog napona, pa je ista obračunata u iznosu od 12,42 kW, a količinu neovlašćeno utrošene aktivne energije utvrdila primjenom člana 91. stav 2 tačka v) podtačke 1. i 2. Opštih uslova, odnosno kao proizvod obračunske snage, broja dana u mjesecu i broja časova (4 časa dnevno).
Protivna strana je period neovlašćene potrošnje od godinu dana pravilno utvrdila na osnovu odredbe člana 90. stav (2) i (3) Opštih uslova, jer je posljednja kontrola ovog mjernog mjesta vršena prilikom registrovanja krajnjeg kupca, odnosno 01.12.2003. godine. Naime odredbom stava (2) ovog člana je propisano da ukoliko se ne može utvrditi početak jedne ili više neovlašćenih radnji, smatra se da je neovlašćena potrošnja trajala od dana poslednjeg pregleda dijela priključka, odnosno mjernog mjesta na kojem je izvršena radnja kojom je omogućena neovlašćena potrošnja električne energije, a odredbom stava (3) da period za obračun neovlašćene potrošnje ne može biti duži od godinu dana.
Podnosilac svoj zahtjev temelji na navodima da utvrđeno činjenično stanje o navodnoj neovlašćenoj potrošnji na njegovom mjernom mjestu, te navodi u zapisnicima nisu usaglašeni. Međutim, kod utvrđenog činjeničnog stanja o postojanju neovlaštene potrošnje, na naprijed obrazloženi način, ovi navodi nisu relevantni za odlučivanje. Takođe, za odlučivanje o zahtjevu podnosioca nije relevantna činjenica, koje lice je odgovorno za preduzimanje neovlašćenih radnji na mjernom mjestu, niti se ta odgovornost utvrđuje u ovom postupku. Utvrđivanje odgovornosti za preduzimanje neovlašćenih radnji na mjernom mjestu se utvrđuje u krivičnom postupku pred nadležnim sudom, budući da se potrošnjom električne energije mimo mjernog uređaja stiču obilježja posebnih krivičnih djela, koja se gone po službenoj dužnosti. U ovom slučaju je utvrđeno da je na ovom mjernom mjestu izvršeno neovlašćeno priključenje provodnika 5x2,5 mm2 preko koga je napojena unutrašnja instalacija u objektu, mimo mjernog uređaja. Zbog toga se nije mogao prihvatiti navod podnosioca da ga je protivna strana neosnovano zadužila za obračun naknade neovlašćeno utrošene električne energije iz razloga što se navedeni obračun ne vrši po osnovu subjektivne, individualne odgovornosti, već na osnovu činjeničnog stanja utvrđenog kontrolnim pregledom mjernog mjesta. Naime, svaki Zapisnik sačinjen od strane radnika protivne strane predstavlja službenu ispravu sastavljenu u postupku vršenja javnih ovlaštenja povjerenih na osnovu zakonskih odredbi. Obračun naknade za neovlašteno utrošenu električnu energiju se sačinjava u skladu sa naprijed navedenim odredbama Opštih uslova, a Opšti uslovi su doneseni na osnovu člana 23. alineja 6. i odredbe člana 74. Zakona o električnoj energiji. Između ostalog, navedenom odredbom Zakona o električnoj energiji jasno je propisano da se Opštim uslovima uređuje način utvrđivanja količine i snage neovlašteno utrošene električne energije, kao i način obračuna i naplate naknade za neovlašteno utrošenu električnu energiju. Obračunom neovlašteno preuzete električne energije, se u stvari utvrđuje količna električne energije u skladu sa propisima, budući da električna energija nije izmjerena usljed preduzimanja neovlaštenih radnji na mjernom mjestu. Sve navedene činjenice jasno ukazuju da je na mjernom mjestu, podnosioca zahtjeva neovlašteno preuzimana električna energija, jer je preko provodnika napojen dio kućne instalacije, čime je omogućena potrošnja električne energije mimo mjernog uređaja u smislu odredbe člana 89. stav (1) tačka v) Opštih uslova. Kako u ovom slučaju preuzeta električna energija nije izmjerena usljed preduzimanja neovlaštenih radnji na mjernom mjestu, količina preuzete električne energije je utvrđena u skladu sa propisima, odnosno na osnovu odredbe člana 91. i 92. Opštih uslova u formi obračuna neovlašteno preuzete električne energije.
Na osnovu naprijed navedenih činjenica i navedenih odredbi Opštih uslova utvrđeno je da je zahtjev podnosioca, kojim osporava postojanje novlaštene potrošnje na ovom mjernom mjestu, neosnovan, te je odlučeno kao u tački 1. dispozitiva ovog rješenja.
S obzirom da su troškovi postupka bili neznatni, te da nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova, tačkom 2. dispozitiva rješenja odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji, a u vezi sa članom 103. stav 1. Zakona o opštem upravnom postupku ("Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 13/02, 87/07 i 50/10).
Pravna pouka se zasniva na odredbi člana 25. Zakona o energetici ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 49/09), te članu 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 109/05 i 63/11).
Pravna pouka: Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Okružnom sudu u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja.
Predsjednik
Vladislav Vladičić
