Rješenje: Veljko Makivić, Banja Luka

Broj: R-24-210-40/11
Datum: 01.04.2011.  

Na osnovu člana 28. stav 1. alineja 4. i 6. Zakona o električnoj energiji ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09, 92/09 i 1/11), člana 10. stav 1. tačka 9. Statuta Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske - Prečišćeni tekst ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/10), člana 33. stav 1. tačka g. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 59/10) i člana 71. tačka a). Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10), u skraćenom postupku rješavanja spora po zahtjevu Makivić Veljka iz Banja Luke, zastupanog po punomoćniku Ljiljani Božičić Popović, advokatu iz Banja Luke protiv MH ERS ZP "Elektrokrajina“ a.d. Banja Luka RJ "Elektrodistribucija" Banja Luka, u vezi sa odbijanjem isporuke električne energije, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske na 24. redovnoj sjednici održanoj 1. aprila 2011. godine u Trebinju, donijela je

RJEŠENJE

1. ODBIJA SE zahtjev Makivić Veljka iz Banja Luke od 27.12.2010. godine, za utvrđivanje obaveze isporuke električne energije na mjernom mjestu ED broj 103882060, u ulici Lovćenska br. 55, kao neosnovan.
2. Svaka stranka snosi svoje troškove koje je imala u ovom postupku.

Obrazloženje

Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija), zaprimila je dana 28.12.2010. godine podnesak Makivić Veljka iz Banja Luke (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva) od 27.12.2010. godine, naslovljen kao "Zahtjev za rješavanje spornog odnosa", kojim je pokrenuo postupak rješavanja spora protiv MH ERS ZP "Elektrokrajina" a.d. Banja Luka, RJ "Elektrodistribucija" Novi Grad (u daljem tekstu: protivna strana), u vezi sa odbijanjem isporuke električne energije.  U zahtjevu  je naveo da je u njegovoj kući na spratu instaliran mjerni uređaj, dok je u prizemlju objekta instaliran kontrolni mjerni uređaj broj 3827671 sa kojega je očitavan utrošak kWh na osnovu kojeg su  izdavani računi, koje on uredno izmiruje, a da je prilikom kontrole mjernog mjesta,koju je izvršila protivna strana dana 21.12.2010. godine, ustanovljena neovlašćena potrošnja električne energije na mjernom uređajubroj 4503718, koji se nalazi na spratu porodičnog objekta i koji je registrovan od 22.10.1981. godine. Kako je došlo do propusta očitavanja utrošenih kWh sa mjernog uređaja koji se nalazi na spratu, ispostavljen mu je račun u iznosu od 4.585,44 KM. Od Regulatorne komisije podnosilac traži da utvrdi činjenično stanjei preduzme odgovarajuće mjere, te da ga o tome obavijestimo, kako mu ne bi bila izvršena obustava isporuke električne energije.

Na traženje Regulatorne komisije,protivna strana je dana 01.02.2011. godine dostavila izjašnjenje i dokumentaciju u vezi sa zahtjevom podnosioca. U izjašnjenju je navela sljedeće: da je Makivić Ljubomir registrovan kao krajnji kupac prije 01.01.1991. godine pod evidencionim brojem 103882060, da se u elektronskoj bazi podataka nalaze evidentirane poruke čitača: "mjerno mjesto nije dostupno", "javljeno telefonom", "stanje doneo potrošač", da mjerno mjesto nije bilo dostupno za očitanje sve do izmještanja mjernog uređaja tj. 17.01.2011. godine kada je ujedno izvršena i zamjena mjernog urađaja, da je dana 21.12.2010. godine izvršena detaljna kontrola mjernog mjesta i ustanovljeno da podnosilac koristi električnu energiju preko mjernog uređaja broj 4503718, koje nije prijavljeno, tako da su obračun i fakturisanje električne energije vršeni na osnovu potrošnje koja je registrovana preko mjernog uređaja broj 3827671, koje je zatečeno na licu mjesta kao kontrolno, da  podnosilac u objektu posjeduje dva mjerna urađaja, da je bio prisutan prilikom kontrole mjernog mjesta i potpisao zapisnik o utvrđenoj neovlašćenoj potrošnji i na zapisniku je evidentirana molba podnosioca da mu se ne vrši obustava isporuke električne energija na oba mjerna mjesta. Protivna strana u izjašnjenju dalje navodi da, pošto je bilo moguće objektivno utvrditi utrošene kWh, a nema indicija da je namjerno došlo do zamjene mjernog uređaja, nije obračunata neovlašćena potrošnja, već su izvršena energetska zaduženja energije prema stanju na mjernom uređaju broj 4503718, da evidentirana neispravnost na mjernom uređaju u prizemlju nije mogla uticati na ukupno utrošenu električnu energiju pošto je mjerni urađaj na spratu spojen kao zbirno mjerenje, da je izvršeno energetsko zaduženje sa 01.09.2010. godine od 24110 kWh na VT i 21816 kWh na MT i energetsko zaduženje sa 01.12.2010. godine od 24110 kWh na VT i 21816 na MT, kako bi se utrošeni kWh sa mjernog uređaja broj 4503718 rasporedili i fakturisali po ljetnjoj i zimskoj tarifi, tako da je podnosiocu na kartici potrošača izvršeno energetsko zaduženje za potrošnju u ljetnjem periodu u iznosu od 3.791,36 KM sa pripadajućim porezom od 644,53 KM i energetsko zaduženje za potrošnju u zimskom periodu u iznosu od 4.697,22 KM sa pripadajućim porezom od 844,43 KM. Na mjernom mjestu EDB: 103882060 izvršena je zamjena mjernog urađaja dana 22.12.2010. godine, kada je skinut mjerni uređaj broj 3827671, a postavljen mjerni uređaj broj 4503718, jer se utvrdilo da mjerni uređaj broj 3827671 koje je faktički kontrolno nije ispravno registrovalo potrošnju električne energije, jer je bio otpojen lijevi mostić, a da bi se mjerno mjesto dovelo u tehnički ispravno stanje izvršeno je izmještanje na stub mjernog uređaja broj 165310 sa datumom 17.01.2011. godine.

Regulatorna komisija je ocijenila da su stranke pribavile dovoljno dokaza na osnovu kojih se može pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i donijeti pravedna odluka i bez posebnog saslušanja stranaka i dodatnog prikupljanja i izvođenja dokaza, te je na 22. redovnoj sjednici održanoj 25.02.2011. godine u Trebinju, donijela zaključak da se u ovom sporu donese odluka u skraćenom postupku. Na istoj redovnoj sjednici, Regulatorna komisija je utvrdila i nacrt rješenja u ovom postupku. U ostavljenom roku, podnosilac zahtjeva je dostavio komentare na zaključak i nacrt rješenja.

Izvršen je uvid u: zahtjev za rješavanje spornog odnosa od 27.12.2010. godine, prijava obračunskog brojila za domaćinstvo - opšta potrošnja za Makivić Ljubomira od 22.10.1981. godine, zapisnici o neovlašćenoj potrošnji električne energije od 21.12.2010. godine, račun za električnu energiju za mjesec novembar 2010. godine, izjašnjenje protivne strane o podnesku Makivić Veljka od 28.01.2011. godine, kartica potrošača Makivić Ljubomir - 103882060, kartica potrošača Makivić Ljubomir - 103882060 sa razdvojenim saldom energije i kamate, energetska kartica za mjerni uređaj Makivić Ljubomir  broj 3827671, potvrda o zamjeni brojila, karton očitanja, izjava kontrolora od 24.01.2011. godine, fotografije za brojilo 4503718 od 21.12.2010. godine, šematski prikaz kontrolnog i glavnog brojila EDB 103882060.

Nakon analize zahtjeva podnosioca, izjašnjenja protivne strane, uvida u priloženu dokumentaciju stranaka i dostavljenih komentara, utvrđene su sljedeće činjenice:

• da je na mjernom mjestu u ul. Lovćenska br. 55 u Banja Luci kao krajnji kupac registrovan Makivić Ljubomir EDB: 103882060;
• da je dana 22.10.1981. godine kod protivne strane izvršena prijava obračunskog brojila za domaćinstvo na ime Makivić Ljubomir, broj mjernog uređaja 4503718, koji se nalazi na spratu stambenog objekta;
• da  su obračun i fakturisanje utrošene električne energije krajnjem kupcu vršeni na osnovu registrovane potrošnje na mjernom uređaju broj 3827671, koji se nalazi u prizemlju objekta;
• da je mjerni uređaj broj 3827671, registrovao samo potrošnju električne energije u prizemlju objekta,
• da mjerno mjesto krajnjeg kupca nije bilo redovno dostupno za očitanje;
• da je dana 21.12.2010. godine protivna strana izvršila kontrolu mjernog mjesta krajnjeg kupca i utvrdila neovlašćenu potrošnju električne energije na mjernom uređaju broj 3827671 u prizemlju objekta - otpojen lijevi strujni mostić i oštećena plomba, što je zapisnički konstatovano i fotografisano;
• da je mjerni uređaj broj 4503718, koji se nalazi na spratu objekta registrovao ukupnu potrošnju električne energije krajnjeg  kupca i nalazio se u evidencijama kod protivne strane, ali je očitanje utrošene električne energije podnosiocu zahtjeva vršeno na mjernom uređaju u prizemlju objekta,
• da krajnjem kupcu nije izvršen obračun neovlašćeno utrošene električne energije, već je u kartici potrošača broj 103882060 sa datumom 01.09.2010. godine izvršeno zaduženje energije u iznosu od 3.971,36 KM i poreza 644,53 i i dana 01.12.2010. godine zaduženje energije u iznosu od 4.967,22 KM i poreza 844,43 KM, na način da su utrošeni kWh sa mjernog uređaja sa sprata objekta broj 4503718, umanjeni za već fakturisane utrošene kWh sa mjernog uređaja iz prizemlja objekta broj 3827671, rasporedjeni i fakturisani po višem i nižem sezonskom tarifnom stavu;
• da je dana 17.01.2011. godine izvršeno izmještanje mjernog uređaja na stub, kada je mjerni uređaj 4503718 zamijenjen mjernim uređajem broj 165310 preko kojeg se sada očitava potrošnja električne energije
• da podnosiocu zahtjeva nije izvršena obustava isporuke električne energije.

Na osnovu navedenih činjenica, u ovom postupku je utvrđeno da je zahtjev podnosioca, za utvrđivanje obaveze isporuke električne energije na mjernom mjestu ED broj 103882060, u cjelosti neosnovan. Imajući u vidu odlučne činjenice, nesporno je utvrđno da je protivna strana kod podnosioca zahtjeva u prizemlju objekta na mjernom uređaju broj 3827671 vršeći kontrolu mjernog mjesta utvrdila i zapisnički konstatovala neovlašćenu potrošnju električne energije, koja se odvijala na način da je otpojen lijevi strujni mostić i oštećena plomba, a zatečeno stanje na mjernom uređaju je zapisnički konstatovano i fotografisano. Obračun i fakturisanje električne energije podnosiocu zahtjeva u prethodnom periodu su vršeni na osnovu potrošnje koja je registrovana preko ovog mjernog uređaja. Međutim, izvršenom kontrolom mjernog mjesta, protivna strana je utvrdila da je mjerni uređaj broj 4503718 na spratu objekta, koji se nalazi u evidencijama protivne strane, registrovao ukupnu potrošnju električne energije na tom objektu, te da je mjerni uređaj u prizemlju objekta povezan sa mjernim uređajem na spratu i da je registrovao potrošnju električne energije samo u prizemlju objekta.

Članom 82. stav 1. Opštih uslova za isporuku i snabdijevanje električnom energijom - u daljem tekstu: Opšti uslovi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 85/08 i 79/10), a u vezi sa članom 11. stav 2. tačka v. Opštih uslova, propisana je obaveza kupca da omogući pristup mjernim uređajima ovlašćenim licima distributera, radi očitanja. U konkretnom slučaju, protivna strana je, na osnovu člana 82. stav 3. Opštih uslova, nakon što su se stekli uslovi za pristup mjernom mjestu, prilikom kontrole mjernog mjesta utvrdila stvarno izmjerenu količinu isporučene električne energije na mjernom uređaju broj 45037118 na spratu objekta. Zbog toga protivna strana nije izvršila obračun neovlašćeno utrošene električne energije koji je ustanovljen na mjernom uređaju u prizemlju objekta, već je u kartici potrošača broj 103882060 sa datumom 01.09.2010. godine izvršeno zaduženje energije u iznosu od 3.971,36 KM i poreza 644,53 KM, te dana 01.12.2010. godine zaduženje energije u iznosu od 4.967,22 KM i poreza 844,43 KM, na način da je utrošena električna energija, registrovana na mjernom uređaju na spratu objekta broj 4503718, umanjena za utrošenu i fakturisanu električnu energiju izmjerenu na mjernom uređaju u prizemlju objekta broj 3827671, rasporedjeni i fakturisani po višem i nižem sezonskom tarifnom stavu. Iako se u prizemlju objekta nalazio kontrolni mjerni uređaj za potrošnju električne energije u tom dijelu objekta, podnosilac zahtjeva nije ovlaštenim radnicima protivne strane prilikom očitanja ukazao da se na spratu objekta nalazi mjerni uređaj broj  45037118 koji registruje ukupnu potrošnju električne energije u objektu.

S obzirom na navedeni činjenični i pravni osnov, neosnovan je komentar podnosioca zahtjeva da u postupku nije prikupljeno dovoljno dokaza na osnovu kojih bi se moglo pravilno utvrditi činjenično stanje i donijeti pravedna odluka. Postupak rješavanja spora pred Regulatornom komisijom se pokreće po zahtjevu stranke i na njoj je teret dokazivanja činjenica na kojima zasniva svoj zahtjev. Uz komentare, podnosilac nije dostavio dodatne dokaze kojima bi potvrdio navode iz zahtjeva. Nisu od značaja komentari podnosioca da mu nije dostavljeno izjašnjenje protivne strane, budući da su navodi protivne strane već naznačeni u obrazloženju nacrta rješenja koji je dostavljen na komentarisanje strankama u postupku, čime je omogućeno podnosiocu zahtjeva da se o njima izjasni u postupku. Takođe su neosnovani navodi podnosioca da mu nisu dostavljeni dokazi protivne strane, budući, da je, podnosiocu zahtjeva kao drugoj ugovornoj strani omogućeno u smislu odredbi člana 10. tačka đ, ž. i j. Opštih uslova da ostvari uvid u relevantne propise u uslužnom centru snabdjevača, uključujući dokumentaciju, podatke i informacije o potrošnji i obračunu električne energije i kamata, zapisnike i ostale podatke koji su bitni za ostvarivanje prava krajnjeg kupca. Zbog toga, pravila skraćenog postupka i ne predviđaju takvu mogućnost, s obzirom  da su distributer - snabdjevač i podnosilac zahtjeva u trajnom ugovornom odnosu u vezi sa isporukom električne energije i da prevashodno moraju biti upućeni jedni na druge kako bi se izbjegle sporne situacije u njihovim međusobnim odnosima, kako je to propisano odredbama člana 110. Opštih uslova. Imajući u vidu naprijed obrazloženi način obračuna i strukturu duga, neosnovani su komentari podnosioca u kojima se poziva na nejasnoće u kartici potrošača, korektivnim računima i korekcijama poreza. Komentari koji se odnose na dostupnost mjernog mjesta, su neprihvatljivi budući da je odredbom člana 11. stav  2. tačka v. Opštih uslova, propisana obaveza krajnjem kupcu da omogući nesmetan pristup posjedu, priključku i instalacijama u objektu, ovlašćenim licima distributera, a odredbom iz tačke ž. istog člana propisana obaveza obavještavanja distributera - snabdjevača o neispravnostima i promjenama na priključnim i mjernim uređajima. Imajući u vidu propisane obaveze, podnosilac zahtjeva je propustio da obavijesti distributera o postojanju mjernog uređaja na spratu objekta, te se u komentarima neosnovano poziva da mu to nije bilo poznato. Pored toga, podnosilac zahtjeva je u prizemlju objekta preduzimao neovlaštene radnje koje su imale za cilj da ovaj mjerni uređaj, koji je registrovao potrošnju električne energije samo u prizemlju objekta, registruje manju količinu električne energije u odnosu na stvarno utrošenu. Distributer - snabdijevač je u skladu sa odredbom člana 70. stav 3. Opštih uslova izmjestio mjerno mjesto podnosioca zahtjeva na stub u cilju obezbjeđenja dostupnosti mjernom mjestu, kao i osujećenja neovlaštenih radnji na mjernom uređaju. Imajući ovo u vidu, kao i činjenicu da je distributer - snabdijevač utvrdio stvarno izmjerenu količinu isporučene električne energije na mjernom uređaju broj 45037118 na spratu objekta u smislu člana 82. stav 3. Opštih uslova, to je komentar podnosioca da od momenta izmještanja mjernog uređaja na stub plaća utrošenu elektgričnu energiju, u cjelosti neosnovan.

Iako je registrovani krajnji kupac na ovom mjernom mjestu Makivić Ljubomir, Regulatorna komisija je omogućila da se Makivić Veljko, sin Makivić Ljubomira pojavi kao stranka u ovom postupku, imajući u vidu da Makivić Veljko, kao korisnik stambenog prostora ima interes da se mjerno mjesto u ovom objektu napaja električnom energijom, što je u skladu sa načelom zaštite prava stranaka, kao i odredbom člana 38. Zakona o opštem upravnom postupku (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 13/02 i 50/10), prema kojoj je stranka lice po čijem zahtjevu je postupak pokrenut ili protiv koga se vodi postupak, ili koje radi zaštite prava ili pravnih interesa ima pravo da učestvuje u postupku.

Podnosilac svojim zahtjevom traži da protivna strana ne vrši obustavu isporuke električne energije. Međutim, na osnovu odredbe člana80. alineja 3. Zakona o električnoj energiji i člana98. stav 1. tačka i. Opštih uslova, distributer-snabdjevač je ovlašćen da, kao korisnik dozvole za distribuciju električne energije, obustavi isporuku električne energije krajnjem kupcu, uz prethodno obavještenje, ako krajnji kupac ne plaća isporučenu električnu energiju u roku određenom ugovorom o isporuci električne energije, odnosno Opštim  uslovima. Imajući u vidu navedeni činjenični i pravni osnov, a posebno činjenicu da je nesporno mjerenjem utvrđena stvarna količina utrošene električne energije, odbijen je zahtjev podnosioca za utvrđivanje obaveze isporuke električne energije na mjernom mjestu ED broj 103882060, kako je odlučeno u tački 1. dispozitiva ovoga rješenja.

S obzirom da se ovaj spor rješava u skraćenom postupku i da su troškovi postupka  bili neznatni, te da nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova, Regulatorna komisija je tačkom 2. dispozitiva rješenja odlučila da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku, a na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji, a u vezi sa članom 103. stav 1. Zakona o opštem upravnom postupku ("Službeni glasnik Republike Srpske“, broj 13/02 i  50/10).

Pouka o pravnom lijeku zasniva se na odredbi člana 29. Zakona o električnoj energiji,tečlanu5. i 15. Zakona o upravnim sporovima („Službeni glasnik Republike Srpske“, broj 109/05).

Pouka o pravnom lijeku: Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Okružnom sudu u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja.

Predsjednik
Milenko Čokorilo