Broj: 01-228-10/17/R-55-207
Datum: 25. avgust 2017. godine
Na osnovu člana 28. stav 1. alineja 4. Zakona o električnoj energiji ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09, 92/09 i 01/11), člana 10. stav 1. alineja 9. Statuta Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/10), člana 33. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 59/10) i člana 74. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10) u skraćenom postupku rješavanja spora po zahtjevu Savić Dragana iz Banje Luke, zastupanog po punomoćniku Jovišević Gordanu, advokatu iz Banje Luke, u vezi sa tarifama po kojima se isporučuje električna energija, odnosno u vezi sa osporavanjem obračuna neovlašćeno utrošene električne energije na mjernom mjestu ED broj 102579850, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske, na 55. redovnoj sjednici, održanoj 25. avgusta 2017. godine, u Trebinju, donijela je
R J E Š E Nj E
1. USVAJA SE zahtjev Savić Dragana iz Banje Luke od 12.04.2017. godine kojim osporava obračun neovlašćene potrošnje električne energije broj 011-02/17 od 13.02.2017. godine u iznosu od 2.983,83 KM i obračun neovlašćene potrošnje električne energije broj 011-02/17 od 13.02.2017. godine u iznosu od 785,75 KM, na mjernom mjestu ED broj 102579850 u ulici Braće Kukrika broj 34 u Banjoj Luci.
2. NALAŽE SE privrednom društvu Mješoviti Holding "ERS" - MP a.d. Trebinje, ZP "Elektrokrajina" a.d. Banja Luka, RJ "Elektrodistribucija" Banja Luka da stavi van snage obračune iz tačke 1. ovoga rješenja.
3. Svaka stranka snosi svoje troškove koje je imala u ovom postupku.
O b r a z l o ž e nj e
Savić Dragan iz Banje Luke (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva), po svom punomoćniku, pokrenuo je postupak rješavanja spora kod Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija), protiv Mješovitog Holdinga "ERS" - MP a.d. Trebinje, ZP "Elektrokrajina" a.d. Banja Luka, RJ "Elektrodistribucija" Banja Luka (u daljem tekstu: protivna strana), kojim osporava obračun neovlašćeno utrošene električne energije na mjernom mjestu ED broj 102579850, u ulici Braće Kukrika broj 34 u Banjoj Luci. Nezadovoljan odgovorom protivne strane, podnosilac zahtjeva navodi da mu je dana 10.02.2017. godine izvršena kontrola mjernog mjesta i zapisnički konstatovano neovlašćeno trošenje električne energije na način da je u brojilu ''zavučen ''negativ RTG film'''' čime je onemogućeno pravilno registrovanje električne energije. Na osnovu Zapisnika broj 001/0000563 sačinjen je obračun neovlašćeno preuzete električne energije u ukupnom iznosu od 3.769,58 KM, za koji smatra da je neosnovan jer ne postoji ni jedan materijalni dokaz koji bi upućivao na činjenicu da je navedeno brojilo nepravilno registrovalo električnu energiju. Pored toga, podnosilac ističe da se radi samo o konstatacijama koje ne potvrđuju postojanje neovlašćene potrošnje, jer nije bilo nepravilnosti u radu brojila kao ni eventualnih povreda službenog pečata ili plombi. U dopuni zahtjeva od 14.06.2017. godine podnosilac navodi da priložene fotografije ne mogu biti dokaz jer nisu sačinjene na način kako je to propisano internim aktom protivne strane. S obzirom da ne postoji dokaz na osnovu koga je utvrđeno postojanje neovlašćene potrošnje podnosilac u cjelosti osporava osnov za obračun neovlašćene potrošnje, kao i cjelokupan iznos zaduženja po tom osnovu, te traži od Regulatorne komisije da stavi van snage navedene obračune.
Regulatorna komisija je zahtjev podnosioca dostavila protivnoj strani, radi izjašnjenja i dostavljanja dokaza kojima raspolaže. Protivna strana je dostavila izjašnjenje broj 2228/17 od 05.06.2017. godine, koje je u Regulatornoj komisiji primljeno 12.06.2017. godine u kome je, između ostalog, navedeno da je na mjernom mjestu ED broj 102579850 u ulici Braće Kukrika broj 34 u Banjoj Luci, u kategoriji potrošnje ''Domaćinstva'' na 0,4 kV, JT, registrovan podnosilac zahtjeva kao krajnji kupac električne energije i svrstan u TG 1. Dana 10.12.2013. godine sa podnosiocem je zaključen Ugovor o snabdijevanju električnom energijom. Mjerno mjesto se nalazi na objektu, redovno se očitava i redovno se ispostavljaju računi za utrošenu električnu energiju. Prema navodima protivne strane, prilikom vanrednog očitanja koje je vršeno dana 10.02.2017. godine, čitač je uočio da je u brojilo postavljen negativ RTG filma, fotografisao je zatečeno stanje i obavijestio nadležne. Po dojavi čitača, na ovom mjernom mjestu je istog dana 10.02.2017. godine, na osnovu Naloga za rad broj 4946900, izvršena kontrola mjernog mjesta-direktno mjerenje, kojom prilikom su sačinjeni: Zapisnik broj 001/0000563 o utvrđivanju neovlašćene potrošnje električne energije, Zapisnik broj 001/0026609 o kontroli priključnog voda i mjernog mjesta i Potvrda o zamjeni brojila broj 02/02/17, koje je potpisao i podnosilac zahtjeva. Protivna strana dalje navodi da je, na Zapisniku o utvrđivanju neovlašćene potrošnje električne energije, pored podataka o mjernom mjestu, konstatovan i način na koji je podnosilac neovlašćeno trošio električnu energiju tako što je u mjerni uređaj broj 5424925 postavio negativ RTG filma koji je uočio čitač i fotografisao. Članovi kontrolnog tima dalje navode da je, dok su čekali radnike policije, navedeni negativ RTG filma neko izvukao. Pripadnici policije su izvršili uviđaj i fotografisali mjerni uređaj. Nakon uviđaja brojilo je zamijenjeno, ali nije isključena električna energija.
Dana 13.02.2017. godine sačinjen je i dostavljen podnosiocu obračun neovlašćene potrošnje električne energije broj 011-02/17 u iznosu od 2.983,83 KM i obračun neovlašćene potrošnje električne energije broj 011-02/17 u iznosu od 785,75 KM, što ukupno iznosi 3.769,58 KM, za period neovlaštene potrošnje od godinu dana.
Obračun neovlašćeno utrošene električne energije izvršen je u smislu odredbe člana 89. stav 1. tačka b) Opštih uslova, zbog toga što je onemogućavano pravilno registrovanje preuzete električne energije i snage. Period za obračun neovlašćene potrošnje utvrđen je na osnovu odredbe člana 90. Opštih uslova za godinu dana unazad od dana utvrđivanja neovlašćene potrošnje. U tom smislu podnosiocu su ispostavljena dva obračuna, jer su dana 01.05.2016. godine na snagu stupili novi tarifni stavovi.
Podnosilac zahtjeva je dana 27.02.2017. godine podnio prigovor na obračun neovlašćene potrošnje i način zamjene brojila. Protivna strana je navela da je dana 06.03.2017. godine podnosiocu zahtjeva dostavila odgovor na prigovor u kome mu je obrazložila da je na osnovu zapisnika o utvrđivanju neovlašćene potrošnje sačinjen obračun u skladu sa odredbama Opštih uslova, kojima je propisan pojam neovlašćene potrošnje i način obračuna neovlašćene potrošnje i ukazano mu je na mogućnost obraćanja Regulatornoj komisiji.
Regulatorna komisija je, nakon što je razmotrila sve prikupljene dokaze u ovom postupku, ocijenila da je pribavljeno dovoljno dokaza na osnovu kojih se može utvrditi pravilno i potpuno činjenično stanje i donijeti pravedna odluka i bez posebnog saslušanja stranaka i dodatnog prikupljanja i izvođenja dokaza. S obzirom na to, Regulatorna komisija je na 52. redovnoj sjednici, održanoj 27. jula 2017. godine, donijela zaključak da se u ovom sporu donese odluka u skraćenom postupku. Na istoj redovnoj sjednici, Regulatorna komisija je utvrdila i nacrt rješenja u ovom postupku. Zaključak i nacrt rješenja su dostavljeni strankama, te je ostavljena mogućnost da stranke u roku od osam dana od dana prijema dostave komenatare na navedene akte. Na internet stranici i oglasnoj tabli Regulatorne komisije objavljeno je obavještenje za javnost o rješavanju spora u skraćenom postupku, sa mogućnošću podnošenja komentara. U ostavljenom roku podnosilac zahtjeva je, putem svog punomoćnika, dostavio komentar na navedene akte u kome navodi da je saglasan sa nacrtom rješenja, ali traži troškove ovog postupka u iznosu od 468,00 KM i predlaže da se protivna strana obaveže na nadoknadu troškova postupka.
Uvidom u zahtjev podnosioca od 12.04.2017. godine, izjašnjenje protivne strane broj 2228/17 od 12.06.2017. godine, nalog za rad broj 4946900 kontrola mjernog mjesta podnosioca, zapisnik o utvrđivanju neovlašćene potrošnje električne energije broj 001/0000563 od 10.02.2017. godine, obračun neovlašćeno utrošene električne energije broj 011-02/17 u iznosu od 2.983,83 KM i obračun neovlašćene potrošnje električne energije broj 011-02/17 u iznosu od 785,75 KM, prigovor na obračun neovlašćene potrošnje od 27.02.2017. godine, odgovor na prigovor od 06.03.2017. godine, energetsku i finansijsku karticu, kao i finansijsku karticu sa razdvojenim saldom energije i kamate, utvrđene su sljedeće činjenice:
- na mjernom mjestu ED broj 102579850 u ulici Braće Kukrika broj 34 u Banjoj Luci, u kategoriji potrošnje ''Domaćinstva'' na 0,4 kV, JT, registrovan je podnosilac zahtjeva kao krajnji kupac električne energije;
- mjerno mjesto se nalazi na objektu, redovno se očitava i redovno se ispostavljaju računi za utrošenu električnu energiju;
- dana 10.02.2017. godine, vršeno je vanredno očitanje, pri čemu je čitač fotografisao zatečeno stanje i obavijestio nadležne da je u mjernom uređaju broj 5424925 postavljen negativ RTG filma;
- dana 10.02.2017. godine protivna strana je izdala nalog za kontrolu ovog mjernog mjesta, a radnici protivne strane su istoga dana postupili po nalogu,
- o kontroli mjernog mjesta sačinjen je Zapisnik broj: 001/0000563 o utvrđivanju neovlašćene potrošnje električne energije, u kojem je konstatovano, da je u mjerni uređaj broj 5424925 uvučen negativ RTG filma, da je brojilo fotografisano, da su obaviješteni radnici policije da izađu na lice mjesta, te da je izvučen negativ RTG snimka iz brojila dok je čekana policija;
- Zapinikom broj 001/0000563 o utvrđivanju neovlašćene potrošnje električne energije, nije utvrđeno stanje plombi na brojilu;
- nakon kontrole izvršena je zamjena brojila, a mjernom mjestu je i dalje nastavljena isporuka električne energije;
- protivna strana nije obezbijedila niti je priložila validne dokaze o zatečenom stanju na mjernom mjestu, odnosno dokaze da je negativ RTG filma bio postavljen na brojilu;
- protivna strana je dana 13.02.2017. godine sačinila i dostavila podnosiocu zahtjeva obračun neovlašćene potrošnje električne energije broj 011-02/17 u iznosu od 2.983,83 KM i obračun neovlašćene potrošnje električne energije broj 011-02/17 u iznosu od 785,75 KM;
- dana 27.02.2017. godine podnosilac zahtjeva je podnio prigovor na obračun neovlašćene potrošnje, a protivna strana je dana 06.03.2017. godine podnosiocu zahtjeva dostavila odgovor na prigovor u kome mu je obrazložila da je obračun neovlašćene potrošnje sačinjen u skladu sa odredbama Opštih uslova, te mu je ukazano na mogućnost obraćanja Regulatornoj komisiji.
Na osnovu navedenog činjeničnog stanja, protivna strana je izvela pogrešan zaključak o postojanju činjenice da je na ovom mjernom mjestu neovlašćeno preuzimana električna energija u smislu odredbe člana 89. stav 1. tačka b) Opštih uslova. Protivna strana nije obezbijedila niti podnijela dokaze na osnovu kojih bi se nesumnjivo moglo utvrditi da je na ovom brojilu bio postavljen negativ RTG filma, čime bi na ovom mjernom mjestu bilo onemogućeno pravilno registrovanje preuzete električne energije i snage. Dakle, protivna strana nije dostavila dokaze da su njeni ovlašteni radnici, niti radnici policije izuzeli negativ RTG filma, koji je navodno bio zatečen u brojilu. Sačinjene i dostavljene fokokopije fotografija protivne strane o zatečenom stanju na brojilu, se nisu mogle prihvatiti kao validan dokaz, na osnovu koga bi se nesumnjivo mogla utvrditi činjenica da je dana 10.02.2017. godine, na brojilu 5424925, zatečen negativ RTG filma, kojim bi se onemogućilo pravilno registrovanje utropene električne energije.
Takođe, na osnovu uvida u ostalu dostavljenu dokumentaciju, a posebno Zapisnik o utvrđivanju neovlašćene potrošnje električne energije i izjašnjenja protivne strane, nije se moglo sa sigurnošću utvrditi da je u konkretnom slučaju postojala neovlašćene potrošnje u vidu onemogućavanja pravilnog registrovanja utrošene električne energije. Ovalašteni radnici protivne strane su propustili zapisnički konstatovati da li je negativ RTG filma zatečen u brojilu ili nije, te su propustili zapisnički konstatovati stanje distributivnih plombi na brojilu, što bi moglo postužiti kao dokaz o preduzimanju neovlaštenih radnji na onemogućavanju pravilnog registrovanja utrošene električne energije. Naime, u ovom slučaju Zapisnik o utvrđivanju neovlašćene potrošnje električne energije, nije sadržavao konstatacije o zatečenom stanju na mjernom mjestu, već konstatacije šta su čitači uočili na mjernom uređaju, i šta su radili radnici policije na licu mjesta. Poređenjem fotokopije ovog zapisnika koji je dostavio podnosilac zahtjeva i protivna strana, utvrđeno je da ovi zapisnici nisu identični, odnosno na zapisniku koji je dostavila protivna strana, naknadno je između prve i druge crtice istim rukopisom dodat tekst: "gore navedeno brojilo". I ova okolnost tako potvrđuje da se prilikom ocjene dokaza ovaj zapisnik nije mogao prihvatiti kao validan dokaz da je na ovom mjernom mjestu postojala neovlašćena potrošnja, u smislu onemogućavanja pravilnog registovanja utrošene električne energije. Pored toga, što u ovom zapisniku, nisu dokumentovane relevantne okolnosti o stanju na mjernom mjestu, radnici policije nisu zatekli niti uzuzeli negativ RTG filma, kao premet koji bi mogao poslužiti kao dokaz i potrditi da je bilo onemogućavanja pravilnog registrovanja utrošene električne energije na ovom mjernom mjestu. Dakle, ovlašteni radnici protivne strane nisu preduzeli dužne radnje na obezbjeđenju dokaza o postojanju neovlaštene potrošnje.
Zbog toga je protivna strana neosnovano sačinila obračun neovlašteno utrošene električne energije u iznosu od 2.983,83 KM i obračun neovlašćene potrošnje električne energije u iznosu od 785,75 KM za period od 10.02.2016. godine do 10.02.2017. godine, iako se pozivala na odredbe člana 89, 90, 91, i 92. Opštih uslova.
Prema tome, u konkretnom slučaju protivna strana nije preduzela propisane radnje na priključku i mjernom mjestu u cilju obezbjeđenja dokaza i utvrđivanja činjeničnog stanja, na osnovu kojih bi se, nedvosmisleno moglo potvrditi postojanje neovlaštene potrošnje, kao osnova za obračun neovlašćeno preuzete električne energije. Zbog toga, protivna strana je neosnovano zadužila podnosioca zahtjeva za obračunati iznos neovlaštene potrošnje. S obzirom da su stranke dužne da obezbijede dokaze za svoje tvrdnje, to je, u ovom slučaju, odlučeno na osnovu činjenica i dokaza koje su stranke prikupile i dostavile u postupku.
Na osnovu utvrđenih činjenica i navedene odredbe Opštih uslova, zahtjev podnosioca kojim osporava obračun neovlaštene potrošnje je usvojen i naloženo je protivnoj strani da stavi van snage sačinjene obračune neovlaštene potrošnje, te je odlučeno kao u tačkama 1. i 2. dispozitiva ovog rješenja.
Što se tiče zahtjeva za naknadu troškova u ovom postupku ovakvi troškovi nisu bili nužni i opravdani u smislu odredbe člana 103. stav 3. Zakona o opštem upravnom postupku ("Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 13/02, 87/07 i 50/10). Na osnovu odredbe člana 103. stav 1. Zakona o opštem upravnom postupku, kojom je propisano da svaka stranaka po pravilu snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u postupku, kao i na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji, kojom je propisano da o troškovima postupka rješavanja sporova odlučuje Regulatorna komisija, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove koje je imala u ovom postupku, kao u tački 3. dispozitiva ovoga rješenja.
Pravna pouka zasniva se na odredbi člana 25. stav 2. Zakona o energetici (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 49/09) i odredbama člana 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 109/05 i 63/11).
Pravna pouka:
Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Okružnom sudu u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja.
Predsjednik
Vladislav Vladičić
