Број: Р-48-680-79/09 Датум: 23.07.2009.
На основу члана 28. став 1. алинеја 1. Закона о електричној енергији ("Службени гласник Републике Српске", број 8/08, 34/09), члана 10. став 1. алинеја 9. Статута Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске ("Службени гласник Републике Српске", број 41/04, 67/07 и 113/07), члана 37. став 1. тачка 4. Пословника о раду Регулаторне комисије за електричну енергију Републике Српске ("Службени гласник Републике Српске", број 96/04) и члана 87. став 1. тачка а) и б) Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби ("Службени гласник Републике Српске", број 71/05), у скраћеном поступку рјешавања спора по захтјеву Крајишник Недељка из Бања Луке против МХЕРС ЗП "Електрокрајина“ а.д. Бања Лука, РЈ "Електродистрибуција" Бања Лука, ради остваривања права на напајање електричном енергијом, Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске на 48. редовној сједници одржаној 23.07.2009. године у Требињу, донијела је
Р Ј Е Ш Е Њ Е
- НАЛАЖЕ СЕ МХ ЕРС ЗП „Електрокрајина“ а.д. Бања Лука, РЈ „Електродистрибуција“ Бања Лука, да без одлагања Крајишник Недељка региструје као крајњег купца на мјерном мјесту ЕД број 103496001 у Улици Бранка Поповића бр. 196 у Бања Луци и са њим закључи уговор о снабдијевању електричном енергијом, а да као почетно стање бројила узме посљедње очитање мјерног уређаја прије дана 26.07.2004. године, као датума закључења уговора о купопродаји стана.
2. Свака странка сноси своје трошкове које је имала у овом поступку.
О б р а з л о ж е њ е
Поднеском од 03.04.2009. године, који је у Регулаторној комисији за енергетику Републике Српске (у даљем тексту: РЕРС), запримљен дана 06.04.2009. године и заведен под бројем 01-492-1/09, Крајишник Недељко из Бања Луке (у даљем тексту: подносилац захтјева), покренуо је поступак рјешавања спора против МХ ЕРС ЗП „Електрокрајина“ а.д. Бања Лука, РЈ „Електродистрибуција“ Бања Лука (у даљем тексту: противна страна) ради остваривања права на напајање електричном енергијом. У поднеску је навео, да му је због неплаћања испоручене електричне енергије у износу од 2.374,35 КМ дана 12.03.2009. године достављено обавјештење о искључењу електричне енергије које је адресирано на име Шкамо Ермине, те је дана 16.03.2009. године поднио приговор на обавјештење о искључењу противној страни на који му није достављен одговор. Подносилац истиче да је Шкамо Ермина претходни власник стана, од које је купио предметни стан дана 28.07.2004. године, а у чији посјед је ушао тек 02.04.2006. године након окончања судског поступка ради исељења против Клинцов Илије, који је овај стан користио од 1993. године и из њега иселио у априлу 2006. године. Надаље је навео да се одмах након уласка у посјед стана обратио у писаној форми противној страни дана 07.04.2006. године са захтјевом за закључење уговора о испоруци електричне енергије, али његовом захтјеву није удовољено, односно достављен му је одговор да противна страна није надлежна за отпис дуговања, иако то од ње није ни тражио, те је поднио и тужбу дана 23.08.2006. године Основном суду у Бања Луци против „Електрокрајине“, да му се омогући закључење уговора о испоруци електричне енергије. Након усељења у стан, уредно плаћа потрошњу електричне енергије према испостављеним рачунима, који још увијек гласе на име претходног власника стана Шкамо Ермине. Од РЕРС-а тражи да му се омогући закључење уговора о испоруци електричне енергије, при томе не улазећи у односе који постоје између противне стране и ранијег купца електричне енергије Шкамо Ермине.
Дана 08.04.2009. године, РЕРС је захтјев подносиоца са прилозима доставио на одговор противној страни, ради изјашњења, односно достављања доказа којима располаже. Противна страна је дана 27.05.2009. године доставила РЕРС-у изјашњење у вези са захтјевом подносиоца у којем је навела сљедеће: да је од 13.10.1993. године на овом мјерном мјесту Клинцов Илија био регистровани крајњи купац, а да сада не располажу подацима о његовој регистрацији на другом мјерном мјесту, да је на основу Записника о увођењу у посјед Министарства за избјегла и расељена лица дана 02.11.2003. године са мјерног мјеста у улици Бранка Поповића бр. 196 одјављен крајњи купац Клинцов Илија ЕД број 103496000 а да је као крајњи купац са новим евиденционим бројем регистрована Шкамо Ермина ЕД број 103496001.,Даље је наведено да је на мјерном мјесту Шкамо Ермине, због дуговања са стањем на дан 31.01.2009. године у износу од 2.234,41 КМ, издат налог за обуставу испоруке електричне енергије на којем је констатован извјештај монтера „не дозвољава искључење“, а на обавјештењу о искључењу са датумом пријема 12.03.2009. године назначена констатација „води се судски поступак“, да је дана 06.05.2009. године подносиоцу упућен одговор на захтјев од 17.03.2009. године ради регистрације мјерног мјеста на своје име од датума купопродаје објекта, а до 26.05.2009. године подносилац није доставио потребну документацију како би се са њим закључио уговор о снабдијевању електричном енергијом.
РЕРС је оцијенио да су странке прибавиле довољно доказа на основу којих се може правилно и потпуно утврдити чињенично стање и донијети праведна одлука и без посебног саслушања странака на формалној расправи и додатног прикупљања и извођења доказа, те је на 46. редовној сједници одржаној 17. јуна 2009. године, донио закључак да се у овом спору донесе одлука у скраћеном поступку. На истој редовној сједници РЕРС је утврдио и нацрт рјешења у овом поступку.
У остављеном року, подносилац захтјева је доставио коментаре на нацрт рјешења. Подносилац је у коментарима навео да је тачка 1. диспозитива рјешења у контрадикцији са образложењем, те да у суштини није спорна обавеза противне стране да региструје подносиоца као крајњег купца код противне стране. Подносилац захтјева оспорава ретроактивну примјену уговора у погледу одређивања почетног стања утврђеног посљедњим очитањем мјерног уређаја прије дана 26.07.2004. године, као датума закључења уговора о купопродаји стана на овом мјерном мјесту. Анализирајући достављене коментаре утврђено је да су они без утицаја на доношење другачије одлуке у овом спору..
Извршен је увид у: захтјев за рјешавање спора од 03.04.2009. године, уговор о купопродаји стана закључен дана 26.07.2004. између Шкамо Ермине као продавца и Крајишник Недељка као купца, који је овјерен код Основног суда у Бања Луци дана 28.07.2004. године, захтјев за закључење уговора достављен противној страни 07.04.2006. године, одговор на захтјев противне стране од 26.04.2006. године, рачуне за електричну енергију за период април 2006. године – јануар 2009. године, тужбу подносиоца против Клинцов Илије ради исељења, тужбу подносиоца против „Електрокрајине“ ради закључења уговора поднесену дана 23.08.2006. године Основном суду у Бања Луци, приједлог за обезбјеђење поднесен 20.10.2006. године Основном суду у Бања Луци, обавјештење о искључењу од 03.03.2009. године, приговор на обавјештење о искључењу од 13.03.2009. године, налог за обуставу испоруке електричне енергије од 23.03.2009. године, изјашњење противне стране од 26.05.2009. године картицу потрошача и енергетску картицу на име Клинцов Илије ЕД број 103496000, картицу потрошача и енергетску картицу на име Шкамо Ермине ЕД број 103496001, одговор на приговор од 06.05.2009. године, картон очитања на име Клинцов Илије, рјешење Министарства за избјеглице и расељена лица од 01.09.2003. године, записник у увођењу у посјед од 21.10.2003. године, пријава потрошача Шкамо Ермине од 10.12.2003. године.
На 48. редовној сједници оџаној 23.07.2009. године, РЕРС је поново размотрио цјелокупан предмет спора, па су након анализе захтјева подносиоца и достављених коментара на нацрт рјешења, изјашњења противне стране и увида у приложену документацију странака, утврђене сљедеће чињенице:
§ да је, од 13.10.1993. године до 10.12.2003. године, на мјерном мјесту у улици Бранка Поповића бр. 196 као крајњи купац био регистрован Клинцов Илија,
§ да је као повратник, на основу Рјешења Министарства за избјеглице и расељена лица од 01.09.2003. године и Записника о увођењу у посјед од 21.10.2003. године, 10.12.2003. године Шкамо Ермина регистрована као крајњи купац код противне стране на мјерном мјесту у улици Бранка Поповића бр. 196, под ЕД бројем 103496001,
§ да је дана 26.07.2004. године у Бањој Луци закључен Уговор о купопродаји стана између Шкамо Ермине као продавца и Крајишник Недељка као купца, који је овјерен код Основног суда у Бања Луци дана 28.07.2004. године,
§ да је противна страна дана 07.04.2006. године запримила захтјев подносиоца за регистрацију, односно закључење уговора о снабдијевању електричном енергијом, којем захтјеву није удовољено,
§ да је подносилац захтјева уредно плаћао текућу потрошњу електричне енергије по рачунима који су гласили на име Шкамо Ермине од дана 02.04.2006. године,
§ да је противна страна дана 03.03.2009. године издала обавјештење о искључењу, којим је, због дуга у износу од 2.374,35 КМ, најавила обуставу испоруке електричне енергије у периоду од 16.03 – 19.03. 2009. године а које је подносилац захтјева запримио дана 12.03.2009. године и на којем је назначена констатација „води се судски поступак“,
§ да је противна страна дана 16.03.2009. године запримила приговор подносиоца на обавјештење о искључењу, на који му није доставила одговор,
§ да подносиоцу захтјева није извршена обустава испоруке електричне енергије, јер је на издатом налогу за обуставу испоруке електричне енергије констатован извјештај монтера „не дозвољава искључење“,
§ да је дана 06.05.2009. године подносиоцу упућен одговор на захтјев од 17.03.2009. године ради регистрације мјерног мјеста на своје име од датума купопродаје објекта, не изјашњавајући се о почетном стању бројила.
На основу наведених чињеница, усвојен је захтјев подносиоца, којим тражи да му се омогући закључење уговора о снабдијевању електричном енергијом са противном страном. У овом случају треба поћи од чињенице да је подносилац захтјева закључио уговор о купопродаји стана дана 26.07.2004 године са Шкамо Ермином, а није доказао, да је у априлу 2006 године ушао у посјед стана и почео користити електричну енергију на наведеном мјерном мјесту, како то наводи у свом захтјеву. Подносилац захтјева се дана 07.04.2006. године обратио противној страни захтјевом за закључење уговора о снабдијевању, којем захтјеву није удовољено, а рачуни за утрошену електричну енергију су испостављани на име Шкамо Ермине. Због онемогућавања закључења уговора о снабдијевању, противна страна неосновано терети подносиоца дуговањем по основу електричне енергије коју није утрошио, за период прије закључења уговора о купопродаји стана. Ово је у директној супротности са одредбом члана 15. Закона у облигационим односима (''Службени гласник СФРЈ'', број: 29/78, 39/85, 57/89) и (''Службени гласник Републике Српске'', број; 17/93, 3/96, 39/03) којом је прописано да у заснивању двостраних уговора стране полазе од начела једнаке вриједности узајамних давања, тј. еквивалентности и одредбом члана 34. став 2. Закона о заштити потрошача („Службени гласник Босне и Херцеговине“, број 25/06), којом је прописано да се обавеза плаћања економских услуга, у које спада и испорука електричне енергије, мора односити на стварног корисника и/или страну која је потписала уговор. Из наведених одредби неспорно произилази обавеза подносиоца захтјева да, као еквивалент са друге стране, плати утрошену електричну енергију дистрибутеру/снабдјевачу, будући да је електрична енергија континуирано испоручивана. Ова обавеза произилази за подносиоца захтјева од момента испуњења услова да се региструје као крајњи купац, а то је посљедње очитање прије дана закључења уговора о купопродаји стана.
Што се тиче односа између крајњег купца и трећих лица, у овом случају између подносиоца захтјева и Клинцов Илије, такви односи не могу бити од утицаја на дистрибутера/снабдјевача, односно из тог односа за њега не могу произилазити права и обавезе, уколико није у њима учествовао. Дистрибутер/снабдјевач је у правном односу са крајњим купцем или лицем које је испунило услове да се региструје као крајњи купац и закључи уговор о снабдијевању. За рјешавање спорова између крајњих купаца и трећих лица је надлежан суд и РЕРС нема надлежност да о њима одлучује. Подносиоцу захтјева остаје могућност подношења одштетног захтјева надлежном суду против трећих лица. У овом случају према дистрибутеру/снабдјевачу је битно разграничење обавеза између бившег и новог власника објекта, који се напаја електричном енергијом. Дакле, РЕРС је, приликом одлучивања, имао у виду чињеницу да је Шкамо Ермина као бивши власник стана посредством Министарства за избјеглице и расељена лица ушла у посјед стана на дан 21.10.2003 год. (Записник о увођењу у посјед) и регистрована код противне стране као крајњи купац електричне енергије дана 10.12.2003 год., као и чињеницу закључења купопродајног уговора на дан 26.07.2004 год., овјереног дана 28.07.2004 год. код Основног суда у Бања Луци, чији је предмет продаје "усељив двособан стан". Својим потписом на уговору подносилац захтјева је потврдио и то одредбом члана ИИИ да је прегледао и упознао се са квалитетом и недостацима предметне некретнине, те извршио купопродају по правилу "виђено-купљено" и сагласио се са потврдом продавца да је стан предат испражњен од лица и ствари са свом документацијом и рачунима отплаћених комуналија (струја, вода, гријање, телефон итд.). Овим уговором подносилац захтјева је стекао услове да се региструје као крајњи купац, те је због тога посљедње очитање мјерног мјеста прије овог датума једини објективан моменат за разграничење обавеза између Шкамо Ермине и подносиоца захтјева, с тим да ће противна страна узети у обзир све уплате извршене у овом периоду по основу утрошене електричне енергије.
Имајући у виду наведени чињенични и правни основ одлучено је као у тачки 1. диспозитива овог рјешења.
Како се овај спор рјешава у скраћеном поступку, а трошкови поступка су незнатни, те ниједна странка у поступку није поднијела захтјев за накнаду трошкова, РЕРС је тачком 2. диспозитива рјешења одлучио да свака странка сноси своје трошкове, које је евентуално имала у овом поступку, а на основу члана 27. став 2. Закона о електричној енергији.
Поука о правном лијеку заснива се на одредби члана 29. Закона о електричној енергији, члана 5. и 15. Закона о управним споровима („Службени гласник Републике Српске“, број 109/05).
Поука о правном лијеку: Ово рјешење је коначно. Против овог рјешења може се покренути управни спор подношењем тужбе Окружном суду у Требињу у року од 30 дана од дана пријема рјешења.
Предсједник
Миленко Чокорило
