Број: Р-17-689-108/10
Датум: 22.10.2010
На основу члана 28. став 1. алинеја 6. Закона о електричној енергији ("Службени гласник Републике Српске", број 8/08, 34/09 и 92/09), члана 10. став 1. алинеја 9. Статута Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске - Пречишћећни текст ("Службени гласник Републике Српске", број 6/10), члана 33. став 1. тачка г. Пословника о раду Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске ("Службени гласник Републике Српске", број 59/10) и члана 74. Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби ("Службени гласник Републике Српске", број 70/10), у скраћеном поступку рјешавања спора по захтјеву Илић Милорада из Шипова против МХ ЕРС ЗП "Електрокрајина“ а.д. Бања Лука, РЈ "Електродистрибуција" Мркоњић Град, у вези са одбијањем испоруке електричне енергије, Регулаторна комисија за енергетику Републике Српскена 17. редовној сједници одржаној 22. октобра 2010. године, донијела је
РЈЕШЕЊЕ
Образложење
Поднеском од 30.06.2010. године,који је у Регулаторној комисији за енергетику Републике Српске (у даљем тексту: Регулаторна комисија) запримљен дана 01.07.2010. године и заведен под бројем 01-480-1/10, Илић Милорад из Шипова (у даљем тексту: подносилац захтјева) покренуо је поступак за рјешавање спора пред Регулаторном комисијом, против МХ ЕРС ЗП "Електрокрајина" а.д. Бања Лука, РЈ "Електродистрибуција“ Мркоњић Град (у даљем тексту: противна страна), у вези са одбијањем испоруке електричне енергије на мјерном мјесту ЕД број 202396550 у улици Браће Југовића 1, у Шипову. У захтјеву је између осталог наведено да је подносиоцу захтјева обустављена испорука електричне енергије на стамбеном објекту у Шипову, противно члану 99. и 100. Општих услова за испоруку и снабдијевање електричном енергијом - у даљем тексту: Општи услови ("Службени гласник Републике Српске", број 85/08), будући да је Обавјештење о искључењу достављено подносиоцу захтјева након искључења мјерног мјеста са електродистрибутивне мреже.Подносилац тражи да Регулаторна комисија одлучи да ли је обустава испоруке електричне енергије извршена у складу са Законом о електричној енергији и Општим условима, а да ће у поступку пред надлезним судом захтијевати доношење одлуке о застарјелости потраживања. Подносилац захтјева наводи да је платио све рачуне за утрошену електричну енергију на овом мјерном мјесту у периоду од 01.12.2008. до 30.11.2009. године у укупном износу од 270,71 КМ, те да ове уплате противна страна у својим евиденцијама није приказала. Подносилац тражи да Регулаторна комисија изврши провјере у вези са неравноправним положајем појединих крајњих купаца када је у питању примјена мјере обуставе испоруке електричне енергије, те да се изврши прикључење објекта подносиоца захтјева на електродистрибутивну мрежу. Подносилац захтјева је приложио расположиве доказе и извршио допуну поднеска дана 30.08.2010. године.
Овом поднеску су претходили захтјеви подносиоца од 25.09.2009. године, са допуном од 14.10.2009. године, који су запримљени у Регулаторној комисији дана 28.09.2009. године, односно 15.10.2009. године, којима захтијева:
Регулаторна комисија је доставила подносиоцу у писаној форми одговор на ове захтјеве обавјештавајући подносиоца да није надлежна да одлучује о застарјелости потраживања по основу утрошене електричне енергије, нити за отпис таквих потраживања. У одговору је приказано чињенично стање утврђено ванредном надзорном провјером извршеном дана 05. и 06. фебруара 2009. године код противне стране. На основу навода у захтјевимауказано је подносиоцу да се у овом случају ради о спорном односу у вези са пријавом - одјавом мјерног мјеста за случај смрти крајњег купца и регистрацијом новог крајњег купца, односно престанаком и закључењем новог уговора о снабдијевању електричном енергијом, те да су обавезе између корисника електричне енерије до проглашења насљедника, односно након проглашења насљедника с једне стране и дистрибутера-снабдјевача с друге стране, у циљу несметане испоруке електричне енергије у тим случајевима,регулисани одредбамачлана53. став 8.- 10. Општих услова за испоруку и снабдијевање електричном енергијом - у даљем тексту: Општи услови ("Службени Гласник Републике Српске" број 85/08).
Посебно је указано подносиоцу, да треба поднијети доказе да је дуг за утрошену електричну енергију неоснован.Подносилац је обавијештен да захтјев за рјешавање спора треба поднијети у складу са чланом 75. Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби ("Службени гласник Републике Српске" број 71/05). Након одговора, подносилац је доставио Регулаторној комисији захтјев од 18.12.2009. године, у вези са истим спорним односом. Уз захтјев је доставио приговоре противној страни и одговоре противне стране, рачуне за октобар и новембар 2009. године за мјерно мјесто наплатни број 202396550, обавјештење о искључењу од 26.11.2009. године, али није у односу на раније захтјеве, извршио допуну захтјева у смислу достављања доказа у складу са упутама из одговора Регулаторне комисије.
Након разматрања поднеска од 30.06.2010. године, исти је дана 09.07.2010. године упућен противнојстранина одговор, односно ради изјашњења идостављањарасположивих доказа. Противна страна је дана 27.07.2010. године доставила Регулаторној комисији расположиве доказе и то: финансијску и енергетску картицу за ово мјерно мјесто; записник о контроли мјерног мјеста од 26.10.2009. године; одговоре подносиоцу захтјева од 13.08.2009, 29.09.2009, 27.10.2009, 18.11.2009, 02.12.2009. године (број 5293 и 02-3578/09) и 25.12.2009; допис омбудсмана противној страни од 18.02.2010. године; одговор противне стране омбнудсману од 26.02.2008. године.
Регулаторна комисијаје оцијенила да су странке прибавиле довољно доказа на основу којих се може правилно и потпуно утврдити чињенично стање и донијети праведна одлука и без посебног саслушања странака на формалној расправи и додатног прикупљања и извођења доказа, те је на 15. редовној сједници одржаној 10. септембра 2010. године, донијела закључак да се у овом спору донесе одлука у скраћеном поступку. На истој редовној сједници, Регулаторна комисија је утврдила и нацрт рјешења у овом поступку. Закључак о рјешавању овог спора у скраћеном поступку и нацрт рјешења су достављени странкама са могућношћу давања коментара на ове акте у року од пет дана од дана достављања. У остављеном року подносилац је доставио коментаре на нацрт рјешења и закључак.
Извршен је увид у: захтјев подносиоца од 30.06.2010. године, као и раније достављене захтјеве и приложену документацију; коментаре подносиоца; финансијску и енергетску картицу за мјерно мјестоЕД број 202396550 у улици Браће Југовића 1, у Шипову; приговоре подносиоца захтјева и одговоре противне стране; извод из матичне књиге умрлих за регистрованог крајњег купца Илић Митра, те документацију о регулисању статуса расељеног лица; рачуне за октобар, новембар, децембар 2008, јануар, фебруар, март, април, мај, јун, јул, август 2009. године; обавјештење о искључењу од 29.07.2009, 31.08.2009, 16.09.2009. и од 26.11.2009. године; записник о извршеној контроли мјерног мјеста од 26.10.2009. године; допис омбудсмана противној страни и одговор противне стране омбудсману.
Након разматрањазахтјева подносиоцаи његових коментара на нацрт рјешења и закључак о рјешавању спора у скраћеном поступку, те извршеног увида у приложенудокументацију странака,утврђено је:
На основу наведених чињеница, Регулаторна комисија је утврдила, да је захтјев подносиоца, којим се тражи поновно прикључење на електродистрибутивну мрежу мјерног мјеста ЕД број 202396550 у улици Браће Југовића 1 у Шипову, у цјелости неоснован. Наиме, одредбом члана 53. став 8. Општих услова прописано је: "Лице у посједу објекта дужно је обавијестити снабдјевача о наступању околности из става (1) тачка б) овог члана (односно о смрти крајњег купца) у року од 30 дана од дана настанка околности, а до утврђивања насљедника, односно правног сљедбеника, снабдијевач је дужан наставити снабдијевање објекта крајњег купца, уколико лице у посједу објекта уредно измирује затечене и текуће обавезе у складу са уговором о снабдијевању". Дакле, уколико посједник објекта не измири затечене и текуће обавезе у складу са постојећим уговором о снабдијевању, снабдјевач нема обавезу да посједнику, са којим није у уговорном односу, испоручује електричну енергију. На основу прикупљене документације неспорно је утврђено да подносилац захтјева није извршавао обавезе прописане одредбом члана 53. став 8. Општих услова, односно није благовремено обавијестио снабдјевача да је наступила смрт регистрованог крајњег купца, нити је измирио затечене и текуће обавезе како би снабдјевач континуирано испоручивао електричну енергију до утврђивања насљедника, односно правног сљедбеника. Овом одредбом се регулишу права и обавезе у вези са испоруком електричне енергије снабдјевача и посједника, који није регистровани крајњи купац код снадбјевача, до момента када се стекну услови за закључење уговора о снабдијевању са новим крајњим купцем, односно власником објекта тј. лицем које је проглашено за насљедника.
Одредбом члана 53. став 9. Општих услова прописано је: "Насљедник, односно правни сљедбеник је дужан да закључи нови уговор о снабдијевању и регулише затечене обавезе, најкасније 30 дана од дана утврђивања насљедника односно правног сљедбеника". Уколико се не испоштују обавезе из наведене одредбе, снабдјевач може да захтијева од дистрибутера искључење објекта крајњег купца са дистрибутивне мреже, а на основу одредбе члана 53. став 10. Општих услова.
Подносилац захтјева није испунио обавезе из члана 53. став 8. и 9, па противна страна нема основа да испоручује електричну енергију лицу које није закључило уговор о снабдијевању, нити је испунило услове за закључење уговора о снабдијевању.
Имајући у виду одредбе члана 53. став 8, 9. и 10. Општих услова, као и чињеницу да је на мјерном мјестуЕД број 202396550 у улици Браће Југовића 1 у Шипову, на дан 31.08.2009. године постојао укупни дуг по основу утрошене електричне енергије и камата у износу од 1.793,84 КМ, то је неспорно да је противна страна подносиоцу захтјева на наведеном мјерном мјесту обуставила испоруку електричне енергије у складу са одредбом члана 79. став 1. алинеја 3. Закона о електричној енергији и одредбом члана 98. став 1. тачка и). и члана 99. Општих услова.
Противна страна је благовремено упозоравала подносиоца захтјева на могућност одбијања испоруке електричне енергије усљед неизмиривања прописаних обавеза, на начин да је издала обавјештења о искључењу од 29.07.2009, 31.08.2009, 16.09.2009. и од 26.11.2009. године, те је одговорила на више приговора подносиоца захтјева и у писаној форми га обавијестила која су његова права и обавезе у вези са испорученом електричном енергијом, под којим условима се може закључити уговор о снабдијевању са подносиоцем захтјева, те на који начин може заштитити своја права, па је неспорно да је противна страна приликом искључења објекта подносиоца захтјева са дистрибутивне мреже у потпуности поступила у складу са одредбама члана 99. и члана 100. Општих услова.
Имајући у виду утврђено чињенично стање, а на основу наведених одредби Закона о електричној енергији и Општих услова Регулаторна комисија је на 17. редовној сједници од 22.10.2010. године о захтјеву подносиоца одлучила као у тачки 1. диспозитива овога рјешења.
С обзиром на благовремено достављене коментаре подносиоца захтјева потребно је указати, да су Општим условима као актом независног регулаторног тијела регулисани односи у вези са испоруком електричне енергије, између крајњих купаца електричне енергије и дистрибутера-снабјевача, на начин да су права и обавезе између њих као двије стране у уговорном односу уравнотежене, а у циљу задовољења потреба крајњих купаца за електричном енергијом, са једне стране и обезбјеђења функционисања електроенергетских субјеката и цјелокупног електроенергетског система са друге стране. Дистрибутер-снабдијевач на основу одредби члана 79. - 81. Закона о електричној енергији и одредбама члана 98. Општих условаовлашћен је да обустави испоруку електричне енергије крајњим купцима у случајевима који су овим одредбама утврђени. Одредбама члана 99. и 100. Општих услова прописана је процедура извршења обуставе испоруке електричне енергије. Циљ ових одредби је да се испорука електричке енегије обустави уз благовремено упознавање друге уговорне стране - крајњих купаца, односно да уговорне стране могу и прије саме обуставе ријешити спорне односе, односно извршити прописане или уговорене обавезе, како не би дошло до обуставе испоруке електричне енерије, те повреда ових одредби никако не може имати утицај на основаност обуставе испоруке електричне енергије. У овом случају је дистрибутер-снабдјевач благовремено обавијестио подносиоца да није извршио своје обавезе и да му пријети обустава испоруке електричне енергије издавајући му обавјештења о искључењу, па се није могла прихватити као одлучна чињеница у поднесеним коментарима подносиоца да му је обустављена испорука електричне енергије дана 16.09.2010. године, а не као што је то одређено налогом за искључење, посебно имајући у виду чињеницу да су обустави претходила два обавјештења о искључењу. Уколико је налог самовољно прекршен од стране извршилаца противне стране, то би могао бити разлог за покретање дисциплинског поступка, што је подносилац и учинио подношењем таквог захтјева противној страни. Регулаторна комисија није надлежна да одлучује о дисциплинској одговорности радника противне стране, па није могла ни поступити по таквом захтјеву подносиоца.
Поред наведеног, неизвршавањем обавеза из члана 53. став 8. - 10. Општих услова стекли су се услови за обуставу испоруке електричне енергије, будући да је у питању неуређено стање, које се као фактичко стање могло одржати само измирењем затечених и текућих обавеза на мјерном мјесту, чиме би се стекли услови за закључење уговора о снабдијевању са лицем које је проглашено за насљедника. У овом случају, поред неизмирења затечених и текућих обавеза, подносилац није показао намјеру да изврши те обавезе, већ их без икаква основа оспорава. Имајући у виду да подносилац захтјева није испунио услове за закључење уговора о снабдијевању, односно није превазишао постојећу ситуацију у складу са чланом 53. став 8. - 10. Општих услова, противна страна је у таквој ситуацији примјерено поступила према подносиоцу захтјева одговарајући на његове приговоре, упућујући га како да ријеши ту ситуацију у складу са прописима и благовремено га обавјештавајући о обустави испоруке електричне енергије, као да се ради о регистрованом крајњем купацу електричне енергије. На основу наведених чланова Општих услова и предњег образложења нису се могли прихватити коментари подносиоца у смислу оспоравања основа за обуставу испоруке електричне енергије.
Регулаторна комисија је надлежна да рјешава питање правичности снабдијевања електричном енергијом у складу са Законом о електричној енергији и Општим условима. У овом случају се ради о неизвршавању прописаних обавеза од стране подносиоца, па се у коментарима неосновано позива да код противне стране има неравноправан положај. Што се тиче начина обуставе испоруке електричне енергије према осталим крајњим купцима, то не може бити предмет овог спора који се рјешава по захтјеву подносиоца, јер се у овом поступку рјешава о његовим правима и обавезама. Обустава испоруке електричне енергије се врши према процедурама противне стране, а да ли се те процедуре примјењују једнако према свим крајњим купцима, то може бити предмет надзорних провјера, а не овога поступка.
Према наводима подносиоца у коментарима, противна страна је, а на инсистирање подносиоца, прикључивала мјерно мјесто подносиоца на електродистрибутивну мрежу. О томе у предмету не постоји вјеродостојна документација. Међутим, не може се прихватити приговор подносиоца на тачку 1. диспозитива рјешења, због тога што није наложена обавеза испоруке електричне енергије у постојећој фактичкој ситуацији, јер за то нема правног основа, односно дистрибутер - снабдјевач је правилно примјенио прописана овлашћења у вези са обуставом испоруке електричне енергије на основу наведених одредби Закона о електричној енергији и Општих услова. Да ли ће дистрибутер - снабдјевач, примјенити прописана овлашћења у вези са обуставом испоруке или омогућити испоруку електричне енергије у таквој ситуацији, то је питање његове пословне политике на коју независно регулаторно тијело нема основа да утиче. Стога, поновно прикључење мјерног мјеста подносиоца захтјева на електродистрибутивну мрежу није релевантна околност за рјешавање овога спора. Међутим, тада се поставља питање стављања у повољнији положај подносиоца захтјева, у односу на остале крајње купце којима је обустављена испорука електричне енергије у складу са прописима, што је такође предмет контроле приликом провођења надзорних провјера, а не овога поступка. Из наведених разлога се не може прихватити коментар подносиоца као одлучна чињеница, да му је и наком обуставе испоруке електричне енергије достављано обавјештење о искључењу, с обзиром да, као што је напријед образложено, у предмету не постоје поуздани докази о поновним прикључењима мјерног мјеста на електродистрибутивну мрежу.
Наводи подносиоца у вези са формом односно овјером нацрта рјешења се не могу прихватити ни из суштинских нити процедуралних разлога. Достављање нацрта рјешења је прописано, као фаза поступка рјешавања спора, одредбом члана 72. Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби - у даљем тексту: Правиник ("Службени гласник Републике Српске" број 70/10). Нацрт рјешења није овјерен, јер се не ради о коначном акту.
Захтјев подносиоца за накнаду трошкова поступка изнесен у достављеним коментарима није се могао прихватити, будући да је одредбом члана 63. став 1. Правилника прописано да "странка за коју је поступак неповољно окончан дужна је противној страни накнадити оправдане трошкове који су тој странци нанесени учешћем у поступку". С друге стране, имајујћи у виду да се овај спор рјешава у скраћеном поступку и да су трошкови поступка противне стране били незнатни, тачком 2. диспозитива рјешења је одлучено да свака странка сноси своје трошкове, које је евентуално имала у овом поступку, а на основу члана 27. став 2. Закона о електричној енергији.
Остали наводи подносиоца у коментарима се не односе на одлучне чињенице за рјешавање овога спора, односно рјешавање спорних права и обавеза између двије стране поводом испоруке електричне енергије у складу са Општим условима, нити су поткријепљени одговарајућим доказима, па се нису могли прихватити приликом коначног одлучивања.
Поука о правном лијеку заснива се на одредби члана 29. Закона о електричној енергији и одредбама члана 5. и 15. Закона о управним споровима („Службени гласник Републике Српске“, број 109/05).
Ово рјешење је коначно. Против овог рјешења може се покренути управни спор подношењем тужбе Окружном суду у Требињу у року од 30 дана од дана пријема рјешења.
Предсједник
Миленко Чокорило
Links:
[1] http://stari.reers.ba/taxonomy/term/7