Број: 01-276-9/17/Р-55-208
Датум: 25.08.2017. године
На основу одредби члана 28. став 1. алинеја 4. Закона о електричној енергији ("Службени гласник Републике Српске", број 8/08, 34/09, 92/09 и 1/11), члана 10. став 1. алинеја 9. Статута Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске - Пречишћени текст ("Службени гласник Републике Српске", број 6/10), члана 33. став 1. тачка г. Пословника о раду Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске ("Службени гласник Републике Српске", број 59/10) и члана 74. Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби ("Службени гласник Републике Српске", број 70/10), у скраћеном поступку рјешавања спора по захтјеву Човић Зорана из Бијељине, заступаног по пуномоћнику Благиши Лукићу, адвокату из Бијељине, против МХ "ЕРС" - МП а.д. Требиње - ЗЕДП "Електро - Бијељина" а.д. Бијељина, РЈ ''Електродистрибуција'' Бијељина, у вези са тарифама по којима се електрична енергија испоручује, односно оспоравањем обрачуна неовлашћено утрошене електричне енергије, Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске, на 55. редовној сједници, одржаној 25.08.2017. године, у Требињу, донијела је сљедеће
Р Ј Е Ш Е Њ Е
1. УСВАЈА СЕ захтјев за рјешавање спора Човић Зорана из Бијељине од 03.05.2017. године, којим оспорава Обрачун неовлашћено утрошене електричне енергије број 2086 од 13.03.2017. године у износу од 4.222,74 КМ, на мјерном мјесту идентификациони број 0041019700139011, које се налази у улици Фрушкогорска бр. 71, у Бијељини, те се налаже МХ "ЕРС" - МП а.д. Требиње - ЗЕДП "Електро - Бијељина" а.д. Бијељина, РЈ ''Електродистрибуција'' Бијељина, да овај обрачун стави ван снаге.
2. НАЛАЖЕ СЕ МХ "ЕРС" - МП а.д. Требиње - ЗЕДП "Електро - Бијељина" а.д. Бијељина, РЈ ''Електродистрибуција'' Бијељина да, због утврђене неисправности бројила, изврши корекцију обрачуна утрошене електричне енергије за период од годину дана, на мјерном мјесту идентификациони број 0041019700139011, које се налази у улици Фрушкогорска бр. 71, у Бијељини,
3. Свака странка сноси своје трошкове које је имала у овом поступку.
О б р а з л о ж е њ е
Поднеском од 03.05.2017. године, Човић Зоран из Бијељине, заступан по пуномоћнику Благиши Лукићу, адвокату из Бијељине (у даљем тексту: подносилац захтјева), покренуо је поступак рјешавања спора код Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске (у даљем тексту: Регулаторна комисија), против МХ "ЕРС" - МП а.д. Требиње - ЗЕДП "Електро-Бијељина" а.д. Бијељина, РЈ ''Електродистрибуција'' Бијељина (у даљем тексту: противна страна), у вези са тарифама по којима се испоручује електрична енергија. Поднесеним захтјевом се оспорава постојање неовлашћене потрошње, као и обрачун неовлашћено утрошене електричне енергије у износу од 4.222,74 КМ на мјерном мјесту идентификациони број 0041019700139011, које се налази улици Фрушкогорска бр. 71, у Бијељини. Подносилац, незадовољан одговором на приговор противне стране, поднио је захтјев за рјешавање спора због погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања, погрешне примјене материјалног права и повреде одредаба управног поступка. Подносилац захтјева сматра да противна страна заснива своју одлуку на претпоставци да је подносилац захтјева починио неовлашћену потрошњу тако што је магнетом дјеловао на бројило, јер постоји оштећење фарбе на кућишту бројила, те сматра да је противна страна била обевазна да прекине поступак због неријешеног претходног питања – постојања кривичног дјела у смислу одредбе члана 133. Закона о општем управном поступку. По захтјеву подносиоца извршена је замјена бројила, а након замјене бројила, регистрована је нормална потрошња електричне енергије за категорију потрошње домаћинство. Подносилац наводи да је присуствовао контроли скинутог бројила у просторијама противне стране, те је у току контроле утврђено да бројило региструје за 48% већи проток електричне енергије у односу на стварни проток, чиме противна страна настоји да прикрије неисправност бројила и да терет одговорности пребаци на подносиоца захтјева, наводећи да је дјеловао магнетом на бројило. Подносилац захтјева предлаже да Регулаторна комисија поништи одлуку противне стране о одбијању приговора подносиоца, те да прекине поступак до окончања поступка за утврђивање постојања или непостојања кривичног дјела као претходног питања или да усвоји захтјев подносиоца и стави ван снаге обрачун неовлашћене потрошње број 2086 од 13.03.2017. године и изврши сторнирање рачуна број 9000074053, те да умјесто обрачуна неовлашћене потрошње изврши корекцију обрачуна утрошене електричне енергије усљед неисправног мјерења. Поред тога, подносилац захтјева тражи да му се накнаде трошкови ангажовања адвоката у износу од 375,00 КМ.
На тражење Регулаторне комисије, противна страна је, дана 22.06.2017. године, доставила изјашњење и расположиву документацију у вези са захтјевом подносиоца. У изјашњењу је, између осталог, наведено да је подносилац захтјева регистрован као крајњи купац на мјерном мјесту идентификациони број 0041019700139011 које се налази у улици Фрушкогорска бр. 71, у Граду Бијељини. Мјерно мјесто је редовно очитавано и редовно су испостављани рачуни за утрошену електричну енергију. Подносилац захтјева је 23.01.2017. године, због сумње у исправност, поднио захтјев за ванредну контролу бројила број 4364693, произвођача „Искра“, чији је жиг баждарења имао рoк важења до 2024. године, а дана 30.01.2017. године извршено је скидање, односно замјена бројила ради његовог ванредног прегледа и баждарења. Приликом замјене бројила, противна страна наводи да су на кућишту бројила уочена оштећења поклопца бројила настала усљед вишеструког постављања и скидања магнета, чија је намјена била да се на тај начин утиче на тачност измјерених количина електричне енергије. О утврђеном чињеничном стању је сачињен записник о замјени бројила, који је потписао подносилац захтјева, који није имао примједби на записник. Ванредни контролни преглед бројила је обављен 23.02.2017. године од стране овлашћеног представника Републичког завода за стандардизацију и метрологију, Одјељење за верификацију Бијељина, којем је присуствовао и подносилац захтјева, којом приликом је утврђено да бројило не задовољава захтјеве из класе тачности, да не ради у границама дозвољене грешке по свим испитним тачкама, док је на провјери бројачког протокола утврђено да бројчаник утрошену електричну енергију не региструје у границама дозвољене грешке. Такође је наведено да је изгребан поклопац бројила усљед виусшеструког скидања и стављања магнета, те д аје на бројило дјеловано сталним магнетом са циљем да се механизам бројила заустави ради смањења приказивања потрошње. Од стране овлашћеног контролора у извјештају је предложена корекција обрачуна у складу са чланом 79. Општих услова за испоруку и снабдијевање електричном енергијом – Пречишћени текст („Службени гласник Републике Српске“, број 90/12) – у даљем тексту: Општи услови. Противна страна даље наводи да је чињенично стање утврђено контролним прегледом бројила представљало правни основ за обрачун накнаде по основу неовлашћене потрошње електричне енергије у смислу одредбе члана 89. став 1. тачка б) Општих услова, којим је прописано да се под неовлашћеном потрошњом подразумијева потрошња у случају када крајњи купац онемогућава правилно регистровање преузете електричне енергије и снаге. Из утврђеног чињеничног стања је неоспорно да је подносилац захтјева вршио недозвољени утицај магнетом на бројило, са намјером да на тај начин утиче на тачност измјерених количина електричне енергије на његовом мјерном мјесту. Поред штете у смислу мање регистроване испоручене електричне енергије, противна страна наводи да је претрпјела штету у смислу оштећења на кућишту бројила, с обзиром да је бројило основно средство противне стране и свако отклањање оштећења на бројилу пада на терет противне стране. Противна страна је доставила фотографије бројила у боји. Противна страна, даље, детаљно образлаже начин обрачуна неовлашћене потрошње у износу од 4.222,76 КМ који је извршен примјеном одредби члана 90 – 92. Општих услова за период од годину дана, а на који износ је гласио рачун број 9000074053. Након што је обрачун неовлашћене потрошње достављен подносиоцу захтјева, исти је путем свог пуномоћника поднио приговор 30.03.2017. године, по којем је поступало Одјељење за приговоре и жалбе крајњих купаца, које је 05.04.2017. године доставило одговор подносиоцу захтјева којим се одбија као неоснован његов приговор. Противна страна наводи да се подносилац захтјева неосновано позива на повреду одредби Закона о општем управном поступку које се односе на сметње за вођење овог поступка,јер према записнику од 30.01.2017. године припадници полиције су излазили на лице мјеста и нису вршили увиђај, јер су уз претходну консултацију са тужиоцем констатовали да у радњама поднмосиоца нема елемената кривичног дјела. Противна страна наводи да је имала основа да спроведе поступак до краја у складу са одредбама Општих услова, јер није постојало ниједно претходно питање које би било сметња за даље вођење овог поступка. Оштећења кућишта бројила нису могла настати прије монтаже наведеног бројила 2014. године, већ само након његовог постављања, односно у периоду његове експлоатације. Подносилац захтјева је пропустио да у смислу одредбе члана 78. став 2. Општих услова обавијести противну страну о оштећењима на кућишту бројила, већ је поднио захтјев за ванредни преглед бројила, тако да се овај захтјев не може сматрати пријавом оштећења на поклопцу бројила, а што би био основ за ослобађање од плаћања накнаде за неовлашћено утрошену електричну енергију. На крају изјашњења, противна страна предлаже да Регулаторна комисија донесе рјешење којим се одбија као неоснован захтјев подносиоца у вези са оспоравањем обрачуна неовлашћене потрошње.
Регулаторна комисија је оцијенила да су странке прибавиле довољно доказа на основу којих се може правилно и потпуно утврдити чињенично стање и донијети праведна одлука и без посебног саслушања странака и додатног прикупљања и извођења доказа, те је на 52. редовној сједници, одржаној 27.07.2017. године, у Требињу, донијела закључак да се у овом спору донесе одлука у скраћеном поступку. На истој редовној сједници, Регулаторна комисија је утврдила и нацрт рјешења у овом поступку. Закључак и нацрт рјешења су достављени странкама, те је остављена могућност да странке у року од осам дана од дана пријема доставе коментаре на наведене акте. На интернет страници и огласној табли Регулаторне комисије објављено је обавјештење за јавност о рјешавању спора у скраћеном поступку, са могућношћу подношења коментара.
У остављеном року, противна страна је доставила коментаре на нацрт рјешења. Коментарима противна страна у цјелости оспорава нацрт рјешења, јер одлучне чињенице нису правилно изведене и утвђене, што је довело до погрешно изведених закључака. У коментарима је, између осталог, наведено да Записник о прегледу мјерила сачињава и овјерава овлашћени контролор Републичког завода за стандардизацију и метрологију, које прије сачињавања о овјере записника врши контролни преглед предметног мјерног уређаја, констатује његово стање, па тек на основу тога приступа изради записника. Овај записник се сачињава на прописаном обрасцу завода и представња службену исправу у поступку вршења јавних овлашћења. Противна страна наводи да су у нацрту рјешења погрешно изведени закључци да су радници дистрибутера на записнику констатовали чињенично стање, будући да та лица за такве радње немају законска овлашћења, нити могућности. За наводе из записника о прегледу мјерила није могуће доставити било какве доказе, јер исти нису прибављени, а утврђивање чињеничног стања је извршено непосредним визуелним прегледом од стране овлашћеног контролора завода. Такође, у коментарима се наводи да је подносилац захтјева присуствовао овом прегледу и да је имао могућност да уложи приговор на констатоване физичке недостатке на бројилу, што према наводима из записника, исти није учинио. Даље се наводи да магнет којим је вршен утицај на бројило није ни могао бити затечен на лицу мјеста, јер је подносилац захтјева тражио ванредну контролу бројила због већих износа рачуна, те се основано претпоставаља да је прије подношења овог захтјева, скинуо магнет са бројила. Противна страна наводи да је својим изјашњењем број 1579 -3/17 од 12.06.2017. године, као и приложеном документацијом доказала да је вршен недозвољен утицај на мјерни уређај број 4364693, што је узроковало настанак оштећења на његовом кућишту. Утврђена оштећења су свјесно учињена, а једини могући мотив таквог поступања подносиоца је намјера утицања на исправност мјерења, без обзира што приликом контроле није откривнен магнет којим су та оштећења настала, а ово посебно због чињенице да је 2014. године на истом мјерном уређају констатовано постојање неовлашћене потрошње. Противна страна на крају коментара наводи да у цјелости остаје код навода у Изјашњењу по захтјеву број 1579 -3/17 од 12.06.2017. године, са приједлогом да се одбије као неоснован захтјев подносиоца у вези са оспоравањем обрачуна неовлашћене потрошње.
У поступку рјешавања овог спора извршен је увид у сљедећу документацију коју су странке приложиле:
а) документацију коју је приложио подносилац захтјева: захтјев за рјешавање спора од 03.05.2017. године, одговор по приговору од 05.04.2017. године, допис од 05.04.2017. године, пуномоћ од 30.03.2017. године и
б) документацију коју је приложила противна страна: изјашњење од 12.06.2017. године, фотографије бројила у боји број 4364693, уговор о снабдијевању од 26.12.2016. године, рјешење од 12.03.2015. године, приговор на утврђивање и обрачун неовлашћене потрошње од 30.03.2017. године, пуномоћ од 30.03.2017. године, допис од 30.03.2017. године, повратницу о пријему одговора по приговору, одговор по приговору од 05.04.2017. године, достављање фактуре за накнаду неовлашћене потрошње електричне енергије од 21.03.2017. године, рачун од 21.03.2017. године, предрачун од 21.03.2017. године, повратницу о уручењу обрачуна неовлашћене потрошње и рачуна, обрачун нерегистроване електричне енергије са обрачуном неовлашћено утрошене електричне енергије, записник о утврђивању неовлашћене потрошње електричне енергије од 30.01.2017. године, допуну записника о утврђивању неовлашћене потрошње електричне енергије од 30.01.2017. године, записник о прегледу мјерила од 23.02.2017. године, рачуне за електричну енергију, захтјев за ванредно баждарење мјерног уређаја од 23.01.2017. године, записник од 30.01.2017. године о извршеној замјени бројила, потврду о замјени бројила од 30.01.2017. године, архива промета, картицу текуће потрошње, картицу обрачуна купца – домаћинства, као и коментаре противне стране на нацрт рјешења од 08.08.2017. године.
Након разматрања захтјева подносиоца, изјашњења противне стране, коментара на нацрт рјешења и након извршене оцјене прикупљених доказа, како појединачно тако и у њиховој међусобној повезаности, у овом поступку рјешавања спора су утврђене сљедеће чињенице релевантне за одлучивање:
у евиденцијама противне стране на мјерном мјесту број: 0041019700139011, које се налази у улици Фрушкогорска бр. 71, у Граду Бијељини, као крајњи купац електричне енергије у категорији потрошње „домаћинство“, регистрован је подносилац захтјева;
подносиоцу захтјева је редовно очитавана потрошња електричне енергије и редовно су испостављани рачуни за утрошену електричну енергију;
противна страна је са подносиоцем захтјева дана 26.12.2016. године закључила уговор о снабдијевању електричном енергијом;
подносилац захтјева је дана 23.01.2017. године, због изражене сумње у исправност бројила због увећане потрошње електричне енергије, поднио противној страни захтјев за ванредну контролу бројила број 4364693;
дана 30.01.2017. године, противна страна је извршила контролу мјерног мјеста подносиоца захјтева, којом приликом је сачинила записник о утврђивању неовлашћене потрошње електричне енегије број 1/2017, који је потписао подносилац захтјева, а којим су овлашћени радници противне стране констатовали да је стругана фарба на бројилу са десне бочне стране;
истога дана 30.01.2017. године, противна страна је извршила скидање бројила број 4364693 и постављање бројила број 252168, што је констатовано записником број 142/17, као и потврдом о замјени бројила број 142/17 од 30.01.2017. године, а скинуто бројило је послато на ванредни преглед и баждарење;
замјени бројила је присуствовао подносилац захтјева, који је потписао записник и потврду о замјени бројила;
Републички завод за стандардизацију и метрологију, Одјељење за верификацију Бијељина је у баждарници противне стране, дана 23.02.2017. године, сачинио Записник о прегледу мјерила, број 05/3.12-393-22-67/17, у којем је констатовано да испитивано бројило број 4364693 не ради у дозвољеним границама грешке по свим испитним тачкама;
Записником о прегледу мјерила, од стране овлаштених радника противне стране је констатовано да је изгребан поклопац бројила усљед вишеструког скидања и стављања магнета, те је утврђено да је на испитивано бројило дјеловано сталним магнетом са циљем да се механизам бројила заустави ради смањења приказивања потрошње, те да се услијед дјеловања магнета на бројило, размагнетише стални магнет у бројилу, па због тога бројило није било у класи тачности;
противна страна је, дана 13.03.2017. године, сачинила обрачун накнаде за неовлашћено утрошену електричну енергију за период од годину дана у износу од 4.222,76 КМ, о чему је сачинила и подносиоцу захтјева доставила рачун број 9000074053 од 21.03.2016. године;
поступајући по приговору подносиоца од 30.03.2017. године, Одјељење за приговоре и жалбе крајњих купаца противне стране је одговором на приговор од 05.04.2017. године одбило у цјелости као неоснован приговор подносиоца.
На основу наведених чињеница и изведених доказа, а посебно не на основу контролног прегледа мјерног мјеста и утврђеног стања од стране радника противне стране, који је извршен дана 30.01.2017. године није се могло утврдити да је на мјерном мјесту подносиоца захтјева извршена неовлашћена потрошња. Противана страна је погрешно извела закључак да је у овом случају постојала неовлашћена потрошња у смислу одредбе члана 89. став 1. тачка б. Општих услова, којом је прописано да је један од начина неовлашћене потрошња - када крајњи купац онемогућава правилно регистровање преузете електричне енергије и снаге.
Поступајући по захтјеву подносиоца за ванредни преглед и баждарење бројила број 4364693 од 23.01.2017. године, због увећане потрошње електричне енергије, противна страна је извршила скидање овог бројила и исто доставила Републичком заводу за стандардизацију и метрологију, Одјељење за верификацију Бијељина. Републички завод за стандардизацију и метрологију, Одјељење за верификацију Бијељина је, у баждарници противне стране, дана 23.02.207. године, сачинио Записник о прегледу мјерила број 05/3.12-393-22-67/17, у којем је констатовано да испитивано бројило не ради у дозвољеним границама грешке по свим испитним тачкама, односно да је бројило неисправно у смислу метролошких прописа.
На истом записнику су овлаштени радници противне стране констатовали да је провјером бројачког протокола, утврђено да бројчаник утрошену електричну енергију не региструје у дозвољеним границама грешке, да је изгребан поклопац бројила усљед вишеструког скидања и стављања магнета, те да је на испитивано бројило дјеловано сталним магнетом са циљем да се механизам бројила заустави ради смањења приказивања потрошње. Дјеловањем магнета на бројило, размагнетише се стални магнет у бројилу, па бројило више није у класи тачности. Овакви закључци и констатације овлаштених радника протине стране у записнику се нису могли прихватити, као утврђене чињенице, јер нису потркријепљени никаквим доказима. Физичко оштећење бројила у виду огреботина, само по себи није доказ да је на бројило неовалшћено дјеловано магнетом у циљу онемогућавања правилног регистровања утрошене електричне енергије. Ово посебно у ситуацији, када на бројилу није затечен магнет, нити је магнет изузет приликом контроле мјерног мјеста, као доказ о неовлашћеном дјеловању на бројило. Дакле, у овом случају није затечен нити изутет никакав предмет за који је утврђено да има физичка својства, која би могла изазвати посљедице, које су произвољно описане од стране радника противне стране у Записнику о контролном прегледу мјерила.
Регулаторна комисија је размотрила поднесене коментаре противне стране на нацрт рјешења и утврдила да су исти неосновани. Неприхватљиви су наводи противне стране о садржини сачињеног записника о контролном прегледу. Наиме, на Записнику о контролном прегледу мјерила број 05/3.12-393-22-67/17 од 23.02.2017. године је наведено да је на основу Протокола о испитивању утврђено да испитивано бројило број 4364693 не задовољава метролошке прописе, што је констатовано потписом од стране овлашћеног лица овог завода. У доњем дијелу овог записника, након потписа овлашћеног лица завода, наведена је напомана Одјељења баждарнице у којој се описује дјеловање магнета на бројило и приједлог да се изврши корекција обрачуна утрошене електричне енергије у складу са чланом 79. Општих услова, са потписом три члана комисије противне стране. Дакле, о дјеловању магнета на бројило није споменуто у налазу овлашћеног контролора завода, већ у напомени одјељења баждарнице. С тога су неприхватљиви коментaри противне стране да радници противне стране нису имали могућност, нити овлашћење за предузимање радњи на овом записнику. Посебно су тенденциозни и неприхватљиви наводи противне стране, засновани на претпоставкама и без понуђених доказа, да магнет којим је вршен утицај на бројило није ни могао бити затечен на лицу мјеста, јер је подносилац захтјева тражио ванредну контролу бројила због већих износа рачуна, те се основано претпоставаља да је прије подношења овог захтјева, скинуо магнет са бројила. У коментарима нису достављени докази којима би се могли потврдити наводи противне стране, тако да је у суштитни у коментарима противна страна произвољно давала властиту оцјену прикупљених доказа.
С обзиром да у овом случају није доказано постојање неовлашћене потрошње, потребно је сачињени обрачун накнаде за неовлашћено утрошену електричну енергију број 2086 од 13.03.2017. године, у износу од 4.222,74 КМ, ставити ван снаге. У овом случају је утврђена неисправност бројила, па је потребно извршити корекцију обрачуна утрошене електричне енергије на овом мјерном мјесту, за период од годину дана, на основу одредбе члана 79. став 2. Општих услова, у вези са одредбом члана 79. став 7. тачка в) Општих услова.
Имајући у виду наведени чињенични и правни основ, одлучено је као у тачки 1. и 2. диспозитива овог рјешења.
Захтјев подносиоца за накнадом трошкова поступка по адвокатској тарифи у укупном износу од 375,00 КМ се није могао прихватити, будући да нема правног основа за накнаду ових трошкова, будући да ови трошкови нису били нужни ни оправдани у овом поступку, у смислу одредбе члана 103. став 3. Закона о општем управном поступку. С обзиром да се овај спор рјешава у скраћеном поступку, дакле без одржавања расправе, Регулаторна комисија је, тачком 3. диспозитива овог рјешења, одлучила да свака странка сноси своје трошкове, које је евентуално имала у овом поступку, а на основу одредбе члана 27. став 2. Закона о електричној енергији, а у вези са чланом 103. став 1. Закона о општем управном поступку.
Правна поука заснива се на одредби члана 25. став 2. Закона о енергетици (''Службени гласник Републике Српске'', број 49/09) и одредбама члана 5. и 15. Закона о управним споровима (''Службени гласник Републике Српске'', број 109/05 и 63/11).
Правна поука:
Ово рјешење је коначно. Против овог рјешења може се покренути управни спор подношењем тужбе Окружнoм суду у Требињу у року од 30 дана од дана пријема рјешења.
Предсједник
Владислав Владичић
Links:
[1] http://stari.reers.ba/taxonomy/term/7