Рјешење спора: Мирослав Вуковић, Бања Лука

Број: 01-227-9/17/R-52-176
Датум: 27. јул 2017.

На основу одредби члана 28. став 1. алинеја 4. Закона о електричној енергији ("Службени гласник Републике Српске", број 8/08, 34/09, 92/09 и 1/11), члана 10. став 1. тачка 9. Статута Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске - Пречишћени текст ("Службени гласник Републике Српске", број 6/10), члана 33. став 1. тачка г. Пословника о раду Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске ("Службени гласник Републике Српске", број 59/10) и члана 74. Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби ("Службени гласник Републике Српске", број 70/10), у скраћеном поступку рјешавања спора по захтјеву Вуковић Мирослава из Бање Луке, против Мјешовитог холдинга "ЕРС" - МП а.д. Требиње - ЗП "Електрокрајина" а.д. Бања Лука, РЈ "Електродистрибуција" Нови Град, у вези са тарифама по којима се испоручује електрична енергија, односно у вези са оспоравањем обрачуна неовлашћене потрошње и накнаде за неовлашћено утрошену електричну енергију, Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске, на 52 редовној сједници, одржаној 27. јула 2017. године, у Требињу, донијела је сљедеће

Р Ј Е Ш Е Њ Е

1. ОДБИЈА СЕ захтјев за рјешавање спора Вуковић Мирослава из Бање Луке од 04.04.2017. године, којим се оспорава Обрачун неовлашћене потрошње и накнаде за неовлашћено утрошену електричну енергију број 7/17 од 06.03.2017. године у износу од 9.513,01 КМ, на мјерном мјесту ЕД број 700333740, које се налази у мјесту Добрљин, општина Нови Град, као неоснован.
2. Свака странка сноси своје трошкове које је имала у овом поступку.

О б р а з л о ж е њ е

Поднеском насловљеним као „Жалба - приговор“ од 04.04.2017. године, који је у Регулаторној комисији за енергетику Републике Српске (у даљем тексту: Регулаторна комисија) примљен 12.04.2017. године, Мирослав Вуковић из Бање Луке, ул. Ђура Ђаковића бр. 18 (у даљем тексту: подносилац захтјева) покренуо је поступак рјешавања спора против Мјешовитог холдинга "ЕРС" - МП а.д. Требиње - ЗП "Електрокрајина" а.д. Бања Лука, РЈ "Електродистрибуција" Нови Град (у даљем тексту: противна страна), у вези са тарифама по којима се испоручује електрична енергија, односно у вези са обрачуном неовлашћено утрошене електричне енергије. Подносилац захтјева оспорава обрачун неовлашћено утрошене електричне енергије у износу од 9.513,01 КМ на мјерном мјесту ЕД број 700333740, које се налази у мјесту Добрљин, општина Нови Град, за који сматра да није сачињен у складу са прописима, тј. да је исти одређен паушално, нестручно и на бази претпоставки. Подносилац захтјева наводи да се ради о објекту типа дуплекс и да се састоји од двије грађевинске цјелине, те да се прикључак и контролни сат налазе у старом објекту, док други објекат нема прикључак на мрежу и физички је одвојен. Подносилац захтјева наводи да од септембра 2016. године није власник објекта, него треће лице које никада није било крајњи купац, те да противна страна одбија да изврши прикључење објекта у власништву трећег лица. Подносилац захтјева наводи да је спреман да учествује са 50% учешћа учешћа у штети која је проузрокована противној страни кроз закључење споразума о нагодби – медијацији, те од Регулаторне комисије тражи да уважи његове наводе, одобри нови прикључак трећем лицу и споразум о нагодби – медијацији.
На тражење Регулаторне комисије, противна страна је дана 14.06.2017. године, доставила изјашњење о захтјеву подносиоца и расположиву документацију. У изјашњењу противне стране је, између осталог, наведено да се захтјев подносиоца односи на обрачун неовлашћене потрошње у укупном износу од 9.513,01 КМ на мјерном мјесту ЕД број 700333740, које се налази у мјесту Добрљин, општина Нови Град, а који је извршен у смислу одредбе члана 89. став 1. тачка в) Општих услова за испоруку и снабдијевање електричном енергијом – пречишћени текст (''Службени гласник Републике Српске'', број 90/12) – у даљем тексту: Општи услови. Наиме, контролом мјерног мјеста подносиоца захтјева која је извршена 04.03.2017. године, утврђено да подносилац захтјева преузима електричну енергију мимо мјерног уређаја, о чему је сачињен записник о утврђивању неовлашћене потрошње, те да је објекат искључен са мреже 01.04.2017. године. Противна страна наводи да је подносилац захтјева као крајњи купац регистрован на наплатном броју 700333740 у категорији потрошње „домаћинство“ и са њим још увијек није закључен уговор о снабдијевању, док је претходно регистровани крајњи купац на овом мјерном мјесту био Вуковић Драго, те да се ради се о стамбеном објекту типа дуплекс који посједује само једно мјерење. Тек након откривања неовлашћене потрошње, захтјев за издавање електроенергетске сагласности за дио објекта у којем не постоји мјерење, поднио је Вуковић Александар, син подносиоца захтјева. Подносилац захтјева је тек након откривања неовлашћене потрошње доставио податке о власништву, а које противна страна није имала нити су они били од значаја за испоруку електричне енергије. Објекат је прикључен на мрежу као једна цјелина, није било дуга по основу утрошене електричне енергије, али због изражене сумње у неовлашћено трошење електричне енергије путем анонимних пријава да се „краде струја“, а посебно да се у зимском периоду врши гријање просторија путем термоакумулационих пећи, као и да на крову никада нема снијега због загријавања поткровља, што је на крају и установљено. Противна страна наводи да је у два наврата, 20.11.2015. и 23.07.2016. године, покушала да изврши контролу мјерног мејста, али је објекат био закључан и мјерно мјесто недоступно. Тек дана 04.03.2017. године, уз присуство подносиоца захтјева и контролора противне стране извршена је контрола мјерног мјеста којом је установљена неовлашћена потрошња у смислу одредбе члана 89. став 1. тачка в) Општих услова. Подносилац захтјева је присуствовао контроли, потписао записник, а увиђају су присуствовали и припадници полицијске станице из Новог Града. Неовлашћена потрошња електричне енергије извршена је на начин да је на главни вод ДПЗ клемама спојен кабл СКС 4x16 mm2, преко којег потрошач преузима електричну енергију мимо мјерног уређаја, а након једног до два метра кабла од ДПЗ клема налазе се четири осигурача снаге 3x16 A, који су лимитирали фазе и 1x25 A који је прекидао нултни проводник. Одатле каблови се разводе кроз тавански простор у други дио дуплекс куће, за који купац тражи нови прикључак, а из тог дијела објекта избушени су зидови и повезани са старим дијелом објекта. На тим кабловима је пронађена трофазна утичница на којој је укључена термоакумулациона пећ, комплетно купатило и прикључене су двије монофазне утичнице. Противна страна даље наводи да су као основ за обрачун неовлашћене потрошње узете вриједности аутоматских осигурача са таванског простора који су могли лимитирати потрошњу, с тим да је у зимском периоду обрачунато и гријање због посједовања термоакумулационе пећи, док је период обрачуна неовлашћене потрошње 01.03.2016. – 01.03.2017. године. Након доставља обрачуна неовлашћене потрошње, подносиоцу захтјева је достављен одговор којим се његов приговор одбија као носнован. Подносиоцу захтјева је обустављена испорука електричне енергије дана 01.04.2017. године, а подносилац захтјева је тражио да му се у поступку медијације ријеши дуговање. На крају изјашњења, противна страна напомиње да је у току поступак прибављања електроенергетске сагласности за прикључење дијела објекта на дистрибутивну мрежу гдје је установљена неовлашћена потрошња, а ради се о дијелу објекта који је у власништу Вуковић Александра, сина подносиоца захтјева.
Регулаторна комисија је, након што је размотрила све прикупљене доказe у овом поступку, оцијенила да је прибављено довољно доказа на основу којих се може утврдити правилно и потпуно чињенично стање и донијети праведна одлука и без посебног саслушања странака и додатног прикупљања и извођења доказа. С обзиром на то, Регулаторна комисија је, на 50. редовној сједници, одржаној 29.06.2017. године, донијела закључак да се овај спор рјешава у скраћеном поступку и на истој сједници утврдила и нацрт рјешења у овом поступку. Ови акти су достављени странкама, којима је указано да у року од осам дана могу доставити коментаре на достављене акте. Такође, на интернет страници и огласној табли Регулаторне комисије је објављено и обавјештење за јавност о рјешавању спора у скраћеном поступку, у којем је такође указано на могућност подношења коментара. У остављеном року, подносилац захтјева је доставио коментаре на закључак и нацрт рјешења, уз који није приложио никакве додатне доказе. Подносилац захтјева у коментарима углавном износи неаргументоване и паушалне тврдње којима покушава оспорити постојање неовлашћене потрошње на овом мјерном мјесту.
У поступку рјешавања овог спора извршен је увид у сљедећу документацију коју су странке приложиле:
а) документацију коју је приложио подносилац захтјева: жалба – приговор подносиоца од 04.04.2017. године, приговор подносиоца од 21.03.2017. године упућен противној страни, одговор на приговор противне стране од 27.03.2017. године, рјешење о проведеној промјени од 05.09.2016. године, посједновни лист – препис од 03.04.2017. године, рачун број 07/2017 од 07.03.2017. године, обрачун неовлашћене потрошње и накнаде за неовлашћено утрошену електричну енергију од 06.03.2017. године, извјештаје о уплати утрошене електричне енергије и коментаре на закључак и нацрт рјешења од 03.07.2017. године.
б) документацију коју је приложила противна страна: изјашњење о поднеску од 08.06.2017. и 02.06.2017. године, картицу по датуму књижења – редовна потрошња, картицу по датуму књижења – неовлашћена потрошња, енергетска картица, картон очитања, картицу по датуму књижења са раздвојеним салдом енергије и камате – редовна потрошња, картицу по датуму књижења са раздвојеним салдом енергије и камате – неовлашћена потрошња, читачка листа, налог за рад број 4425771 контрола мјерног мјеста – директно мјерење од 20.11.2015. године, налог за рад број 9676/4825921 контрола мјерног мјеста – директно мјерење од 23.07.2016. године, рачун број 07/2017 од 07.03.2017. године, обрачун неовлашћене потрошње и наканде за неовлашћено утрошену електричну енергију од 06.03.2017. године, налог за рад број 0005029/17 од 04.03.2017. године, записник број 001/0025424 од 04.03.2017. године о контроли прикључног вода и мјерног мјеста, одговор на приговор од 27.03.2017. године, поднесак достава одштетног захтјева од 13.03.2017. године, поднесак прикључење објекта од 12.04.2017. године, поднесак рачун за електричну енергију од 13.03.2017. године и приговор на обрачун и висину рачуна од 21.03.2017. године.
Након разматрања захтјева подносиоца, коментара на закључак и нацрт рјешења, изјашњења противне стране и након извршене оцјене прикупљених доказа, како појединачно тако и у њиховој међусобној повезаности у овом поступку рјешавања спора су утврђене сљедеће чињенице релевантне за одлучивање:

 у евиденцијама противне стране, као крајњи купац у категорији потрошње домаћинство, ЕДБ: 700333740, које се налази у мјесту Добрљин, општина Нови Град, регистрован је подносилац захтјева;
 мјерно мјесто се налази у објекту подносиоца захтјева и није доступно за очитање;
 на основу налога за рад број 0005029/17 од 04.03.2017. године, дана 04.03.2017. године, извршена је контрола мјерног мјеста којом је установљена неовлашћена потрошња, а којој је присуствовао подносилац захтјева и који је потписао записник број 001/0025424 о контроли прикључног вода и мјерног мјеста, а увиђај су обавили припадници полицијске станице из Новог Града.
 неовлашћена потрошња електричне енергије извршена је на начин да је на главни вод ДПЗ клемама спојен кабл СКС 4x16 mm2, преко којег је преузимана електрична енергија мимо мјерног уређаја, а један до два метра од ДПЗ клема налазила су се четири осигурача снаге 3x16 A, који су лимитирали фазе и један осигурач 1x25 A који је прекидао нултни проводник. Даље са одлазне стране осигурача одлазе два кабла 4x2,5 mm²,који су разводени кроз тавански простор у други дио дуплекс куће гдје су даље напајани термоакумулациона пећ, комплетно купатило и прикључене су двије монофазне утичнице;
 противна страна је дана 06.03.2017. године, у складу са прописима, сачинила Обрачун неовлашћене потрошње и накнаде за неовлашћено утрошену електричну енергију број 7/17 у износу од 9.513,01 КМ, за период од годину дана, тј. 01.03.2016. – 01.03.2017. године, о чему је издала рачун број 07/2017 од 07.03.2017. године који је достављен подносиоцу захтјева;
 поводом приговора подносиоца од 21.03.2017. године на обрачунати износ неовлашћене потрошње, противна страна је актом број 412/17 од 27.03.2017. године, доставила одговор на приговор, којим се одбија као неоснован његов приговор;
 подносилац захтјева није извршио плаћање износа фактурисаног по основу извршеног обрачуна неовлашћене потрошње.
 дана 01.04.2017. године, подносиоцу захтјева је обустављена испорука електричне енергије;
 у току је поступак прибављања електроенергетске сагласности за прикључење дијела објекта на дистрибутивну мрежу гдје је установљена неовлашћена потрошња, а ради се о дијелу објекта који је у власништу Вуковић Александра, сина подносиоца захтјева.

На основу наведених чињеница, неоспорно је утврђено да је на мјерном мјесту подносиоца захтјева извршена неовлашћена потрошња која је откривена контролним прегледом радника противне стране од 04.03.2017. године. Неовлашћена потрошња је изведена у смислу одредбе члана 89. став 1. тачка б) Општих услова, на начин који је записинички констатован, односно да је на главни вод ДПЗ клемама спојен кабл СКС 4x16 mm2, преко којег је преузимана електрична енергија мимо мјерног уређаја, при чему су се након једног до два метра кабла од ДПЗ клема налазила четири осигурача снаге 3x16 A, који су лимитирали фазе и један осиугурач 1x25 A који је прекидао нултни проводник. Одатле даље са одлазне стране осигурача одлазе два кабла 4x2,5 mm², који су кроз тавански простор разведени у други дио дуплекс куће, гдје су даље напајани термоакумулациона пећ, комплетно купатило и прикључене су двије монофазне утичнице.
Будући да се ради о виду неовлашћене потрошње који је изведен у смислу одредби члана 89. став 1. тачка в) Општих услова, односно потрошњи електричне енергије мимо мјерог уређаја, противна страна је правилно одредила период за обрачун неовлашћене потрошње. С обзиром на чињеницу, да није утврђено када су почињене неовлашћене радње на мјерном мјесту, односно да у претходном пeриоду од годину дана није било контрола оног дијела мјерног мјеста на којем су извршене неовлашћене радње, противна страна је за обрачун неовлашћено утрошене електричне енергије правилно одредила период од годину дана, тј. период 01.03.2016. – 01.03.2017. године, а на основу одредбе члана 90. став 3. Општих услова.
У погледу начина на који је извршен обрачун неовлашћене потрошње, утврђено је да је противна страна обрачунску снагу утврдила множењем номиналне струје осигурача од 16 А са номиналним напоном у смислу одредбе члана 91. став 2. тачка а) подтачка 2) Општих услова. У овом случају противна страна није имала основа да примијени податак о номиналној струји главног осигурача од 16 А, с обзиром да се не ради о осигурачу који је постављен од стране дистрибутера, већ од стране подносиоца захтјева, па је у конкретном случају требала примијенити податак о пресјеку мањег проводника преко којег је извршена неовлашћена потрошња, тј. 4x2,5 mm2. Овом пресјеку, према таблици трајно дозвољене струје, одговара струја вриједности од 24 А, а с обзиром да се ради о два таква кабла, противна страна је за обрачун требала примијенити вриједност од 48 А. Примјеном ових параметара, противна страна би добила исту количину неовлашћено утрошене активне електричне енергије за оба сезонска тарифна става, тј. за зимски период 48.222,72 kWh, а за љетни 24.243,84 kWh, а самим тим би остао непроимијењен износ накнаде за неовлашћено утрошену електричну енергију, тако да је противна страна правилно извшила обрачун неовлаштене потрошње. Дакле, противна страна је дана 06.03.2017. године сачинила Обрачун неовлашћене потрошње и накнаде за неовлашћено утрошену електричну енергију број 7/17 у износу од 9.513,01 КМ који се односи на период 01.03.2016. – 01.03.2017. године у складу са наведеним одредбама Општих слова.
Обрачун неовлашћено утрошене електричне енергије се сачињава у складу са напријед наведеним одредбама Општих услова, а Општи услови су донесени на основу члана 23. алинеја 6. и одредбе члана 74. Закона о електричној енергији. Одредбом члана 74. Закона о електричној енергији утврђено је шта је предмет регулисања општих услова, односно таксативно је утврђено који односи треба да се уреде Општим условима. Између осталог, одредбом члана 74. тачка 12. Закона о електричној енергији јасно је прописано да се Општим условима уређује начин утврђивања количине и снаге неовлашћено утрошене електричне енергије, као и начин обрачуна и наплате неовлштено утрошене електричне енергије. За утврђивање обавезе плаћања износа неовлашћено преузете електричне енергије у складу са наведеним одредбама Општих услова је релевантна чињеница, да електрична енергија коришћена мимо мјерног уређаја. Обрачуном неовлашћено преузете електричне енергије, се уствари утврђује колична електричне енергије у складу са прописима. Дакле, противна страна је уредно испунила своју обавезу испоруке електричне енергије на овом мјерном мјесту, а подносилац захтјева је дужан да плати преузету електричну енергију. У овом случају количина преузете електричне енергије је утврђена на основу одредби 89. – 92. Општих услова, у форми обрачуна неовлашћено утрошене електричне енергије.
У вези са наводима противне стране да се мјерно мјесто налази у објекту и да није доступно за очитање, потребно је истаћи да међу обавезама крајњег купца које су утврђене одредбом члана 11. Општих услова је и да омогући несметан приступ посједу, прикључку и инсталацијама у објекту овлашћеним лицима дистрибутера, као и да обавјештава дистрибутера о неисправностима и уоченим промјенама на прикључним и мјерним уређајима. Поред тога, подносилац захтјева, као крајњи купац, има могућност да, у складу са одредбом члана 80. став 3. тачка в) Општих услова, врши самоочитање бројила и да податке о очитаним количинама електричне енергије доставља противној страни, која има могућност провјере достављених података.
У вези са наводима подносиоца захтјева да се одобри нови прикључак трећем лицу, те навода противне стране да је у току поступак прибављања електроенергетске сагласности за прикључење дијела објекта на дистрибутивну мрежу гдје је установљена неовлашћена потрошња, а ради се о дијелу објекта који је у власништу Вуковић Александра, сина подносиоца захтјева, потребно је истаћи да је одредбом члана 70. Закона о електричној енергији и чланом 37. Општих услова прописано је да се за прикључење новог објекта на дистрибутивну мрежу и повећање прикључне снаге постојећег објекта корисника мреже плаћа дистрибутеру накнаду за прикључење која се састоји од накнаде за изградњу прикључка, укључујући опремање мјерног мјеста мјерним уређајем и накнаде за обезбјеђење услова за прикључење. Износ накнаде за прикључење зависи од типа прикључка, прикључне снаге, пројектног рјешења и других техничких карактеристика прикључка и обрачунава се у складу са Правилником о Методологији за утврђивање накнаде за прикључење на дистрибутивну мрежу („Службени гласник Републике Српске“ број 123/08). Што се тиче плаћања трошкова издавање електроенергетске сагласности, дистрибутер има право на накнаду ових трошкова на основу одредбе члана 16. став 1. тачка ж) Општих услова, а на рјешење о издавању електроенергетске сагласности, као и на услове понуђеног уговора о прикључењу, крајњи купац може поднијети жалбу Регулаторној комисији у року од 15 дана од дана пријема рјешења, односно уговора, а на основу одредби члана 72. став 6. Закона о електричној енергији и члана 26. и 43. Општих услова.
У вези са захтјевом поднoсиоца да му се одобри споразум о нагодби – медијацији, потребно је истаћи да је ово ствар међусобног договора са противном страном око усаглашавања дуговања и начина његовог плаћања, што је у оквирима пословне политике наплате, у складу са одредбом члана 85. Општих услова, на које Регулаторна комисија не може утицати.
Регулаторна комисија је размотрила достављене коментаре подносиоца на закључак и нацрт рјешења и утврдила да се у њима не износе нове чињенице и докази којима би се оспорило постојање неовлашћене потрошње на овом мјерном мјесту.
Имајући у виду напријед наведено утврђено чињенично стање, као и наведени правни основ, утврђено је да је захтјев подносиоца у вези са оспоравањем обрачуна неовлашћене потрошње у износу од 9.513,01 КМ у цјелости неоснован, те је одлучено као у тачки 1. диспозтива овог рјешења.
С обзиром да се овај спор рјешава у скраћеном поступку и да су трошкови поступка били незнатни, те да ниједна странка у поступку није поднијела захтјев за накнаду трошкова поступка, Регулаторна комисија је тачком 2. диспозитива овог рјешења одлучила да свака странка сноси своје трошкове, које је евентуално имала у овом поступку, а на основу члана 27. став 2. Закона о електричној енергији.
Правна поука заснива се на одредби члана 25. став 2. Закона о енергетици (''Службени гласник Републике Српске'', број 49/09) и одредбама члана 5. и 15. Закона о управним споровима (''Службени гласник Републике Српске'', број 109/05 и 63/11).

Правна поука:
Ово рјешење је коначно. Против овог рјешења може се покренути управни спор подношењем тужбе Окружнoм суду у Требињу у року од 30 дана од дана пријема рјешења.

Предсједник
Владислав Владичић