Број: 01-110-11/17/Р-49-147
Датум: 08.06.2017. године
На основу одредби члана 28. став 1. алинеја 4. Закона о електричној енергији ("Службени гласник Републике Српске", број 8/08, 34/09, 92/09 и 1/11), члана 10. став 1. тачка 9. Статута Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске - Пречишћени текст ("Службени гласник Републике Српске", број 6/10), члана 33. став 1. тачка г. Пословника о раду Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске ("Службени гласник Републике Српске", број 59/10) и члана 74. Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби ("Службени гласник Републике Српске", број 70/10), у скраћеном поступку рјешавања спора по захтјеву Шавија Илије из Зворника, заступаног по пуномоћнику Озренки Јакшић, адвокату из Зворника, против МХ "ЕРС" - МП а.д. Требиње - ЗЕДП "Електро-Бијељина'' а.д. Бијељина, РЈ ''Електродистрибуција'' Зворник, у вези са тарифама по којима се испоручује електрична енергија, односно у вези са обрачуном неовлаштене потрошње електричне енергије, Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске, на 49. редовној сједници, одржаној 08. јуна 2017. године, у Требињу, донијела је
Р Ј Е Ш Е Њ Е
1. ОДБИЈА СЕ захтјев за рјешавање спора Шавија Илије из Зворника од 07.02.2017. године, којим оспорава постојање неовлаштене потрошње електричне енергије, на мјерном мјесту ЕД број 0038231100204037, које се налази у објекту у улици Сима Перића број 33, у Зворнику, као неоснован.
2. НАЛАЖЕ СЕ МХ "ЕРС" - МП а.д. Требиње - ЗЕДП "Електро-Бијељина'' а.д. Бијељина, РЈ ''Електродистрибуција'' Зворник, да умјесто обрачуна неовлаштене потрошње број 6047/16 од 23.11.2016. године у износу од 1.424,17 КМ, сачини нови обрачун неовлаштене потрошње на мјерном мјесту подносиоца захтјева, те да за обрачун неовлаштене потрошње узме период од 27.05.2016. године до 22.11.2016. године.
3. Свака странка сноси своје трошкове које је имала у овом поступку.
О б р а з л о ж е њ е
Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске (у даљем тексту: Регулаторна комисија) примила је, дана 14.02.2017. године, захтјев за рјешавање спора Шавија Илије из Зворника, заступаног по пуномоћнику Озренки Јакшић, адвокату из Зворника од 07.02.2017. године (у даљем тексту: подносилац захтјева), као и допуну овог захтјева од 08.03.2017. године, против МХ "ЕРС" - МП а.д. Требиње - ЗЕДП "Електро-Бијељина'' а.д. Бијељина, РЈ ''Електродистрибуција'' Зворник (у даљем тексту: противна страна) у вези са тарифама по којима се испоручује електрична енергија, односно у вези са обрачуном неовлаштене потрошње. У свом захтјеву подносилац захтјева је приговорио на обрачун неовлаштене потрошње у износу од 1.424,17 КМ, који му је фактурисала противна страна, а након што је контролом његовог мјерног мјеста, дана 22.11.2016. године, утврдила да је на дијелу прикључка прије мјерног мјеста прикључен проводник 1х4 mm², преко кога је електричном енергијом напојена подрумска просторија. У поднеску подносиоца се наводи да је тачно да је приликом контроле мјерног мјеста 22.11.2016. године постојала неовлаштена потрошња, али да прикључење спорним проводником њему није било познато, те да су те радње могла предузети друга лица. Подносилац захтјева је истакао и да није имао потребе за неовлаштеном потрошњом, јер се у подруму налазе апарати које не користи, нити је он због свог тешког здравственог стања могао користити наведене просторије. Такође, подносилац наводи да се не слаже са предлогом противне стране да му се неовлаштена потрошња обрачуна за период од замјене бројила, односно од 27.05.2016. године, већ наводи да се неовлаштена потрошња могла обрачунати само од последњег очитања мјерног мјеста. Подносилац захтјева сматра да он није одговоран за неовлаштену потрошњу, тражи да се сачињени обрачун неовлаштене потрошње стави ван снаге и евентуално сачини нови обрачун неовлаштене потрошње само за један мјесец.
Противна страна је на тражење Регулаторне комисије, дана 11.04.2017. године, доставила изјашњење о захтјеву подносиоца, у коме је наведено да је подносилац захтјева од 27.03.2002. године регистрован у евиденцијама противне стране као крајњи купац у категорији потрошње „домаћинство“, на мјерном мјесту број 0038231100204037, које се налази на адреси Симе Перића број 33, Општина Зворник. Како противна страна наводи на овом мјерном мјесту је, дана 27.05.2016. године, извршена замјена бројила број 2305687, када је постављено бројило број 254211, а које се тренутно налази на мјерном мјесту подносиоца. Даље је наведено, да су овлаштени радници противне стране, дана 22.11.2016. године, извршили контролу мјерног мјеста подносиоца, када је утврђено постојање неовлаштене потрошње, односно утврђено је да је са долазне стране главног осигурача спојен проводник 1х4 mm², преко кога су електричном енергијом даље напојене подрумске просторије. Такође, напоменуто је да је о утврђивању неовлаштене потрошње сачињен записник, који је поред овлаштених лица противне стране, без примједби потписала и супруга подносиоца захтјева, која је била присутна приликом утврђивања неовлаштене потрошње. Истакнуто је да је наведени проводник одведен до разводне кутије са које је електричном енергијом напојен електрични шпорет. Противна страна је указала да се у овом случају ради о виду неовлаштене потрошње из члана 89. став 1. тачка в) Општих услова за испоруку и снабдијевање електричном енергијом - Пречишћени текст ("Службени гласник Републике Српске", број 90/12) - у даљем тексту: Општи услови, односно потрошњи без мјерних уређаја или мимо њих. У изјашњењу се наводи да је приликом израчуна обрачунске снаге примијењено дозвољено струјно оптерећење проводника у складу са чланом 91. став 2. тачка а) подтачка 2) Општих услова, те да је укупна количина неовлаштене поторшње утврђена примјеном одредби члана 91. став 2. тачка в) податачка 1. и 2. Општих услова, односно примијењена су четири часа за читав период неовлаштене потрошње. Противна страна наводи да је обрачун неовлаштене потрошње сачињен у износу од 1.424,17 КМ, о чему је подносиоцу захтјева фактурисан рачун број 9000066485 од 12.12.2016. године. Указано је и да је подносилац захтјева преко свог пуномоћника поднио приговор на обрачун неовлаштене потрошње. Противна страна наводи да је поновним увидом у цјелокупну документацију, утврђено да приликом обрачуна неовлаштене потрошње није узета у обзир чињеница да је 27.05.2016. године извршена замјена бројила, који датум је требало узети за почетак неовлаштене потрошње, јер се може сматрати да је тада вршена контрола мјерног мјеста. Истакнуто је да је РЈ „Електодистрибуиција“ Зворник наложено да сачини нови обрачун, али до сада то није урађено. Такође, у изјашњење је истакнуто, да се не могу прихватити наводи подносиоца о његовом здравственом стању, као и наводи да су друга лица одговорна за неовлаштену потрошњу, јер нису релевантни за обрачун неовлаштене потрошње. Имајући у виду напријед наведено изјашњење, противна страна предлаже да се захтјев подносиоца захтјева одбије као неоснован.
Регулаторна комисија је, након што је размотрила све прикупљене доказe у овом поступку, оцијенила да је прибављено довољно доказа на основу којих се може утврдити правилно и потпуно чињенично стање и донијети одлука и без посебног саслушања странака и додатног прикупљања и извођења доказа. С обзиром на то, Регулаторна комисија је, на 46. редовној сједници, одржаној 11.05.2017. године, у Требињу, донијела закључак да се овај спор рјешава у скраћеном поступку, када је утврдила и нацрт рјешења у овом поступку. Наведени акти су достављени странкама, којима је остављена могућност да у року од осам дана од дана пријема доставе своје коментаре. Такође, на интернет страници и огласној табли Регулаторне комисије је објављено и обавјештење за јавност о рјешавању спора у скраћеном поступку, у којем је такође указано на могућност подношења коментара на наведене акте. У остављеном року пуномоћник подносиоца захтјева је доставио коментаре у којима је навео, да у цјелости оспорава достављени нацрт рјешења. У коментарима на нацрт рјешења поново се истиче да подносилац захтјева није, нити је могао извршити неовлаштене радње на мјерном мјесту и прикључку, нити му је било познато да су те радње предузете, већ да су те радње могла предузети „трећа лица“. Такође, наведено је да се одлука о његовом приговору заснива на претпоставкама о неовлаштеној потрошњи електричне енергије, јер и није утврђено да ли је електрична енергија заиста неовлаштено трошена, с обзиром да подносилац за тим није имао потребе и јер је био тешко болестан. У коментарима је наведено и да приликом разматрања захтјева није узето у обзир да подносиоцу 2001. године додјељен предметни објекат и да од тада није предузимао никакве недозвољене интервенције на прикључку. С обзиром да се истиче да подносилац захтјева и његова супруга нису извршили недозвољено прикључење електричне енергије, у коментарима се предлаже, да се захтјев подносиоца усвоји, те да се обрачун неовлаштене потрошње стави ван снаге.
У поступку рјешавања овог спора извршен је увид у сљедећу документацију: Захтјев за рјешавање спора од 07.02.2017. године (наш број 01-110-1/17 од 14.02.2017. године), Допуну захтјева од 08.03.2017. године (наш број 01-110-3/17 од 09.03.2017. године), Изјашњење противне стране број 6326-4/16 од 03.04.2016. године, Пуномоћ од 14.12.2016. године, Рјешење о додјели стана на кориштење број 558/2001 од 27.03.2001. године, Потврду о замјени бројила од 27.05.2016. године, Записник о утврђивању неовлаштене потрошње електричне енергије број 1/2016 од 22.11.2016. године, Записник о контролном прегледу мјерног мјеста по налогу број 105508 од 22.11.2016. године, Изјаву о пломбирању од 22.11.2016. године, Обрачун нерегистроване енергије број 6047/16 од 23.11.2016. године, Доставу фактуре за наканду неовлаштен потрошње електричне енергије број 5808/16 од 12.12.2016. године, Рачун број 9000066485 од 12.12.2016. године, Приговор на рачун од 20.12.2016. године, Одговор на приговор број 266/17 од 18.01.2017. године, Допис број 6326-3/16 од 23.01.2017. године, Одговор по приговору број 6326-2/16 од 23.01.2017. године, Финансијску картицу за мјерно мјесто број 0038231100204037, Енергетску картицу за мјерно мјесто број 0038231100204037 и рачуне за испоручену електричну енергију за мјерно мјесто подносиоца захтјева.
Након разматрања захтјева подносиоца, изјашњења противне стране и увида у приложену документацију странака, утврђене су сљедеће чињенице:
• Подносилац захтјева је од 05.11.2002. године регистрован у евиденцијама противне стране као крајњи купац у категорији потрошње „домаћинство“, на мјерном мјерном мјесту број 0038231100204037, које се налази у објекту у улици Сима Перића број 33, у Зворнику;
• Противна страна је дана 27.05.2016. године на мјерном јесту подносиоца захтјева извршила замјену бројила број 2305687 и постављање бројила број 254211, о чему је сачињена Потврда о замјени бројила од 27.05.2016. године;
• Дана 22.11.2016. године овлаштена лица противне стране су извршила контролу прикључка и мјерног мјеста број 0038231100204037, када су утврдила да је са одлазне стране главног осигурача спојен проводник 1х4 mm², који је одведен до подрума који користи подносилац захтјева и са разводне кутије електричном енергијом напојен електрични шпорет;
• Стање које је утврђено контролом мјерног мјеста и прикључка дана 22.11.2016. године, констатовано је Записником о утврђивању неовлаштене потрошње број 1/2016;
• Постојање неовлаштене потрошње на мјерном мјесту подносиоца захтјева констатовано је и Записником о контролном прегледу мјерног мјеста по Налогу број 105508 од 22.11.2016. године;
• Записник о утврђивању неовлаштене потрошње број 1/2016 од 22.11.2016. године потписала је, поред овлаштених лица противне стране, и супруга подносиоца захтјева Шавија Анђелка, која није имала примједби на сачињени записник;
• Противна страна је дана 23.11.2016. године сачинила „Обрачун нерегистроване енергије“ број 6047/16 од 23.11.2016. године у износу од 1.424,17 КМ и подносиоцу захтјева о томе издала Рачун број 9000066485 од 12.12.2016. године;
• Обрачун неовлаштене потрошње електричне енергије, противна страна је сачинила за период од годину дана од дана утврђивања неовлаштене потрошње, односно од 23.11.2015. године до 22.11.2016. године.
• Подносилац захтјева је преко свог пуномоћника, дана 20.12.2016. године, поднио приговор на обрачун неовлаштене потрошње, на који му је противна страна, дана 23.01.2017. године, доставила одговор на приговор, у коме му је указано да је његов захтјев у вези са основом за обрачун неовлаштене потрошње неоснован и да Радна јединици Електродистрибуција Зворник треба сачинити нови обрачун неовлаштене потрошње за период од замјене мјерног уређаја дана 27.05.2016. године до 22.11.2016. године;
• Противна страна није сачинила нови обрачун неовлаштене потрошње, а подносилац захтјева није извршио плаћање износа који му је фактурисан по основу неовлаштене потрошње.
На основу напријед наведених чињеница, утврђено је да је на мјерном мјесту подносиоца захтјева неовлаштено трошена електрична енергија, односно да је мимо бројила које је инсталисано на овом мјерном мјесту неовлаштено трошена електрична енергија. Контролом прикључка и мјерног мјеста ЕД број 0038231100204037 овлаштена лица противне стране су утврдила, да је са одлазне стране главног осигурача спојен проводник 1х4 mm², који је одведен до подрума и разводне кутије са које је електричном енергијом напојен електрични шпорет. Стање које је утврђено наведеном контролом констатовано je Записником о утврђивању неовлаштене потрошње електричне енергије број 1/2016 од 22.11.2016. године, a постојање неовлаштене потрошње констатовано је и Записником о контролном прегледу мјерног мјеста по налогу број 65977 од 13.11.2016. године. Записник о утврђивању неовлаштене потрошње број 1/2016 од 22.11.2016. године, којим је описан и начин на који је изведена неовлаштена потрошња, потписала је поред овлаштених лица противне стране и супруга подносиоца захтјева Шавија Анђелка, која је била присутна приликом контроле мјерног мјеста и није имала примједби на сачињени записник. Такође, и у поднеску подносиоца се потврђује да је, дана 22.11.2016. године, приликом контроле мјерног мјеста утврђена неовлаштена потрошња електричне енергије. Због тога су неосновани и коментари подносиоца на нацрт рјешења, да се постојање неовлаштене потрошње заснива на претпоставкама и да није констатовано на који је начин изведена неовлаштена потрошња. Поред тога, неосновани су и коментари подносиоца да су овлаштена лица противне стране приликом очитања бројила могла уочити неправилности на мјерном мјесту, с обзиром да је одредбом члана 80. став 7. Општих услова, прописано да се приликом очитања бројила, може вршити само визуелни преглед и контрола пломби, а посебно због тога што се у овом случају не ради о неовлаштеној потрошњи на мјерном уређају, већ о неовлаштеној потрошњи електричне енергије мимо мјерног уређаја или без мјерног уређаја. Такође, нерелевантни су и коментари подносиоца на нацрт рјешења у којима наводи да нису узете у обзир чињенице да је 2001. ступио у посјед стана и да због болести није могао предузимати недозвољене радње на инсталацијам, јер и сам у свом поднеску наводи да је просторија која је неовлаштено прикључена кориштена као остава. Имајући у виду стање које је утврђено на мјерном мјесту подносиоца захтјева и начин на који је извршена неовлаштена потрошња, противна страна је правилно извела закључак да се у овом случају ради о неовлаштеној потрошњи из члана 89. став 1. тачка в) Општих услова, којим је прописано да се под неовлаштеном потрошњом подразумијева потрошња без мјерних уређаја или мимо њих. Након што је утврђено да се ради о неовлаштеној потрошњи електричне енергије, противна страна је на основу овлаштења утврђених одредбама члана 5. тачка в) и члана 92. став 5. Општих услова, извршила обрачун неовлаштене потрошње у износу од 1.424,17 КМ и подносиоцу захтјева по том основу издала Рачун број 9000066485 од 12.12.2016. године.
Приликом обрачуна неовлаштене потрошње обрачунска снага од 7,82 kW је утврђена као производ дозвољеног струјног оптерећења проводника преко којег је извршена неовлаштена потрошња од 34 А и номиналног напона, а на основу одредбе члана 91. став 2. тачка а) подтачка 2) Општих услова. За израчун укупне количине неовлаштено утрошене активне енергије, примјењен је члан 92. став 2. тачка в) Општих услова, односно количина неовлаштено утрошене активне енергије утврђена је као производ обрачунске снаге, броја дана у мјесецу и четири часа дневно за читав период неовлаштене потрошње, јер није утврђено да подносилац захтјева користи електричну енергију за гријање објекта. На утврђену количину активне енергије противна страна је правилно примијенила тарифне ставове за тарифну групу купаца из категорије „домаћинство“, код којих се активна електрична енергија мјери једнотарифним бројилом, а на основу одредбе члана 92. став 2. тачка а) Општих услова.
Као период за обрачун неовлаштене потрошње противна страна је узела период од годину дана, односно период од 23.11.2015. године до 22.11.2016. године. Међутим, како и сама противна страна наводи у свом изјашњењу дана 27.05.2016. године на мјерном мјесту подносиоца захтјева је вршена замјена бројила, а ова чињеница није узета у обзир приликом одређивања периода за обрачун неовлаштене потрошње. Имајући у виду радње на мјерном мјесту подносица захтјева, које су предузете 27.05.2016. године, сматра се да је тај дан вршена и контрола мјерног мјеста којом нису утврђене неправилности на мјерном мјесту и прикључку, те је противна страна овај датум требала узети као датум почетка неовлаштене потрошње у смислу одредбе члана 90. став 4. Општих услова. И поред тога, што је и противна страна у свом изјашњењу на захтјева подносиоца, као и у одговору на приговор који је доставила подносиоцу захтјева, указала да је потребно сачинити нови обрачун неовлаштене потрошње за период 27.05.2016. године – 22.11.2016. године, нису достављени докази да је сачињен нови обрачун неовлаштене потрошње, па је противној страни дат налог за сачињавање новог обрачуна неовлаштене потрошње, као у диспозитиву овог рјешења. Тиме су уважене примједбе подносиоца захтјева, које је навео и у коментарима на нацрт рјешења, да дана 27.05.2016. године приликом замјене бројила нису утврђене неправилности на мјерном мјесту и прикључку.
С обзиром на наводе подносица захтјева и коменатре на нацрт рјешења да он и његова супруга нису предузимали недозвољене радње на мјерном мјесту и прикључку и да за тим нису имали потребе, те да је постојала могућност да друга лица предузимају неовлаштене радње, потребно је указати да то није релевантно у погледу одговорности лица које је предузело неовлаштене радње на мјерном мјесту, јер се та чињеница не утврђује у овом поступку. За утврђивање обавезе плаћања износа неовлаштено преузете електричне енергије у складу са напријед наведеним одредбама Општих услова, релевантна је чињеница, да је електрична енергија, у периоду који је обухваћен обрачуном неовлаштене потрошње електричне енергије, због предузетих недозвољених радњи неовлаштено трошена, односно да је утврђено да се ради о виду неовлаштене потрошње из члана 89. став 1. тачка в) Општих услова. Поред наведеног, потребно је указати да се обрачун неовлаштене потрошње сачињава у складу са одредбама Општих услова, а Општи услови су донесени на основу члана 23. алинеја 6. и одредбе члана 74. Закона о електричној енергији. Одредбом члана 74. Закона о електричној енергији утврђено је шта је предмет регулисања Општих услова, односно таксативно је утврђено који односи треба да се уреде Општим условима. Такође, одредбом члана 74. тачка 12. Закона о електричној енергији, прописано је да се Општим условима уређује начин утврђивања количине и снаге неовлаштено утрошене електричне енергије, као и начин обрачуна и наплате неовлаштено утрошене електричне енергије. Према томе, обрачун неовлаштено утрошене електричне енергије је и у овом случају сачињен у складу са одредбама наведених прописа.
Имајући у виду напријед наведено чињенично стање и наведени правни основ, одлучено је као у тачки 1. и 2. диспозитива овог рјешења.
С обзиром да се овај спор рјешава у скраћеном поступку и да су трошкови поступка били незнатни, те да ниједна странка у поступку није поднијела захтјев за накнаду трошкова поступка, Регулаторна комисија је тачком 3. диспозитива овог рјешења одлучила да свака странка сноси своје трошкове, које је евентуално имала у овом поступку, а на основу члана 27. став 2. Закона о електричној енергији.
Правна поука се заснива на одредби члана 25. Закона о енергетици ("Службени гласник Републике Српске", број 49/09), те члану 5. и 15. Закона о управним споровима (''Службени гласник Републике Српске'', број 109/05 и 63/11).
Правна поука:
Ово рјешење је коначно. Против овог рјешења може се покренути управни спор подношењем тужбе Окружном суду у Требињу у року од 30 дана од дана пријема рјешења.
Предсједник
Владислав Владичић
Links:
[1] http://stari.reers.ba/taxonomy/term/7