Рјешење спора: Јовановић Паулина, Бања Лука

Број: 01-657-10/16/Р-49-148
Датум: 08.06.2017. године 


На основу одредби члана 28. став 1. алинеја 4. Закона о електричној енергији ("Службени гласник Републике Српске", број 8/08, 34/09, 92/09 и 1/11), члана 10. став 1. тачка 9. Статута Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске - Пречишћени текст ("Службени гласник Републике Српске", број 6/10), члана 33. став 1. тачка г. Пословника о раду Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске ("Службени гласник Републике Српске", број 59/10) и члана 74. Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби ("Службени гласник Републике Српске", број 70/10), у скраћеном поступку рјешавања спора по захтјеву Јовановић Паулине из Бање Луке, заступане по пуномоћнику мр Богојевић Душки, адвокату из Бањe Луке, против Мјешовитог холдинга "ЕРС" - МП а.д. Требиње - ЗП "Електрокрајина" а.д. Бања Лука, РЈ "Електродистрибуција" Бања Лука, у вези са тарифама по којима се испоручује електрична енергија, односно у вези са оспоравањем корекције обрачуна утрошене електричне енергије због грешке у мјерењу, Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске, на 49. редовној сједници, одржаној 08.06.2017. године, у Требињу, донијела је 
 

Р Ј Е Ш Е Њ Е
 

1. ОДБИЈА СЕ захтјев за рјешавање спора Јовановић Паулине из Бање Луке од 23.12.2016. године, којим се оспорава извршена корекција обрачуна због грешке у мјерењу, на мјерном мјесту ЕДБ 103358200, према Књижној обавијести број 01-1216-103358200 од 31.12.2016. године, у износу од 1.049,97 КМ, као неоснован.
2. Свака странка сноси своје трошкове које је имала у овом поступку.
 

О б р а з л о ж е њ е

Захтјевом за рјешавање спора од 23.12.2016. године и допуном захтјева од 14.02.2017. године, Јовановић Паулина из Бање Луке, улица Тромеђе бр. 2, заступана по пуномоћнику мр Душки Богојевић, адвокату из Бањe Луке (у даљем тексту: подносилац захтјева) покренула је поступак рјешавања спора код Регулаторне комисијe за енергетику Републике Српске (у даљем тексту: Регулаторна комисија) против Мјешовитог холдинга "ЕРС" - МП а.д. Требиње - ЗП "Електрокрајина" а.д. Бања Лука, РЈ "Електродистрибуција" Бања Лука (у даљем тексту: противна страна), у вези са тарифама по којима се испоручује електрична енергија, односно у вези са корекцијом обрачуна утрошене електричне енергије због грешке у мјерењу. Подносилац захтјева оспорава извршену корекцију обрачуна утрошене електричне енергије због грешке у мјерењу, када му је достављена књижна обавијест за мјесец децембар 2016. године којом је задужен за додатних 7311 kWh, а који се односе на период 01.03.2012. – 01.03.2013. године. Поред тога, подносилац наводи да је 2011. године истекао верификациони жиг бројила, те да му се не може наметнути обавеза да плати додатне количине kWh, зато што противна страна није редовно извршавала своје обавезе одржавања, замјене и верификације, тј прегледа и жигосања мјерних уређаја, а што представља њену обавезу утврђену Општим условима за испоруку и снабдијевање електричном енергијом – Пречишћени текст, у даљем тексту: Општи услови (''Службени глсник Републике Српске'', број 90/12). Подносилац захтјева од Регулаторне комисије тражи да се усвоји његов захтјев, поништи корекција обрачуна, те да противну страну обавежемо на накнаду трошкова поступка у износу од 438,75 КМ.
Актом број 01-657-2/16 од 24.01.2017. године, Регулаторна комисија је захтјев подносиоца доставила противној страни ради изјашњења. Регулаторна комисија је, дана 14.03.2017. године, примила изјашњење противне стране у вези са захтјевом подносиоца и расположиву документацију.
У изјашњењу противне стране је, између осталог наведено, да се захтјев подносиоца односи на корекцију обрачуна утрошене електричне енергије у периоду 01.03.2012. до 01.03.2013. године, на начин да је подносилац захтјева задужен за количину од 7311 kWh електричне енергије у износу од 1.049,97 КМ, путем књижне обавијести од 31.12.2016. године. Противна страна наводи да корекција обрачуна није могла бити извршена раније, будући да је од стране Окружног тужилаштва у Бањој Луци у децембру 2016. године достављен налаз и мишљење Републичког завода за стандардизацију и метрологију Одјељење за верификацију Бијељина у којем је наведено да спорно бројило број 63940 које је изузето у оквиру акције ''Тесла'' из 2013. године није исправно. С обзиром на утврђену неисправност овог бројила, противна страна наводи да је извршила корекцију обрачуна у складу са чланом 79. Општих услова. Противна страна даље наводи да је подносилац захтјева регистрован као крајњи купац у категорији потрошње ''домаћинство'', на мјерном мјесту ЕДБ: 103358200 почев од 07.02.2003. године, а дана 18.12.2013. године са подносиоцем захтјева је закључен уговор о снабдијевању. Противна страна наводи да је, дана 26.02.2013. године, од Окружног тужилаштва Бања Лука,примила наредбу за привремено изузимање комплетне документације за одређене угоститељске објекте и домаћинства за период од момента прикључења на електроенергетску мрежу па до 14.02.2013. године, што је обухватило и преивремено изузимање документације за мјерно мјесто подносиоца захтјева у породичној кући Тромеђа бр. 2, те противна страна наводи да је поступила по овој наредби. Дана 28.02.2016. године извршена је контрола мјерног мјеста и сачињен записник број 001/03352 на којем су уписани релевантни подаци о карактеристикама мјерног мјеста, са констатацијом да је мјерно мјесто уредно, изузев поклопца за главни осигурач који је остао непломбираран, затим да је потребно пломбирати панцере, да су бројило изузела службена лица полиције, те да је замијењено бројило број 254010. Подаци о скинутом бројилу број 063940 налазе се на налогу за рад за замјену бројила због неисправности, а подаци о скинутом и постављеном бројилу уписани су на потврди о замјени бројила. Након тога, дана 19.03.2013. године и 28.04.2016. године, од Окружног тужилаштва Бања Лука тражени су додатни подаци и документација о мјерном мјесту подносиоца захтјева. Противна страна даље наводи да је, дана 07.12.2016. године, од Окружног тужилаштва Бања Лука примила налаз и мишљење вјештака за три бројила која су по наредбни овог тужилаштва била предмет вјештачења од стране Републичког завода за стандардизацију и метрологији Одјељење за верификацију Бијељина у којем је, између осталог, наведено да трофазно електрично бројило ''Чајавец'' ТЕБ 102N4211, серијски број 063940, не задовољава границе дозвољене грешке за бројила класе тачности 2 и неисправно мјери потрошњу електричне енергије, јер је Т фаза у прекиду, те да је верификациони жиг истекао 2011. године. Поступајући у складу са овим налазом и мишљењем, противна страна наводи да је сачинила одобрење за корекцију, тј. енергетско задужење за 7311 kWh електричне енергије, те је подносиоцу захтјева у складу са чланом 79. став 2. Општих услова, извршена корекција обрачуна. У складу са ставом 3. овог члана, процјена преузете електричне енергије и снаге је извршена у одговарајућим периодима када је мјерење било исправно, узимајући потрошњу од 04.03.2013., тј. од дана замјене бројила. Период за корекцију обрачуна утврђен је на основу одредбе члана 79. став 7. Општих услова, јер у овом случају није позната чињеница када је тачно истекла важност жига у току 2011. године, односно од када се бројило могло сматрати неисправним, због чега је период корекције извршен годину дана уназад рачунајући од дана отклањања грешке у мјерењу. С тим у вези, корекција је извршена за период 04.03.2012. – 04.03.2013. године, на основу потрошње постигнуте у периоду од замјене бројила, тј. у периоду од 04.03.2013. до 04.03.2014. године, када је мјерење било исправно.
Регулаторна комисија је, након што је размотрила све прикупљене доказe у овом поступку, оцијенила да је прибављено довољно доказа на основу којих се може утврдити потпуно и правилно чињенично стање и донијети праведна одлука и без посебног саслушања странака и додатног прикупљања и извођења доказа. С обзиром на то, Регулаторна комисија је, на 46. редовној сједници, одржаној 11. маја 2017. године, донијела закључак да се овај спор рјешава у скраћеном поступку и на истој сједници утврдила и нацрт рјешења у овом поступку. Ови акти су достављени странкама, којима је указано да у року од осам дана од дана пријема могу доставити коментаре на достављене акте. Такође, на интернет страници и огласној табли Регулаторне комисије је објављено и обавјештење за јавност о рјешавању спора у скраћеном поступку, у којем је такође указано на могућност подношења коментара. У остављеном року, подносилац захтјева је доставио коментаре на нацрт рјешења. У коментарима је, између осталог, наведено да у нацрту рјешења није разматрано зашто предметно бројило неправилно мјери и региструје електричну енергију, односно није образложено зашто је Т фаза у прекиду. Општим условима прописана је обавеза противне стране да одржава, врши замјене и верификује мјерне уређаје, прописно их баждари и пломбира. У конкретном случају, рок важности верификације мјерила је истекао 2011. године, па се нацртом рјешења подносиоцу захтјева намеће обавеза да плати додатне количине kWh зато што противна страна није редовно извршавала своје обавезе одржавања мјерних уређаја. У нацрту рјешења није образложено на основу чега је узет период обрачуна за корекцију од 01.03.2012. до 01.02.2013. године, јер није утврђено када је настао квар на мјерном уређају, а да би се подносиоцу захтјева наметнула обавеза плаћања додатних 7311 kWh, морало би се утврдити да је подносилац захтјева својим дјеловањем довео до квара на бројилу, и то прије 01.03.2012. године. Подносилац захтјева предлаже да Регулаторна комисија исправи нацрт рјшења и у цјелости усвоји његов захтјев.
У поступку рјешавања овог спора извршен је увид у сљедећу документацију коју су странке приложиле: 
а) документацију коју је приложио подносилац захтјева: захтјев за рјешавање спора од 23.12.2016. године, пуномоћ од 23.12.2016. године, поднесак противне стране под називом: ''Достава контроле исправности бројила серијски број 063940'' од 16.12.2016. године, акт Републичког завода за страндардизацију и метрологију Одјељење за верификацију Бијељина од 25.11.2016. године под називом ''налаз и мишљење вјештака'', допуна захтјева за рјешавање спора – наш број 01-657-3/16 од 14.02.2107. године, као и
б) документацију коју је приложила противна страна: изјашњења од 09.03.2017. и 03.03.2017. године, пријаву обрачунског бројила за домаћинство од 05.02.2007. године, посједовни лист – препис од 07.02.2003. године, рјешење о проведеној промјени од 31.10.2003. године, читачке листе, захтјев за корекцију од 07.02.2013. године, допис од 29.12.2016. године, захтјев за рјешавање спора од 23.12.2016. године, налог за рад од 04.03.2013. године, потврду о замјени бројила од 04.03.2013. године, записник о контроли прикључног вода и мјерног мјеста од 28.02.2016. године, акт Републичког завода за страндардизацију и метрологију Одјељење за верификацију од 25.11.2016. године под називом ''налаз и мишљење вјештака'', дописи Окружног тужилаштва Бања Лука од 19.03.2013. године и 25.04.2016. године упућени противној страни, допис противне стране од 25.05.2016. године упућен Окружном тужилаштву Бања Лука, поднесак под називом: ''Достава контроле исправности бројила серијски број 063940'' од 16.12.2016. године, поднеске подносиоца упућене противној страни од 02.02.2017. и 09.02.2017. године, обавјештење о искључењу од 30.01.2017. године, корекцију енергетског задужења од 16.12.2016. године, уговор о снабдијевању од 18.12.2013. године, читачке листе, енергетску картицу, енергетску картицу – проширену, картицу по датуму књижења – редовна потрошња, картицу по датуму књижења са раздвојеним салдом енергије и камате – редовна потрошња, рачуне за електричну енергију из 2016. године и коментаре на нацрт рјешења од 30.05.2017. године.
Након разматрања захтјева подносиоца, изјашњења противне стране, достављених коментара подносиоца на нацрт рјешења и увида у приложену документацију странака, утврђене су сљедеће чињенице релевантне за одлучивање: 
 у евиденцијама противне стране, као крајњи купац у категорији потрошње ''домаћинство'', почев од 07.02.2003. године, на мјерном мјесту ЕДБ 103358200, које се налази у улици Тромеђе бр. 2, у Бањој Луци, регистрован је подносилац захтјева;
 према подацима из енергетске картице, подносиоцу захтјева је редовно очитавана потрошња електричне енергије, а према подацима из картице потрошача подносиоцу захтјева су редовно испостављани рачуни за утрошену електричну енергију;
 између подносиоца захтјева и противне стране је, дана 18.12.2013. године, закључен уговор о снабдијевању електричном енергијом; 
 поступајући по наредби Окружног тужилаштва у Бањој Луци за привремено изузимање документације од 26.02.2013. године, противна страна је, дана 28.02.2013. године, извршила контролу мјерног мјеста подносиоца захтјева о чему је сачињен записник број 001/03352 којим је констатовано да је мјерно мјесто уредно, изузев поклопца за главни осигурач који је остао непломбиран, затим да је потребно пломбирати панцере, те да су бројило број 63940 изузела службена лица полиције, 
 потврдом о замјени бројила број 2/2/13 од 04.03.2013. године, констатовано је да је извршено скидање бројила број 63940, које је изузето од стране полиције и постављање бројила број 254010;
 актом Републичког завода за стандардизацију и метрологију Одјељење за верификацију Бијељина број 05/3.01/393-931/16 од 25.11.2016. године под називом ''налаз и мишљење вјештака'', које је противна страна примила од Окружног тужилаштва у Бањој Луци, наведено је да трофазно електрично бројило типа ''Чајавец'' ТЕБ 10А2N4211, серијски број 063940, верификовано жигом који је неоштећен и да не задовољава границе дозвољене грешке за бројила класе тачности 2 и неисправно мјери потрошњу електричне енергије, јер је Т фаза у прекиду, те да је верификациони жиг истекао 2011. године;
 противна страна је, у складу са наведеним налазом и мишљењем, односно због утврђене неисправности испитиваног бројила број 063940, извршила корекцију обрачуна због грешеке у мјерењу за период од годину дана, односно у периоду од 04.03.2012. до 04.03.2013. године, а на основу потрошње постигнуте у периоду након замјене бројила, тј. у периоду од 04.03.2013. до 04.03.2014. године, када је мјерење било исправно;
 корекција обрачуна је исказана на Књижној обавијести број 01-1216-103358200 издатој 31.12.2016. године, којом је подносилац захтјева задужен у укупном износу од 1.049,97 КМ;
 подносилац захтјева, према подацима из картице потрошача, са стањем на дан 18.02.2017. године противној страни дугује износ од 1.049,97 КМ, по основу утрошене електричне енергије;
 подносилац захтјева остварује право на напајање електричном енергијом.
На основу наведених чињеница, а имајући у виду захтјев подносиоца којим оспорава извршену корекцију обрачуна због грешке у мјерењу према издатој књижној обавијести од 31.12.2016. године, потребно је истаћи да је противна страна, усљед утврђене неисправности бројила број 063940 од стране Републичког завода за стандардизацију и метрологију, Одјељење за верификацију Бијељина, имала правног основа да изврши корекцију обрачуна због грешке у мјерењу. Корекција обрачуна је извршена у складу са одредбом члана 79. Општих услова. Чланом 79. став 2. Општих услова је прописано да, уколико се баждарењем утврди да је мјерни уређај имао грешку два пута већу од класе тачности, или због квара извјесно вријеме није мјерио електричну енергију и снагу, односно да је мјерење било дјелимично, испоручена електрична енергија, односно снага, се утврђује прорачуном ако је могуће, или процјеном. Поред тога, одредбом члана 26. став 1. Закона о метрологији у Републици Српској (''Службени гласник Републике Српске'', број 33/16), прописано је да мјерила чији је жиг, односно увјерење о верификацији мјерила престало да важи није дозвољено употребљавати. Имајући у чињеницу да је 2011. године истекао баждарни жиг овог бројила, те чињеницу да је утврђена неисправност бројила број 063940 од стране Републичког завода за стандардизацију и метрологију Одјељење за верификацију Бијељина, противна страна је на основу наведених одредби извршила корекцију обрачуна утрошене електричне енергије. Процјену преузете електричне енергије и снаге, противна страна је извршила у складу са одредбом члана 79. став 3. Општих услова, узимајући у обзир одговарајући период када је мјерење било исправно, односно узимајући потрошњу електричне енергије почев од 04.03.2013. године, након извршене замјене бројила. Дакле, корекција обрачуна је извршена за период 04.03.2012. – 04.03.2013. године, а на основу потрошње електричне енергије постигнуте у периоду након извршене замјене бројила, тј. у периоду од 04.03.2013. до 04.03.2014. године, када је мјерење било исправно. Период за корекцију обрачуна утрошене електричне енергије је правилно одређен, на основу одредбе члана 79. став 7. Општих услова, јер у овом случају није била позната чињеница када је тачно истекла важност жига у току 2011. године, односно од када се бројило могло сматрати неисправним, због чега је период корекције извршен годину дана уназад рачунајући од дана отклањања грешке у мјерењу. 
Будући да је једна од обавеза крајњег купца утврђена чланом 11. став 2. тачка б) Општих услова да редовно и благовремено плаћа преузету електричну енергије, увидом у картицу текуће потрошње утврђено је да дуг подносиоца према противној страни са стањем на дан 18.02.2017. године износи 1.049,97 КМ. Због тога је противна страна овлашћена да на основу одредбе члана 80. алинеја 3. Закона о електричној енергији ("Службени гласник Републике Српске", број 8/08, 34/09, 92/09 и 1/11), као и одредбе члана 97. став 1. тачка и. Општих услова, предузима мјере ради наплате потраживања по основу испоручене електричне енергије, односно изврши обуставу испоруку електричне енергије на мјерном мјесту подносиоца захтјева, уз претходно достављање обавјештења о искључењу. 
Регулаторна комисија је размотрила и достављене коментаре подносиоца захтјева и утврдила да се у њима понављају чињенице и докази који су већ размотрени приликом утврђивања нацрта рјешења овог спора. У конкретном случају, одлучнe чињеницe су утврђене на основу Извјештаја Републичког завода за стандардизацију и метрологију Одјељење за верификацију Бијељина, као надлежене институције за област метрологије, којим је потврђена неисправност овога бројила. У извјештају о ванредној контроли бројила је констатовано да се на трофазном електричном бројилу типа ''Чајавец'' ТЕБ 10А2N4211, серијски број 063940, налазио жиг који је неоштећен, да бројило не задовољава границе дозвољене грешке за бројила класе тачности 2 и неисправно мјери потрошњу електричне енергије, јер је Т фаза у прекиду, те да је верификациони жиг истекао 2011. године. Наведене чињенице, у складу са прописима како је напријед наведено, представљају освнов за корекцију обрачуна. Поред тога, период који је примијењен за корекцију обрачуна је правилно одређен, на основу одредбе члана 79. став 7. Општих услова, будући да у овом случају није била позната чињеница када је тачно истекла важност жига у току 2011. године, односно од када се бројило могло сматрати неисправним, због чега је период корекције извршен годину дана уназад рачунајући од дана отклањања грешке у мјерењу. Наиме, корекција обрачуна је извршена за период 04.03.2012. – 04.03.2013. године, а на основу потрошње електричне енергије постигнуте у периоду након извршене замјене бројила, тј. у периоду од 04.03.2013. до 04.03.2014. године, када је мјерење било исправно. Због тога се нису могли прихватити коментари подносиоца захјева, поднесени на нацрт рјешења.
Имајући у виду наведени чињенични и правни основ, одлучено је као у тачки 1. диспозитива овог рјешења.
Захтјев подносиоца за накнадом трошкова поступка по адвокатској тарифи у укупном износу од 438,75 КМ се није могао прихватити, будући да нема правног основа за накнаду трошкова јер подносилац није успио са својим захтјевом и будући да ови трошкови нису били нужни ни оправдани, у смислу одредбе члана 103. став 3. Закона о општем управном поступку. С обзиром да се овај спор рјешава у скраћеном поступку, дакле без одржавања расправе, Регулаторна комисија је тачком 2. диспозитива овог рјешења одлучила да свака странка сноси своје трошкове, које је евентуално имала у овом поступку, а на основу одредбе члана 27. став 2. Закона о електричној енергији, а у вези са чланом 103. став 1. Закона о општем управном поступку. 
Правна поука заснива се на одредби члана 25. став 2. Закона о енергетици (''Службени гласник Републике Српске'', број 49/09) и одредбама члана 5. и 15. Закона о управним споровима (''Службени гласник Републике Српске'', број 109/05 и 63/11).
Правна поука: 
Ово рјешење је коначно. Против овог рјешења може се покренути управни спор подношењем тужбе пред Окружним судом у Требињу у року од 30 дана од дана пријема рјешења. 


 

Предсједник

Владислав Владичић