Рјешење спора: Милаковић Петра, Власеница

Број: 01-418-15/16/Р-31-335
Датум:17.11.2016. године

На основу одредби члана 28. став 1. алинеја 4. Закона о електричној енергији ("Службени гласник Републике Српске", број 8/08, 34/09, 92/09 и 1/11), члана 10. став 1. алинеја 9. Статута Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске - Пречишћени текст ("Службени гласник Републике Српске", број 6/10), члана 33. став 1. тачка г. Пословника о раду Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске ("Службени гласник Републике Српске", број 59/10) и члана 43. Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби ("Службени гласник Републике Српске", број 70/10), након одржане формалне расправе у поступку рјешавања спора по захтјеву Милаковић Петре из Власенице, против МХ "ЕРС" - МП а.д. Требиње - ЗЕДП "Електро - Бијељина" а.д. Бијељина, РЈ ''Електродистрибуција'' Власеница, у вези са тарифама по којима се електрична енергија испоручује, односно оспоравањем обрачуна неовлашћено утрошене електричне енергије, Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске, на 31. редовној сједници, одржаној 17.11.2016. године, у Требињу, донијела је

Р Ј Е Ш Е Њ Е

1. НАЛАЖЕ СЕ МХ "ЕРС" - МП а.д. Требиње - ЗЕДП "Електро - Бијељина" а.д. Бијељина, РЈ ''Електродистрибуција'' Власеница да сачини нови обрачун неовлашћено утрошене електричне енергије на мјерном мјесту број 0044013700033000, у насељу Симићи бб у Власеници, те да приликом утврђивања обрачунске снаге, умјесто пресјека прикључног вода 4x10 mm², примијени податак о пресјеку проводника 4x4 mm² и да стави ван снаге Обрачун неовлашћено утрошене електричне енергије број 336/16-ИТ од 29.02.2016. године у износу од 6.551,55 КМ.
2. НАЛАЖЕ СЕ МХ "ЕРС" - МП а.д. Требиње - ЗЕДП "Електро - Бијељина" а.д. Бијељина, РЈ ''Електродистрибуција'' Власеница, да са Милаковић Петром закључи уговор о снабдијевању за ово мјерно мјесто.
3. Свака странка сноси своје трошкове које је имала у овом поступку.

О б р а з л о ж е њ е

Поднеском од 15.07.2016. године, Милаковић Петра из Власенице (у даљем тексту: подносилац захтјева), покренула је поступак рјешавања спора код Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске (у даљем тексту: Регулаторна комисија), против МХ "ЕРС" - МП а.д. Требиње - ЗЕДП "Електро-Бијељина" а.д. Бијељина, РЈ ''Електродистрибуција'' Власеница (у даљем тексту: противна страна), у вези са тарифама по којима се испоручује електрична енергија. Поднесеним захтјевом се оспорава постојање неовлашћене потрошње која је откривена контролним прегледом радника противне стране дана 22.02.2016. године, као и обрачун неовлашћено утрошене електричне енергије у износу од 6.551,55 КМ на мјерном мјесту идентификациони број 0044013700033000, које се налази у Власеници, Симићи бб, на којем је као крајњи купац регистрован њен покојни супруг Милаковић Миливоје. С обзиром да је противна страна одбила као неоснован његов приговор на обрачун неовлашћене потрошње, подносилац захтјева од Регулаторне комисије тражи да се стави ван снаге обрачун неовлашћено утрошене електричне енергије за који сматра да је незаконит.
На тражење Регулаторне комисије, противна страна је дана 19.08.2016. године доставила изјашњење и документацију у вези са захтјевом подносиоца. У изјашњењу је, између осталог, наведено да подносилац захтјева није регистрован као крајњи купац, него супруг Милаковић Миливоје, али је Милаковић Петра стварни корисник електричне енергије на мјерном мјесту идентификациони број 0044013700033000 које се налази у Власеници, у мјесту Симићи. Мјерно мјесто је регистровано дана 01.10.2001. године, налази се са спољне стране објекта, доступно је за очитање, редовно се очитава и редовно се испостављају рачуни, које подносилац захтјева у претходном периоду није оспоравао. Противна страна, даље, наводи да је, дана 22.02.2016. године, извршен контролни преглед мјерног мјеста од стране чланова контролног тима, којом приликом је утврђено постојање неовлашћене потрошње, на начин да је контролом унутрашњег дијела прикључка утврђено да су са главног осигурача узете три фазе на дијелу прикључног вода прије мјерног уређаја и одведене на осигураче номиналне снаге 3x63A, a потом и на осигураче снаге 3x16А, на које је спојен кабал PGP 4x4 mm2. Наведени проводник је спроведен у подрумске просторије објекта, услијед чега електрична енергија, утрошена преко спорног проводника, није регистрована на постојећем мјерном уређају. Утврђено чињенично стање је записнички констатовано, при чему је сачињене записнике поред радника противне стране потписао и подносилац захтјева који није оспоравао утврђено чињенично стање, нити је ставио примједбу на рад и понашање чланова контролног тима. Том приликом, мјерно мјесто је искључено са дистрибутивне мреже. Противна страна, даље наводи да се у конкретном случају ради о неовлашћеној потрошњи из одредбе члана 89. став 1. тачка в) Општих услова за испоруку и снабдијевање електричном енергијом – Пречишћени текст (''Службени гласник Републике Српске'', број 90/12) – у даљем тексту: Општи услови, односно да се ради о потрошњи без мјерних уређаја или мимо њих, јер је из сачињених записника неоспорно да је извршено неовлашћено прикључење проводника преко којег су напојене инсталације у подрумским просторијама у циљу омогућавања потрошње електричне енергије без њеног евидентирања на мјерном уређају. Овако утрошена електрична енергија није измјерена, нити је обрачуната и фактурисана купцу кроз редовне рачуне за испоручену електричну енергију. Противна страна у изјашњењу, даље, детаљно образлаже начин обрачуна неовлашћене потрошње у износу од 6.551,55 КМ, који је извршен примјеном одредби члана 90 – 92. Општих услова. Подносилац захтјева је противној страни поднио приговор од 26.04.2016. године, којим је оспоравао постојање неовлашћене потрошње. Противна страна је дана 17.06.2016. године доставила одговор на приговор подносиоцу захтјева, којим је његов приговор одбијен као неоснован. Противна страна, даље, наводи да подносилац захтјева у захтјеву за рјешавање спора упућеном Регулаторној комисији неосновано тврди да утврђено чињенично стање не представља неовлашћену потрошњу, тврдећи да је слабог здравственог стања и без неопходног стручног знања да би такве радње предузео, али није понудио нити је доставио нити један доказ чијом би се анализом могла провјерити основаност наведених навода. Поред тога, тврдње подносиоца захтјева да је омогућавање неовлашћене потрошње извршило или могло извршити неко друго лице не могу се узети као основ за ослобађање подносиоца од одговорности за неовлашћену потрошњу, будући да је крајњи купац, на основу одредбе члана 11. став 2. тачка ђ. Општих услова, дужан заштити мјерне уређаје, који су на његовом посједу, од неовлашћеног приступа. На крају изјашњења, противна страна предлаже да Регулаторна комисија донесе рјешење којим се одбија као неоснован захтјев подносиоца у вези са оспоравањем неовлашћене потрошње.
Након разматрања захтјева подносиоца, изјашњења противне стране, као и приложене документације странака, оцијењено је да се не могу са сигурношћу утврдити релевантне чињенице за одлучивање о захтјеву подносиоца. С тога је у циљу правилног и потпуног утврђивања чињеничног стања, а на основу одредбе члана 60. став 1. Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби (у даљем тексту: Правилник), Регулаторна комисија на 24. редовној сједници која је одржана 06.09.2106. године у Требињу, донијела закључак број 01-418-4/16/Р-24-271 о одржавању формалне расправе у овом спору. Овим закључком је утврђено да се формална расправа одржи у Власеници, дана 04.10.2016. године, са почетком у 09.00 часова у просторијама противне стране. Закључком је именован водитељ поступка и његов замјеник, одређен је рок за подношење захтјева за стицање статуса умјешача до 16.09.2016. године, те је омогућено заинтересованим лицима да доставе коментаре у писаној форми у вези са овим захтјевом, такође до 16.09.2016. године. Закључак је објављен на огласној табли и интернет страници Регулаторне комисије, а све у складу са одредбама члана 5. Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби (у даљем тексту: Правилник). Дана 07.09.2016. године упућени су позиви странкама на формалну расправу уз које је достављен и овај закључак. О одржавању формалне расправе објављено је обавјештење за јавност са термином одржавања формалне расправе, као и роковима за подношење захтјева за стицање статуса умјешача и за подношење коментара од стране заинтересованих лица, што је у складу са чланом 23. Правилника, на интернет страници и огласној табли Регулаторне комисије. У остављеном року, нису достављени захтјеви за стицање статуса умјешача, нити је било коментара заинтересованих лица.
Пуномоћник подносиоца захтјева је на формалној расправи истакао да остаје код свих тврдњи изнесених у захтјеву, те je, између осталог, истакао да је сваки електричар приликом доласка ради очитања могао да види стање на мјерно - разводном ормару. Посебно је указао на околности које су изнесене у захтјеву да су радници противне стране пар дана прије званичне контроле од 22.02.2016. године били пред његовом кућом и прегледали мјерно мјесто, те сматра да су они требали тада да позову полицију да изађе на лице мјеста због стања које су они могли уочити на мјерном мјесту, јер су могли видјети да нема пломбе на мјерном уређају. Што се тича износа обрачунате неовлашћене потрошње, сматра да је он превисок, посебно што се у објекту не живи, односно само се повремено обилази кућа. Тврди да није знао, а нити његова мајка, а што је у захтјеву наведено, за стварно стање на мјерном уређају и прикључку, односно били су у увјерењу да користе електричну енергију на правилан начин.
Пуномоћник противне стране је истакао да у цјелости остаје код свих навода из одговора по приговору број 2168-21/16 од 17.06.2016. године, као и у одговору по захтјеву Регулаторне комисије број 2168-4/16 од 18.08.2016. године. Противна страна је предложила да се на формалној расправи саслушају као свједоци Ступар Лазо и Жугић Слободан, који су свједочили на околности утврђивања неовлашћене потрошње. Они су истакли да су дана 22.02.2016. године вршили контролу мјерног мјeста којој је присуствовао подносилац захтјева. Врата на главном разводном ормару нису била закључана, на поклопцу бројила није било пломбе, о чему су обавијестили руководиоца, a након извјесног времена дошли су припадници полиције који су сликали да на бројилу нема пломбе. Истакао је да се главни осигурачи налазе на разводној табли поред бројила. Скинули су поклопац бројила и одвојили мјерне фазе и наставили детаљну контролу. Том приликом на спрату је било све у реду, а у подруму су затекли да има електричне енергије, односно има утичница и свјетло (сијалица), и утврдили су да је инсталација под напоном, односно сијалица је радила, а у утичници су такође утврдили да има напона, иако су на бројилу искључили мјерне фазе, које одводе струју на бројило. Том приликом су утврдили да je кабал који је довео струју у подрум, напајан са главних осигурача, тако да је са главних осигурача један кабал водио на бројило, а други кабал на осигураче мимо бројила који нису регистровали потрошњу, а са ових осигурача на утичницу и сијалице у подруму. У записницима је јасно наведено који су то каблови и осигурачи.
Након одржане формалне расправе, сачињен је Извјештај са формалне расправе који је достављен странкама дана 01.11.2016. године, те је осатљен рок за подношење коментара на извјештај, у року од од осам дана, од дана пријема извјештаја. У остављеном року, странке нису доставиле коментаре на Извјештај са формалне расправе.
Извршен је увид у сву приложену документацију странака: захтјев за рјешавање спора од 15.07.2016. године, одговор по приговору противне стране од 27.06.2016. године, приговор подносиоца од 21.04.2016. године упућен противној страни, изјашњење противне стране од 18.08.2016. године, поднесак противне стране „Достава података по допису број 2168/16 од 20.05.2016. године“, поднесак противне стране „Одговор на изјаву Милаковић Петра“ од 07.06.2016. године, рачун за неовлашћену потрошњу електричне енергије од 11.04.2016. године, обрачун нерегистроване енергије са обрачуном неовлашћено утрошене електричне енергије од 29.02.2016. године, налог за рад од 22.02.2016. године, записник о утврђивању неовлашћене потрошње електричне енергије од 22.02.2016. године, записник о контролном прегледу мјерног мјеста од 22.02.2016. године, записник о извршеном искључењу од 22.02.2016. године, изјаву о пломбирању од 22.02.2016. године, поднесак противне стране „Достава исправљених обрачуна за неовлашћену потрошњу“ од 01.04.2016. године, рачуне за електричну енергију, архиву промета – картица за период 01.01.2014. – 31.12.2014. године, архиву промета – картица за период 01.01.2015. – 31.12.2015. године, налог за рад од 19.02.2016. године, пуномоћ подносиоца захтјева од 04.10.2016. године, пуномоћ противне стране од 03.10.2016. године, картицу текуће потрошње и картицу обрачуна купца – домаћинства.
Након одржане формалне расправе и на основу увида у приложену документацију странака, те након извршене оцјене прикупљених доказа, како појединачно тако и у њиховој међусобној повезаности, утврђене су сљедеће чињенице релевантне за одлучивање:

 у евиденцијама противне стране на мјерном мјесту идентификациони број 0044013700033000, које се налази у мјесту Симићи, општина Власеница, као крајњи купац у категорији потрошње ''Домаћинство'', регистрован је Милаковић Миливоје, покојни супруг подносиоца захтјева;
 након смрти регистрованог крајњег купца, подносилац захтјева, као један од насљедника и стварни корисник електричне енергије, није обавијестио противну страну о чињеници да је наступила смрт регистрованог крајњег купца;
 према подацима из листе за очитање бројила, подносиоцу захтјева је редовно очитавана потрошња електричне енергије, а према подацима из картице потрошача и картице обрачуна купца подносиоцу захтјева су редовно испостављани рачуни за утрошену електричну енергију;
 мјерно мјесто је доступно за очитање и налази се на фасади објекта непосредно код улаза у објекат подносиоца захтјева;
 регистровани крајњи купац, а ни подносилац захтјева, нису са противном страном закључили уговор о снабдијевању електричном енергијом на овом мјерном мјесту;
 на основу издатог налога за рад број 077640 од 19.02.2016. године, радници противне стране су дана 19.02.2016. године изашли на лице мјеста да изврше контролни преглед мјерног мјеста, али нису извршили контролу мјерног мјеста пошто никог нису затекли у објекту подносиоца захтјева;
 на основу издатог налога за рад број 077646 од 22.02.2016. године, радници противне стране су поново извршили контролни преглед мјерног мјеста дана 22.02.2016. године и записнички утврдили да су са главног осигурача узете три фазе (прије мјерног уређаја) и одведене на осигураче 3x63A, a са њих на три осугурача од 16А гдје је спојен кабал ПГП 4x4 mm2 и одведен у подрум, тако да бројило није регистровало електричну енергију која је преузета са електродистрибутивне мреже преко овога кабла;
 утврђено стање је записнички констатовано уз присутво полиције и потпис подносиоца захтјева;
 истог дана, тј. 22.02.2016. године, радници противне стране су мјерно мјесто искључили са електродистрибутивне мреже и извршили пломбирање бројила о чему су сачинили изјаву о пломбирању бројила број 1-37-33 коју је потписао и подносилац захтјева;
 противна страна је дана 29.02.2016. године, примјеном одредби 89-92. Општих услова, извршила обрачун накнаде за неовлашћено утрошену електричну енергију због потрошње мимо мјерног уређаја за период од годину дана у износу од 6.551,55 КМ, о чему је сачинила и подносиоцу захтјева доставила рачун број 9000043483 од 11.04.2016. године;
 поступајући по приговору подносиоца од 26.04.2016. године, Одјељење за приговоре и жалбе крајњих купаца противне стране је, одговором на приговор од 17.06.2016. године, одбило у цјелости, као неоснован, приговор подносиоца.
 подносилац захтјева није платио износ накнаде по основу обрачунате неовлашћене потрошње у износу од 6.551,55 КМ и није му обустављена испоруке електричне енергије.
Из достављене документације и изведених доказа на формалној расправи, утврђено је,да су на мјерном мјесту подносиоца захтјева, дана 22.02.2016. године, радници противне стране извршили контролни преглед и утврдили постојање неовлашћене потрошње, у смислу одредбе члана 89. став 1. тачка в. Општих услова, односно да је електрична енергија на овом мјерном мјесту трошена мимо мјерног уређаја. На основу Записника о утврђивању неовлашћене потрошње од 22.02.2016. године, утврђено је да су са главног осигурача узете три фазе (прије мјерног уређаја) и одведене на осигураче 3x63A, a са њих на три осигурача од 16А, гдје је спојен кабал ПГП 4x4 mm2 и одведен у подрум, тако да бројило није регистровало ту електричну енергију, чиме је у овом случају утврђено постојање неовлашћене потрошње електричне енергије.
Након откривања неовлашћене потрошње, радници противне стране су извршили искључење мјерног мјеста са електродистрибутивне мреже, што је записнички констатовано, а што је у складу са одредбом члана 97. став 1. тачка з) Општих услова. Противна страна је приликом сачињавања обрачуна неовлашћене потрошње обрачунску снагу од 37,36 kW утврдила примјеном одредбе члана 91. став 2. тачка а) подтачка 2) Општих услова, као производ дозвољеног струјног оптерећења проводника преко кога је извршена неовлашћена потрошња и номиналног напона. Укупна количина неовлашћено утрошене електричне енергије је добијена као производ обрачунске снаге, броја дана у мјесецу и броја часова, примјеном одредбе члана 91. став 2. тачка б) подтачка 1. и 2. Општих услова. На утврђену количину електричне енергије су примијењене цијене прописане чланом 92. став 2. тачка а) Општих услова, те је обрачун извршен по тарифном ставу за тарифну групу из категорије потрошње домаћинство код којих се активна електрична енергија мјери једнотарифним бројилом. Период за обрачун неовлашћене потрошње одређен је, на основу одредбе члана 90. став 3. Општих услова, у трајању од годину дана, јер у том периоду није вршена контрола прикључка подносиоца захтјева. Примјењујући напријед наведне одредбе Општих услова, противна страна је извршила обрачун накнаде за неовлашћено утрошену електричну енергију, дана 29.02.2016. године, у укупном износу од 6.551,55 КМ. Приликом сачињавања наведеног обрачуна, противна страна је извршила умањење количина електричне енергије за обрачун неовлашћене потрошење за количину електричне енергије која је евидентирана на бројилу у периоду који је обухваћен обрачуном неовлашћене потрошње. Противна страна није имала основа да врши ово умањење, будући да се ово умањење врши само у случају ако се ради о неовлашћеној потрошњи која је извршена на мјерном уређају, у смислу одредбе члана 92. став 8.Општих услова. На основу сачињеног обрачуна, у износу од 6.551,55 КМ, противна страна је подносиоцу захтјева доставила рачун од 11.04.2016. године.
Mеђутим, противна страна приликом сачињавања обрачуна неовлашћене потрошње није правилно утврдила обрачунску снагу. На основу одредбе члана 91. став 2. тачка а) подтачка 2) Општих услова, обрачунска снага се утврђује множењем мање вриједности номиналне струје главног осигурача или уређаја за ограничење снаге или дозвољеног струјног оптерећења проводника преко кога је извршена неовлашћена потрошња, са номиналним напоном, уколико је неовлашћена потрошња изршена иза осигурача, а прије мјерног уређаја. Противна страна је обрачунску снагу од од 37,36 kW утврдила користећи податак о пресjеку прикључног вода 4x10 mm². Наиме, противна страна је у конкретном случају требала примијенити податак о пресјеку проводника 4x4 mm², будући да је преко овог провoдника напајан електричном енергијом подрум објекта подносиоца захтјева. С тога је противној страни наложено да стави ван снаге обрачун неовлашћене потрошње број 336/16-ИТ од 29.02.2016. године у износу од 6.551,55 КМ и изврши сачињавање новог обрачуна неовлашћене потрошње у којем ће обрачунску снагу утврдити користећи податак о пресјеку проводника 4x4 mm² у смислу одредбе члана 91. став 2. тачка а) подтачка 2) Општих услова, како је одлучено тачком 1. диспозитива рјешења.
Подносилац свој захтјев заснива на наводима да није предузимао неовлашћене радње на мјерном мјесту, него нека друга лица. Међутим, за одлучивање о захтјеву није релевантна чињеница, које лице је одговорно за предузимање неовлашћених радњи на мјерном мјесту, нити се та одговорност утврђује у овом поступку. Обрачун неовлашћено утрошене електричне енергије се сачињава у складу са напријед наведеним одредбама Општих услова, а Општи услови су донесени на основу члана 23. алинеја 6. и одредбе члана 74. Закона о електричној енергији. Одредбом члана 74. Закона о електричној енергији утврђено је шта је предмет регулисања Општих услова, односно таксативно је утврђено који односи треба да се уреде Општим условима. Између осталог, одредбом члана 74. тачка 12. Закона о електричној енергији, јасно је прописано да се Општим условима уређује начин утврђивања количине и снаге неовлашћено утрошене електричне енергије, као и начин обрачуна и наплате неовлашћено утрошене електричне енергије. За утврђивање обавезе плаћања износа неовлашћено преузете електричне енергије, у складу са наведеним одредбама Општих услова, релевантна је чињеница да је извршена неовлашћена потрошња мимо мјерног уређаја, у периоду који је обухваћен обрачуном неовлашћено преузете електричне енергије. Обрачуном неовлашћено преузете електричне енергије се, уствари, утврђује количина електричне енергије у складу са прописима, будући да електрична енергија није измјерена усљед предузимања неовлашћених радњи на мјерном мјесту и прикључку. Дакле, противна страна је уредно испунила своју обавезу испоруке електричне енергије на овом мјерном мјесту, а подносилац захтјева је дужан да плати преузету електричну енергију. Како у овом случају преузета електрична енергија није правилно измјерена усљед предузимања неовлашћених радњи, количина преузете електричне енергије је утврђена на основу одредби 89. – 92. Општих услова, у форми обрачуна неовлашћено утрошене електричне енергије.
Иако је регистровани крајњи купац на овом мјерном мјесту Милаковић Миливоје, покојни супруг подносиоца захтјева, са којом је подносилац захтјева живио у заједничком домаћинству, подносилац захтјева је као стварни корисник, наставио користити електричну енергију на овом мјерном мјесту. Због тога је Регулаторна комисија прихватила подносиоца захтјева као заинтересовано лице, односно као странку у овом поступку у смислу одредбе члана 38. Закона о општем управном поступку („Службени гласник Републике Српске“, број 13/02, 87/07 и 50 /10). Имајући у виду да је наступила смрт регистрованог крајњег купца, подносилац захтјева је као насљедник и лице у посједу објекта, које је користило електричну енергију, био дужан да о томе обавијести противну страну, измири све затечене и текуће обавезе по основу утрошене електричне енергије и закључи уговор о снабдијевању са противном страном у смислу одредбе члана 52. став 8 – 11. Општих услова. Поред тога, одредбом члана 48. став 2. Закона о заштити потрошача („Службени гласник Републике Српске“, број 6/12 и 63/14), прописано је да се обавеза плаћања услуга од опшег економског интереса, међу којима је и испорука електричне енергије, мора односити само на стварног корисника или страну која је потписала уговор. У овом случају није био закључен уговор о снабдијевању, али је неспорно да је подносилац захтјева један од насљедника и стварни корисник објекта и електричне енергије у објекту. С обзиром да у овом случају није закључен уговор о снабдијевању на овом мјерном мјесту, тачком 2. диспозитива рјешења наложено је противној страни да са Милаковић Петром закључи уговор о снабдијевању на овом мјерном мјесту, у складу са одредбом члана 10. тачка а) и члана 111. Општих услова.
Како се овај спор рјешава у скраћеном поступку, а трошкови поступка су били незнатни, те како ниједна странка у поступку није поднијела захтјев за накнаду трошкова, Регулаторна комисија је, тачком 3. диспозитива рјешења, одлучила да свака странка сноси своје трошкове, које је евентуално имала у овом поступку, а на основу члана 27. став 2. Закона о електричној енергији.
Правна поука заснива се на одредби члана 25. став 2. Закона о енергетици (''Службени гласник Републике Српске'', број 49/09) и одредбама члана 5. и 15. Закона о управним споровима (''Службени гласник Републике Српске'', број 109/05 и 63/11).

Правна поука:
Ово рјешење је коначно. Против овог рјешења може се покренути управни спор подношењем тужбе пред Окружним судом у Требињу у року од 30 дана од дана пријема рјешења.

Предсједник

Владислав Владичић