Рјешење: Општина Теслић

Број: 01-301-9/15/Р-02-30
Датум: 22.01.2016. године

На основу одредби члана 28. став 1. алинеја 4. Закона о електричној енергији ("Службени гласник Републике Српске", број 8/08, 34/09, 92/09 и 1/11), члана 10. став 1. тачка 9. Статута Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске - Пречишћени текст ("Службени гласник Републике Српске", број 6/10), члана 33. став 1. тачка г. Пословника о раду Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске ("Службени гласник Републике Српске", број 59/10) и члана 74. Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби ("Службени гласник Републике Српске", број 70/10), у скраћеном поступку рјешавања спора по захтјеву Општине Теслић, против МХ "ЕРС" МП а.д. Требиње, ЗП "Електро Добој" а.д. Добој, Радна јединица Теслић у вези са тарифама по којима се електрична енергија испоручује, односно корекцијом обрачуна утрошене електричне енергије, Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске на 2. редовној сједници, одржаноj 22.01.2016. године, у Требињу, донијела је
 

Р Ј Е Ш Е Њ Е
 

1. НАЛАЖЕ СЕ МХ "ЕРС" МП а.д. Требиње, ЗП "Електро Добој" а.д. Добој, Радна јединица Теслић, да умјесто сачињене корекције обрачуна електричне енергије крајњем купцу Општина Теслић у износу од 25.914,92 КМ, за мјерно мјесто „Јавна расвјета - Крајишка“ ЕД број 25000144, сачини нову корекцију обрачуна електричне енергије за период од годину дана од дана утврђивања грешке у мјерењу, а на основу прорачуна утрошене електричне енергије.
2. Свака странка сноси своје трошкове које је имала у овом поступку.

 

О б р а з л о ж е њ е
 

Захтјевом од 18.05.2015. године (запримљен у Регулаторној комисији под бројем 01-301-1/15 дана 20.05.2015. године) Општина Теслић (у даљем тексту: подносилац захтјева) покренула је поступак за рјешавање спора пред Регулаторном комисијом за енергетику Републике Српске (у даљем тексту: Регулаторна комисија) против МХ "ЕРС" МП а.д. Требиње, ЗП "Електро Добој" а.д. Добој, Радна једница Теслић (у даљем тексту: противна страна) у вези тарифама по којима се електрична енергија испоручује, односно корекцијом обрачуна утрошене електричне енергије. Подносилац захтјева је приговорио на корекцију обрачуна електричне енергије у износу од 25.914,94 КМ, коју му је противна страна фактурисала за мјерно мјесто јавне расвјете - „Крајишка улица“, Општина Теслић. У захтјеву је наведено да је мјерни уређај због кога је извршена корекција обрачуна у власништву дистрибутера, који је одговоран за његово одржавање и баждарење. Такође, истакнуто је да је неправилности на мјерном уређају требало констатовати у присуству представника Општине Теслић као крајњег купца и замјењени мјерни уређај доставити на контролу исправности надлежној институцији. Подносилац захтјева је навео да је у 2011. години уграђено аутоматско управљање јавном расвјетом, што је утицало на смањење потрошње електричне енергије. Даље је указано да противна страна није могла тачно утврдити почетак неисправности у мјерењу електричне енергије, тако да није могла примјенити одредбу члана 79. став 7. тачка а) Општих услова за испоруку и снабдијевање електричном енергијом – Пречишћени текст (Службени гласник Републике Српске", број 90/12) - у даљем тексту: Општи услови и извршити корекцију обрачуна за период од двије године, већ је могла примјенити одредбу члана 79. став 7. тачка в) Општих услова, на основу које се корекција обрачуна утрошене електричне енергије врши за период од годину дана. С обзиром да се не слаже са извршеном корекцијом обрачуна електричне енергије, подносилац захтјева предлаже да се сторнира извршена корекција обрачуна електричне енергије у износу од 25.914,92 КМ.
Дана 01.07.2015. године противна странa је Регулаторној комисији доставила изјашњење о захтјеву подносиоца у коме је наведено да је до грешке у мјерењу утрошене електричне енергије на мјерном мјесту „Јавне расвјета – Крајишка Теслић“ дошло због прегоријевања два осигурача напонских грана полуиндиректног мјерног слога. У изјашњењу је наведено да тачан датум грешке у мјерењу није познат, али да се логичком анализом утрошене електричне енергије закључило да је до грешке дошло у новембру 2011. године, када је вршена замјена бројила, а што је записнички констатовано. С обзиром да су прегорјела два осигурача, те да је фактурисана само једна трећина утрошене електричне енергије, корекцијом обрачуна је накнадно дофактурисано двије трећине испоручене, а неизмјерене електричне енергије. Противна страна је истакла да је корекција обрачуна електричне енергије извршена за период од двије године, будући да је грешка у мјерењу настала у 2011. години. Такође, наведено је да подносилац захтјева редовно плаћа текуће рачуне за утрошену електричну енергију, тако да није вршена обустава испоруке електричне енергије.
Регулаторна комисија је оцијенила да су странке прибавиле довољно доказа на основу којих се може правилно и потпуно утврдити чињенично стање и донијети праведна одлука без посебног саслушања странака на формалној расправи и додатног прикупљања и извођења доказа, те је на 113. редовној сједници одржаној 02.09.2015. године, донијела закључак да се у овом спору донесе одлука у скраћеном поступку. На истој редовној сједници Регулаторна комисија је утврдила и нацрт рјешења у овом поступку. Закључак о рјешавању овог спора у скраћеном поступку и нацрт рјешења су достављени странкама и остављен им је рок од осам дана за достављање коментара на ове акте. У остављеном року подносилац захтјева је доставио коментаре у којима је навео да је сагласан да се овај спор рјешава у скраћеном поступку. Што се тиче нацрта рјешења подносилац захтјева је навео да остаје код захтјева да се изврши одобрење износа од 25.914,92 КМ за који је задужен, али и да уколико Регулаторна комисија оцијени да је потребно извршити корекцију обрачуна електричне енергије, сагласан је да се иста изврши за период од годину дана од дана отклањања грешке у мјерењу. Подносилац захтјева је у коментарима навео и да је потребно у складу са чланом 79. став 2. и 3. Општих услова извршити корекцију обрачуна процјеном потрошње из период када је мјерење било исправно, односно у периоду 01.11.2009. године – 31.10.2010. године, а не прорачуном како је то у нацрту рјешења наложила Регулаторна комисија.
Релеванте чињенице на основу којих је Регулаторна комисија донијела одлуку, утврђене су из документацију које су доставиле странке у поступку и то: Захтјев за рјешавање спора број 02-014-355/15 од 18.05.2015. године (наш број: 01-301-1/15 од 20.05.2015. године), Достава одговора на приговор број 6429-1/15 од 29.06.2015. године (наш број 01-301-3/15 од 01.07.2015. године), Декларација о прикључку број 35016222 од 25.08.2009. године, Потврда о замјени бројила број 0007752 од 23.11.2010. године, Уговор о набавци и уградњи аутоматике за управљање јавном расвјетом од 19.05.2011. године, Записник о контроли прикључног вода и мјерног мјеста број 14036 од 16.04.2015. године, Образложење додатног рачуна број 3779/15-0 од 21.04.2015. године, Књижно задужење број 5054373 од 23.04.2015. године, Приговор на корекцију обрачуна за утрошену електричну енергију број 02-014-355/15 од 04.05.2015. године, Одговор на приговор у вези образложења додатног рачуна број 4645/15-0 од 12.05.2015. године, Преглед задужења и обрачун камата, Контрола потрошње за потрошача ЕД број 25000144 за период 2008. – 2015. година, Фактура број 5072483 за испоручену електричну енергију за мај 2015. године и Преглед незатворених књижења за 2015. годину.
Увидом у прикупљену документацију утврђене су сљедеће чињенице:
- На мјерном мјесту ЕД број 25000144 – „Јавна расвјета – Крајишка“, које се налази у Крајишкој улици у Теслићу, као крајњи купац у евиденцијама противне стране евидентирана је Општина Теслић;
- Дана 16.04.2015. године извршена је контрола мјерног мјеста подносиоца захтјева ЕД број 25000144 –„Јавна расвјета – Крајишка“, када је утврђено да су прегорјела два осигурача напонских грана полуиндиректног мјерног слога, што је констатовано Записником о контроли прикључног вода и мјерног мјеста број 14036 од 16.04.2015. године;
- Након контроле мјерног мјеста ЕД број 25000144 од 16.04.2015. године мјерење електричне енергије је доведено у исправно стање; 
- У следећем обрачунском периоду након довођења мјерног мјеста у исправно стање, односно у мају 2015. године, измјерена је електрична енергија у износу од 6400 kWh, што је вишеструко више у односу на потрошњу електричне енегрије измјерену у овом мјесецу у претходним годинама;
- Противна страна је за период од двије године од дана отклањања грешке у мјерењу, односно за период од 01.04.2013. – 31.03.2015. године, извршила корекцију обрачуна утрошене електричне енергије у износу од 25.914,92 КМ, на начин да је подносицу захтјева дофактурисано двије трећине електричне енергије за наведени период, о чему је подносиоцу захтјева достављено Књижно задужење број 5054373 од 23.04.2015. године;
- Противна страна није утврдила тачан датум настанка грешке у мјерењу електричне енергије;
- Дана 04.05.2015. године подносилац захтјева је противној страни доставио приговор на фактурисану корекцију обрачуна електричне енергије, који противна страна није прихватила, о чему му је доставила Одговор на приговор дана 12.05.2015. године.
- Подносилац захтјева није извршио плаћање износа који му је фактурисан по основу корекције обрачуна електричне енергије.
Из достављене документације је утврђено да је подносилац захтјева у евиденцијама противне стране евидентиран као крајњи купац на мјерном мјесту ЕД број 25000144 – „Јавна расвјета – Крајишка“, које се налази Крајишкој улици у Теслићу. Контролом овог мјерног мјеста, дана 16.04.2015. године, утврђено је да су прегорјела два осигурача напонских грана полуиндиректног мјерног слога, те да је због тога мјерена само једна трећина испоручене електричне енергије. Противна страна је стање које је утврдила на лицу констатовала Записником о контроли прикључног вода и мјерног мјеста број 14036 од 16.04.2015. године, а након тога је мјерно мјесто доведено у исправно стање. Поред констатованих наведених неисправности на мјерном мјесту, увидом у енергетску картицу за мјерно мјесто ЕД број 25000144, утврђено је да је након отклањања грешке у мјерењу дошло до значајног повећања измјерене електричне енергије, што додатно указује да на овом мјерном мјесту у претходном периоду није мјерена, односно регистрована сва испоручена електрична енергија. Тако је у мјесецу мају 2015. године измјерено укупно 6400 kWh, што представља вишеструко већу потрошњу електричне енергије у односу на потрошњу електричне енергије која је измјерена у овом мјесецу у претходним годинама. С обзиром на овако утврђено стање мјерног мјеста и констатоване неисправности, у овом случају је постојао основ за корекцију обрачуна електричне енегрије због грешке у мјерењу из члана 79. став 2. Општих услова, којим је прописано да уколико се баждарењем утврди да мјерни уређај имао грешку два пута већу од класе тачности, или због квара извјесно вријеме није мјерио електричну енергију и снагу, односно да је мјерење било дјелимично, испоручена електрична енергија, односно снага се утврђује прорачуном ако је могуће, или процјеном. Поступајући по наведеном члану Општих услова, а имајући у виду да је утврђено да је мјерење електричне енергије на мјерном мјесту подносиоца било дјелимично, противна страна је примјењујући методу прорачуна извршила корекцију обрачуна електричне енергије, о чему је дана 23.04.2015. године издала и подносиоцу захтјева доставила Књижно задужење број 5054373. Због тога, су несновани коментари подносиоца захтјева на нацрт рјешења, да се у овом случају корекција обрачуна електричне енергије није могла извршити на основу прорачуна електричне енергије, који jе урађен на основу измјерене електричне енергије. Корекција обрачуна утрошене електричне енергије је извршена прорачуном на основу измјерене једне трећине електричне енергије, на начин да је за период корекције, подносиоцу захтјева накнадно дофактурисано двије трећине испоручене, а неизмјерене електричне енергије. Не могу се прихватити ни тврдње подносиоца захтјева, да се њему не може фактурисати корекција обрачуна, јер је дистрибутер одговоран за одржавање и баждарење мјерних уређаја, с обзиром да се корекција обрачуна утрошене електричне енергије врши у случају када се утврди грешка у мјерењу, без обзира да ли је та корекција обрачуна у корист или на штету крајњег купца или дистрибутера. Такође, неосновани су наводи подносиоца захтјeва да је бројило требало баждарити од стране овлаштене институције, с обзиром да се у овом случају ради о оштећењима на долазним прикључним водовима, односно осигурачима напонских мјерних грана, како је то непосредно утврђено контролом на лицу мјеста и констатовано Записником о контроли прикључног вода и мјерног мјеста број 14036 од 16.04.2015. године. Дакле, имајући у виду утврђено стање на лицу мјеста и одредбу члана 79. став 2. Општих услова, противна страна је имала основ да за мјерно мјесто подносиоца захтјева изврши корекцију обрачуна утрошене електричне енегрије, због грешке у мјерењу. 
Из достављене документације је утврђено, да је противна страна корекцију обрачуна електричне енергије, због грешке у мјерењу, извршила за период од двије године од дана отклањања грешке у мјерењу, позивајући се на одредбу члана 79. став 7. тачка а) Општих услова, којим је прописано да се корекција обрачуна због грешке у мјерењу утврђује од дана отклањања до дана настанка грешке у мјерењу, ако се датум настанка грешке у мјерењу може утврдити, с тим да период не може бити дужи од двије године. Међутим, у овом случају противна страна није могла да примјени наведену одредбу Општих услова, с обзиром да није утврдила тачан датум настанка грешке у мјерењу. Ову чињеницу је истакла и сама противна страна у свом изјашњењу на захтјев подносиоца број 6429-1/15 од 29.06.2015. године, у коме је јасно наведено да „тачан датум настанка грешке није познат“. Наводи подносиоца захтјева, да се логичком анализом потрошње електричне енергије могло утврдити да је до грешке дошло у новембру 2011. године не могу се прихватити, с обзиром да су исти непоуздани и засновани су на претпоставкама. Како није познат тачан датум настанка грешке у мјерењу, за корекцију обрачуна утрошене електричне енергије не би се могла примјенити ни процијењена потрошња из периода 01.11.2009. године 31.10.2010. године период, како је то у коментарима предложио подносилац захтјева. Према томе, одредба члана 79. став 1. тачка а) Општих услова није могла бити примјењена у овом случају, јер није утврђен тачан датум настанка грешке у мјерењу. Како се за утврђивање периода корекције обрачуна електричне енергије није могла примјенити наведена одредба Општих услова, те како није било баждарења мјерног уређаја у последње двије године, то је у овом случају потребно за корекцију обрачуна електричне енергије узети период од годину дана од дана отклањања грешке у мјерењу, а на основу одредбе члана 79. став 7. тачка в) Општих услова.
Имајући у виду напријед наведено и чињеницу да у овом случају, због утврђених неисправности на мјерном мјесту, постоји основ за корекцију обрачуна електричне енергије, која се утврђује прорачуном електричне енергије за период од годину дана од дана отклањања грешке у мјерењу, одлучено је као у тачки 1. диспозитива овог рјешења.
Како се овај спор рјешава у скраћеном поступку и како су трошкови поступка били незнатни, те како ниједна странка у поступку није поднијела захтјев за накнаду трошкова, Регулаторна комисија је тачком 2. диспозитива овог рјешења одлучила да свака странка сноси своје трошкове, које је евентуално имала у овом поступку, а на основу члана 27. став 2. Закона о електричној енергији.
Правна поука се заснива на одредби члана 25. Закона о енергетици ("Службени гласник Републике Српске", број 49/09), те члану 5. и 15. Закона о управним споровима (''Службени гласник Републике Српске'', број 109/05 и 63/11).


Правна поука:
Ово рјешење је коначно. Против овог рјешења може се покренути управни спор подношењем тужбе Окружном судом у Требињу у року од 30 дана од дана пријема рјешења.
 

Предсједник
Владислав Владичић