Рјешење: Милорад Рикић, Грбавци - Јокићи

Број: 01-569-117/14/Р-106-78
Датум: 23.04.2015.

На основу одредби члана 28. став 1. алинеја 1. Закона о електричној енергији ("Службени гласник Републике Српске", број 8/08, 34/09, 92/09 и 1/11), члана 10. став 1. алинеја 9. Статута Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске - Пречишћени текст ("Службени гласник Републике Српске", број 6/10), члана 33. став 1. тачка г. Пословника о раду Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске ("Службени гласник Републике Српске", број 59/10) и члана 74. Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби ("Службени гласник Републике Српске", број 70/10), у скраћеном поступку рјешавања спора по захтјеву Рикић Милорада из мјеста Грбавци – Јокићи, општина Зворник, против МХ „ЕРС“ – МП а.д. Требиње ЗЕДП „Електро – Бијељина“ а.д. Бијељина, РЈ „Електродистрибуција“ Зворник, у вези са правом на напајање електричном енергијом, Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске, на 106. редовној сједници одржаној 23. априла 2015. године, у Требињу, донијела је

Р Ј Е Ш Е Њ Е

1. ОДБИЈА СЕ захтјев за рјешавање спора Рикић Милорада из мјеста Грбавци – Јокићи, општина Зворник од 12.01.2015. године за остваривање права на напајање електричном енергијом на мјерном мјесту број 0038534000040005 које се налази у мјесту Грбићи - Јокићи, општина Зворник, на којем је као крајњи купац регистрована Рикић Госпава, као неоснован.
2. Свака странка сноси своје трошкове које је имала у овом поступку.
 

О б р а з л о ж е њ е
 

Захтјевом од 15.12.2014. године и допуном захтјева од 12.01.2015. године, Рикић Милорад из мјеста Грбавци – Јокићи, општина Зворник (у даљем тескту: подносилац захтјева), покренуо је поступак рјешавања спора код Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске (у даљем тексту: Регулаторна комисија), против МХ „ЕРС“ – МП а.д. Требиње ЗЕДП „Електро – Бијељина“ а.д. Бијељина, РЈ „Електродистрибуција“ Зворник (У даљем тексту: противна страна), у вези са правом на напајање електричном енергијом. Подносилац тражи да се ријеши његов проблем у вези са баждарењем бројила, затим да су му рачуни за елекричну енергију веома високи и да му је обустављена испорука електричне енергије. Поред тога, подносилац наводи да је противна страна без његове сагласности поставила бандере на његовом плацу.
На тражење Регулаторне комисије од 30.01.2015. године, противна страна је дана 27.02.2015. године доставила изјашњење и расположиве доказе у вези са захтјевом подносиоца. У изјашењењу противне стране је, између осталог наведено, да Рикић Милорад није евидентиран као крајњи купац у њиховим евиденцијама, а као крајњи купац електричне енергије на мјерном мјесту 0038534000040005 које се налази у мјесту Јокићи, општина Зворник регистрована је Рикић Госпава, мајка подносиоца захтјева. Рикић Госпава са противном страном није закључила уговор о снабдијевању иако је на то обавезна одредбом члана 11. став 2. тачка а) Општих услова за испоруку и снабдијевање електричном енергијом – Пречишћени текст („Службени гласник Републике Сроске“, број 90/12) – у даљем тексту: Општи услови. Противна страна даље наводи да је мјерно мјесто редовно очитавано и редовно су испостављани рачуни за утрошену електричну енергију који нису благовремено и у цјелости плаћани. Промјена имена регистрованог крајњег купца са покојног Мике Ракића на његову супругу Госпаву је извршена на основу чињенице да је Госпава лице у посједу објекта и остаје у обавези да са противном страном закључи уговор о снабдијевању. Подносилац захтјева је у име претходног крајњег купца Мике Рикића са противном страном закључио уговор о репрограму дуга 15.11.2004. године, а због неуредног измирења обавеза по овом уговору, противна страна наводи да је дана 15.11.2005. године поднијела тужбу Основном суду у Зворнику ради наплате потраживања по основу испоручене електричне енергије у износу од 823,09 КМ. Након тога, подносилац је од противне стране тражио да изврши повлачење тужбе, а дуг је плаћен у више мјесечних рата. Због дуга по основу утрошене електричне енергије на дан 30.08.2012. године у износу од 230,86 КМ, противна страна наводи да је подносиоцу захтјева доставила обавјештење о искључењу и 19.09.2012. године извршила обуставу испоруке електричне енергије, али је након уплате износа од 200,00 КМ дана 21.09.2012. године, противна страна извршила поновно укључење објекта подносиоца. Противна страна наводи да је подносилац захтјева дана 28.09.2012. године поднио захтјев за ванредну контролу и баждарење бројила због сумње у његову исправност, па је дана 12.11.2012. године извршена замјена, односно скидање бројила број 7051698 које је упућено у Одјељење баждарнице ради ванредне контроле и баждарења и постављање бројила број 5269494. Ванредном контролом која је обављена 14.12.2012. године утврђено је да контролисано бројило 7051698 задовољава прописане услове по Закону о метрологији („Службени гласник Републике Српске“, број 13/02) и Наредби о испитивању и периодичном прегледу мјерила („Службени гласник Републике Српске“, број 8/01), због чега није било основа да се на овом мјерном мјесту изврши корекција обрачуна. Након тога, противна страна наводи да је на захтјев подносиоца дана 18.06.2014. године извршила замјену, односно скидање бројила број 5269494 и постављање бројила број 1158202. Противна страна наводи да није вршила ванредну контролу исправности скинутог бројила број 5269494 јер анализом потрошње нису уочене неправилности у начину мјерења. Због дуга по основу испоручене електричне енергије од око 700,00 КМ, противна страна наводи да је дана 25.11.2014. године обуставила испоруку електричне енергије. Противна страна наводи да се подносилац захтјева у намјери да обезбиједи напајање објекта електричном енергијом, обраћао захтјевом за измјештање дијела нисконапонске мреже која једним дијелом прелази преко некретнине за коју тврди да је у његовом власништву, тражећи да му противна страна исплати адекватну суму новца. Поред тога, противна страна наводи да је изградња НН мреже, па и оног дијела који једним дијелом иде преко некретнине за коју подносиалц тврди да је његовор власништво извршена у скалду са одредбама члана 85. Закона о електричној енергији, при чему подносилац није учинио вјероватним своје право власништва на некретнинама, већ је као доказ приложио посједовни лист, гдје су као посједници некретнине са дијелом ½ уписани Рикић (Станке) Мика и Рикић (Станке) Станоје. Поводом приговора подносиоца, противна страна је истом доставила одговор на приговор којим је одбијен његов приговор као неоснован.
Регулаторна комисија је оцијенила да су странке прибавиле довољно доказа на основу којих се може правилно и потпуно утврдити чињенично стање и донијети праведна одлука и без посебног саслушања странака и додатног прикупљања и извођења доказа, те је на 103. редовној сједници одржаној 12.03.2015. године у Требињу, донијела закључак да се у овом спору донесе одлука у скраћеном поступку. На истој редовној сједници, Регулаторна комисија је утврдила и нацрт рјешења у овом поступку. Закључак и нацрт рјешења су достављени странкама, те је остављена могућност да странке у року од осам дана доставе коментаре на наведене акте. На интернет страници и огласној табли Регулаторне комисије објављено је обавјештење за јавност о рјешавању спора у скраћеном поступку, са могућношћу подношења коментара. У остављеном року, подносилац захтјева је доставио коментаре на закључак и нацрт рјешења. Подносилац захтјева је поред понављања навода из захтјева за рјешавање спора, изразио неслагање са утврђеним нацртом рјешења, те је доставио записник о извршеном искључењу електричне енергије од 25.11.2014. године и записнике о укључењу од 05.12.2014. године и 12.02.2015. године, као и опомену пред тужбу од 29.01.2015. године коју је противна страна издала 29.01.2015. године.
У поступку рјешавања овог спора извршен је увид у сљедећу документацију коју су странке приложиле: захтјев подносиоца од 15.12.2014. године, допуну захтјева подносиоца од 12.01.2015. године, потврду о замјени бројила од 12.11.2012. године, записник о ванредној контроли уређаја од 14.12.2012. године, захтјев за ванредно баждарење бројила од 28.09.2012. године, налог за искључење крајњег купца од 19.09.2012. године, уговор о репрограму дуга потрошача од 15.11.2004. године, тужбу од 15.11.2005. године, доставу тужбе са прилозима на одговор од 19.09.2006. године, позив на припремно рочиште од 02.03.2007. године, приговор подносиоца од 29.09.2014. године упућен противној страни, одговор по приговору противне стране од 12.11.2014. године, изјаву о пломбирању од 18.06.2014. године, потврду о замјени бројила од 18.06.2014. године, рачуне за испоручену електричну енергију и признанице о уплати утрошене електричне енергије, посједовни лист од 10.03.2011. године, изјашњење противне стране од 23.02.2015. године, обавјештење о искључењу од 30.10.2014. године, записнике о извршеном искључењу електричне енергије од 25.11.2014. године и запсинике о укључењу од 05.12.2014. године и 12.02.2015. године, као и опомену пред тужбу од 29.01.2015. године картицу потрошача и картицу обрачуна купца.
Након разматрања захтјева подносиоца, изјашњења противне стране, достављених коментара подносиоца на закључак и нацрт рјешења, те приложених доказа странака, у овом поступку су утврђене сљедеће чињенице релевантне за одлучивање:

 у евиденцијама противне стране, као крајњи купац електричне енергије на мјерном мјесту број 0038534000040005 које се налази у мјесту Грбавци - Јокићи, општина Зворник регистрована је Рикић Госпава;

 Рикић Госпава, након смрти супруга Мике, који је био регистровани крајњи купцац на овом мјерном мјесту, није са противном страном закључила уговор о снабдијевању;

 према подацима из картице потрошача и картице обрачуна купца, мјерно мјесто је редовно очитавано и редовно су испостављани рачуни за утрошену електричну енергију;

 подносилац захтјева је са противном страном закључио уговор о репрограму дуга 15.11.2004. године, а због неуредног измирења обавеза по овом уговору, противна страна је дана 15.11.2005. године поднијела тужбу Основном суду у Зворнику ради наплате потраживања по основу испоручене електричне енергије у износу од 823,09 КМ;

 подносилац захтјева је од противне стране тражио да изврши повлачење ове тужбе, а дуг је плаћен у више мјесечних рата;

 због дуга по основу утрошене електричне енергије на дан 30.08.2012. године у износу од 230,86 КМ, противна страна је подносиоцу захтјева доставила обавјештење о искључењу и дана 19.09.2012. године извршила обуставу испоруке електричне енергије;

 након уплате износа од 200,00 КМ дана 21.09.2012. године, противна страна омогућила је поновно напајање електричном енергијом објекта подносиоца захтјева;

 подносилац захтјева је дана 28.09.2012. године поднио захтјев за ванредну контролу и баждарење бројила због сумње у његову исправност;

 дана 12.11.2012. године извршена је замјена, односно скидање бројила број 7051698 и постављање бројила број 5269494, што је констатовано потврдом о замјени бројила;

 скинуто бројило број 7051698 упућено је у Одјељење баждарнице ради ванредне контроле и баждарења;

 ванредном контролом исправности скинутог бројила која је обављена у баждарници противне стране дана 14.12.2012. године утврђено је да контролисано бројило 7051698 задовољава прописане услове по метролошким прописима;

 по захтјеву подносиоца од 18.06.2014. године, противна страна је извршила замјену, односно скидање бројила број 5269494 и постављање бројила број 1158202, што је констатовано потврдом о замјени бројила;

 противна страна није вршила ванредну контролу исправности скинутог бројила број 5269494 јер анализом потрошње нису уочене неправилности у начину мјерења;

 због дуга по основу испоручене електричне енергије који на дан 31.10.2014. године износи 700,72 КМ, противна страна је након достављања обавјештења о искључењу, дана 25.11.2014. године извршила обуставу испоруке електричне енергије објекта подносиоца захтјева;

 подносилац остварује право на напајње електричном енергијом почев од 05.12.2014. године;

 опоменом пред тужбу од 29.01.2015. године, противна стана је обавијестила подносиоца захтјева да његов дуг по основу текуће потрошње износи 609,00 КМ, те уколико овај дуг не плати у року од осам дана, да ће услиједити подношење тужбе суду;

 поводом приговора подносиоца од 29.09.2014. године, противна страна је истом доставила одговор на приговор дана 12.11.2014. године, којим је одбијен његов приговор као неоснован.

На основу наведених чињеница, Регулаторна комисија је утврдила да је захтјев подносиоца у цјелости неоснован. Наиме, одредбом члана 80. алинеја 3. Закона о електричној енергији, као и одредбом члана 97. став 1. тачка 1. Општих услова за испоруку и снабдијевање електричном енергијом - у даљем тескту: Општи услови („Службени гласник Републике Српске“, број 90/12) – у даљем тексту: Општи услови, прописано је да дистрибутер може обуставити испоруку електричне енергије искључењем објекта крајњег купца са мреже ако крајњи купац не плаћа утрошену електричну енергију у року одређеном уговором или Општим условима, а чланом 98. став 4. Општих услова прописано је да је дистрибутер дужан претходно обавијестити крајњег купца у писаној форми о недостацима и неправилностима због којих се може обуставити испорука електричне енергије и одређује рок и термин искључења. Како је из картице потрошача евидентно да електрична енергија на овом мјерном мјесту није уредно плаћана и да на дан 31.10.2014. године дуг по основу испоручене електричне енергије износи 700,72 КМ, противна страна је због неплаћања овог дуга правилно примијенила наведене одредбе Закона о електричној енергији и Општих услова. Поред тога, противна страна је испоштовала и процедуру која претходи обустави испоруке електричне енергије доставивши подносиоцу захтјева благовремено обавјештење о искључењу, како је то прописано одредбом члана 98. Општих услова.
Противна страна је због сумње подносиоца захтјева у исправност бројила 7051698 извршила његово скидање и ванредном контролом и баждарењем која је извршена 12.11.2012. године записнички констатовала да је скинуто бројило исправано. Поред тога, због поновно изражене сумње подносиоца захтјева у исправност бројила, дана 18.06.2014. године, противна страна је извршила замјену, односно скидање бројила број 5269494 и постављање бројила број 1158202. Противна страна није вршила ванредну контролу исправности скинутог бројила број 5269494 јер анализом потрошње нису уочене неправилности у начину мјерења, односно утврђено је да нема значајнијих одступања између потрошње електричне енергије прије и након замјене мјерног уређаја. У оба случаја противна страна није имала основа да подносиоцу захтјева у смислу одредбе члана 79. Општих услова изврши корекцију обрачуна електричне енергије због грешке у мјерењу.
Наводи подносиоца у погледу постављања бандера на његовом плацу и без његове сагласности те његов покушај да од противне стране због неплаћене утрошене електричне енергије издејствује смањење обавеза по основу утрошене електричне енергије, нису релевантне чињенице за одлучивање у овом поступку. Уколико пак подносилац захтјева сматра да су радњама противне стране повријеђена или угрожена његова имовинска права, може заштиту тих права остварити код надлежног суда који је на основу одредбе члана 30. тачка б) Закона о судовима Републике Српске („Службени гласник Републике Српске“, број 37/12) надлежан да рјешава грађанско правне спорове.
Иако је регистровани крајњи купац на овом мјерном мјесту Рикић Госпава, мајка подноисоца захтјева, са којом подносилац захтјева живи у заједничком домаћинству, Регулаторна комисија је прихватила подносиоца захтјева као странку у овом поступку у смислу одредбе члана 38. Закона о општем управном поступку („Службени гласник Републике Српске“, број 13/02, 87/07 и 50 /10), будући да подносилац захтјева има интерес да као лице у посједу објекта и као члан заједничког домаћинства, оствари право на напајање електричном енергијом.

Регулаторна комисија је размотрила достављене коментаре подносиоца на закључак и нацрт рјешења и оцијенила да се у њима не износе нове чињенице и докази који нису разматрани приликом утвђивања нацрта рјешења, односно они нису од утицаја на доношење другачије одлуке у овом спору.
Како се овај спор рјешава у скраћеном поступку, а трошкови поступка су били незнатни, те како ниједна странка у поступку није поднијела захтјев за накнаду трошкова, Регулаторна комисија је тачком 2. диспозитива рјешења одлучила да свака странка сноси своје трошкове, које је евентуално имала у овом поступку, а на основу члана 27. став 2. Закона о електричној енергији.
Правна поука заснива се на одредби члана 25. став 2. Закона о енергетици (''Службени гласник Републике Српске'', број 49/09) и одредбама члана 5. и 15. Закона о управним споровима (''Службени гласник Републике Српске'', број 109/05 и 63/11).

Правна поука:
Ово рјешење је коначно. Против овог рјешења може се покренути управни спор подношењем тужбе Окружном суду у Требињу у року од 30 дана од дана пријема рјешења.
 

Предсједник
Миленко Чокорило