Рјешење: Софија Рихтер, Пелагићево

Број: 01-299-14/14/Р-96-322
Датум: 04.12.2014.

На основу члана 28. став 1. алинеја 4. Закона о електричној енергији ("Службени гласник Републике Српске", број 8/08, 34/09, 92/09 и 01/11), члана 10. став 1. алинеја 9. Статута Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске ("Службени гласник Републике Српске", број 6/10), члана 33. Пословника о раду Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске ("Службени гласник Републике Српске", број 59/10) и члана 74. Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби ("Службени гласник Републике Српске", број 70/10), у скраћеном поступку рјешавања спора по захтјеву Софије Рихтер из Пелагићева, против Мјешовитог Холдинга "ЕРС" - МП а.д. Требиње, ЗЕДП "Електро-Бијељина" а.д. Бијељина, РЈ "Електродистрибуција" Бијељина, у вези са тарифама по којима се енергија испоручује, односно у вези са оспоравањем обрачуна неовлаштено утрошене електричне енергије, Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске, на 96. редовној сједници одржаноj 04.12.2014. године, у Требињу, донијела је

Р Ј Е Ш Е Њ Е

1. ОДБИЈА СЕ захтјев Софије Рихтер из Пелагићева од 19.06.2014. и 23.07.2014. године којим оспорава обрачун неовлаштено утрошене електричне енергије сачињен 10.02.2014. године у износу од 3.789,64 KM, на објекту подносиоца захтјева у мјесту Доња Трамошница, општина Пелагићево, као неоснован.
2. Свака странка сноси своје трошкове које је имала у овом поступку.
 

О б р а з л о ж е њ е
 

Дана 20.06.2014. године Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске (у даљем тексту: Регулаторна комисија) је примила захтјев за рјешавање спора, Софије Рихтер из Пелагићева (у даљем тексту: подносилац захтјева) од 19.06.2014. године, против Мјешовитог Холдинга "ЕРС" - МП а.д. Требиње, ЗЕДП "Електро-Бијељина" а.д. Бијељина, РЈ "Електродистрибуција" Бијељина (у даљем тексту: противна страна), у вези са тарифама по којима се испоручује електрична енергија, односно у вези са оспоравањем обрачуна неовлаштено утрошене електричне енергије од 10.02.2014. године, на објекту подносиоца захтјева у мјесту Доња Трамошница, општина Пелагићево. У захтјеву се наводи да је подносилац захтјева поднио приговор на сачињени обрачун неовлаштено утрошене електричне енергије, да није задовољан одговором противне стране због погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања и због погрешне примјене материјалног права, те да подносилац захтјева није предузимао никакве неовлаштене радње на електродистрибутивној мрежи, нити је његов објекат био прикључен на електродистрибутивну мрежу. Прикључење електричне енергије на стуб уличне расвјете испред објекта подносиоца захтјева није извршено на његов захтјев, већ на захтјев Општине Пелагићево, а ради предупређења учесталих крађа на овом подручју. Имајући у виду да уз захтјев нису приложени докази којима би се могли потврдити наводи из захтјева, од подносиоца је актом број 01-299-3/14 од 11.07.2014. године затражена допуна захтјева, како би се даље могло поступити по захтјеву. Дана 24.07.2014. године подносилац је доставио допуну захтјева уз коју је приложио расположиву документацију, те је остао код захтјева да се ослободи плаћања обрачуна неовлаштено утрошене електричне енергије.
Након разматрања поднесеног захтјева, од противне стране је актом број 01-299-5/14 од 11.08.2014. године и актом 01-299-7/14 од 25.09.2014.године, затражено изјашњење о захтјеву и достављање расположиве документације.
У изјашњењу које је запримљено у Регулаторној комисији дана 01.09.2014. године и дана 16.10.2014. године, противна страна је навела да подносилац захтјева Софија Рихтер није евидентирана као крајњи купац електричне енергије у мјесту Горња Трамошница, општина Пелагићево, нити на неком другом мјесту на подручју на којем противна страна обавља електроенергетске дјелатности. Контролом од 07.02.2014. године, овлаштени радници противне стране су констатовали да је објекат подносиоца захтјева прикључен на електродистрибутивну мрежу без мјерења, да је подносилац захтјева одсутан и да ради у Њемачкој, а контроли је присуствовао отац подносиоца захтјева. Контролни тим је констатовао да је објекат подносиоца захтјева самовољно, односно неовлаштено прикључен на електродистрибутивну мрежу самоносивим кабловским снопом (СКС) пресјека 4х16 mm² - алуминијски, на који је спојен један фазни и један нулти проводник који су спуштени у стубни ормар на главне осигураче 35 А. Након тога је из стубног ормара спроведен исти проводник на подземни кабал 4х16 mm² - бакарни, који је положен до стамбеног објекта. На овај проводник је спојен проводник пресјека 3х1,5 mm², те су преко једног осигурача 10 А спојене двије лампе, односно два сијалична мјеста на стубу. О овом је сачињен записник о утврђивању неовлаштене потрошње, кога су потписали чланови тима. Отац подносиоца захтјева, који је присуствовао контроли, је одбио да потпише записник, али није давао никакве примједбе. Противна страна се изјаснила да је на основу одредби члана 44. и 89. став 1. тачка а. Општих услова за испоруку и снабдијевање електричном енергијом – у даљем тексту: Општи услови ("Службени гласник Републике Српске", број 90/12) приступупила сачињавању обрачуна неовлаштено утрошене електричне енергије. Обрачун је сачињен примјеном одредби члана 90, члана 91. и члана 92. Општих услова. Период који је обухваћен обрачуном неовлаштено утрошене електричне енергије у трајању од годину дана је утврђен на основу одредбе члана 90. став 3. Општих услова. Подносилац захтјева је на сачињени обрачун неовлаштено утрошене електричне енергије у износу од 3.789,64 КМ поднио приговор противној страни, у којем је наведено да су сијалична мјеста у овом случају постављена на њен изричит захтјев у циљу заштите објекта од крађа, да у објекту нико не станује, те да се сачини нови обрачун утрошене електричне енергије, према стварној потрошњи на два сијалична мјеста. Противна страна је приговор одбила као неоснован и о томе доставила подносиоцу захтева одговор у писаној форми, са детаљним образложењем и правном поуком. У изјашњењу се констатује да је у приговору подносилац признао да је неовлаштена потрошња изведена на његов захтјев у циљу заштите објекта, односно приватне имовине, те да неовлаштено прикључење изведено на стубу нисконапонске мреже, а не како је подносилац у захтјеву погрешно навео да је прикључење изведено на стубу јавне расвјете. Нисконапонска мрежа је власништво дистрибутера, и само дистрибутер може дати сагласност за прикључење на мрежу, па се нису могли прихватити наводи подносиоца да је неовлаштено прикључење у овом случају извршено по налогу Општине Пелагићево, без знања дистрибутера, као околност која би оспорила сачињени обрачун неовлаштене потрошње. Уз изјашњење, као и допунско изјашњење, противна страна је доставила расположиву документацију.
Регулаторна комисија је оцијенила да су странке прибавиле довољно доказа на основу којих се може правилно и потпуно утврдити чињенично стање и донијети праведна одлука и без посебног саслушања странака на формалној расправи и додатног прикупљања и извођења доказа, те је на 93. редовној сједници одржаној 06.11.2014. године, донијела закључак да се у овом спору донесе одлука у скраћеном поступку. На истој редовној сједници, Регулаторна комисија је утврдила и нацрт рјешења у овом поступку. На интернет страници и огласној табли Регулаторне комисије објављено је обавјештење за јавност о рјешавању спора у скраћеном поступку. Закључак и нацрт рјешења су достављени странкама, те је странкама остављен рок од 8 дана за достављање коментара на ове акте. У остављеном року подносилац захтјев је доставио коментаре на нацрт рјешења у којима је поновио навод, као и у захтјеву, да он није предузимао неовлаштене радње на прикључењу каблова на електродистрибутивну мрежу, те је поновио контрадикторне наводе у односу на наводе из раније поднесених приговора, да је прикључење извршено по налогу Општине Пелагићево.
Извршен је увид у сву достављену документацију, а посебно: Захтјев за рјешавање спора од 19.06.2014. и допуну захтјева од 23.07.2014. године, Изјашњење противне стране број 767-4/14 од 20.08.2014. и број 767-5/14 од 09.10.2014. године, Записник о извршеној контроли по налогу број 8753 од 07.02.2014. године; Записник о утврђивању неовлаштене потрошње електричне енергије број 00515 од 07.02.2014. године; Обрачун нерегистроване електричне енергије број 1194/14 од 10.02.2014. године са табеларним приказом; Пореску фактуру број: Q 05000035 од 14.02.2014. године; Приговор од 21.02.2014. године; Одговор по приговору број 767-1/14 од 25.04.2014. године; Обавјештење Општине Пелагишево број 02-31.1-4/14 од 25.06.2014. године и Елаборат изградње НН мреже ТП школа Трамошница број 5676 од 11.11.2010. године са копијом катастарског плана и ГПС снимком.
На основу увида у приложену документацију странака и након извршене оцјене прикупљених доказа, како појединачно тако и у њиховој међусобној повезаности, утврђене су сљедеће чињенице:
- подносилац захтјева посједује стамбени објекат у изградњи у мјесту Горња Трамошница, општина Пелагићево;
- подносилац захтјева Софија Рихтер није евидентирана као крајњи купац електричне енергије код противне стране у мјесту Горња Трамошница, општина Пелагићево;
- контролом од 07.02.2014. године, овлаштени радници противне стране су констатовали да је кабал који је повучен до објекта подносиоца захтјева, као и кабал на који су прикључена два сијалична мјеста на стубу нисконапонске мреже испред објекта у мјесту Горња Трамошница, општина Пелагићево прикључен на електродистрибутивну мрежу без мјерења;
- контролни тим је том приликом записнички констатовао да је извршено неовлаштено прикључње на електродистрибутивну мрежу на посједу подносиоца захтјева, самоносивим кабловским снопом (СКС) пресјека 4х16 mm² - алуминијски, на који је спојен један фазни и један нулти проводник који су спуштени у стубни ормар на главне осигураче 35 А, потом је из стубног ормара спроведен исти проводник на подземни кабал 4х16 mm² - бакарни, који је положен до стамбеног објекта, а са овог проводника је спојен проводник пресјека 3х1,5 mm², који је преко једног осигурача 10 А спојен на два сијалична мјеста на стубу.
- контроли је присуствовао отац подносиоца захтјева, који је одбио да потпише записник, али није давао никакве примједбе;
- противна страна је сачинила обрачун неовлаштено утрошене електричне енергије за период од годину дана у износу од 3.789,64 КМ и доставила га подносиоцу захтјева;
- подносилац захтјева је поднио приговор противној страни, а противна страна је приговор одбила као неоснован и о томе доставила подносиоцу захтева одговор у писаној форми, са детаљним образложењем и правном поуком.
На основу наведених чињеница, утврђено је да је кабал на објекту подносиоца захтјева неовлашћено прикључен на електродистрибутивну мрежу без мјерења, као и кабал на који су прикључена два сијалична мјеста на стубу нисконапонске мреже испред објекта, односно на посједу подносиоца захтјева у мјесту Горња Трамошница, општина Пелагићево. Дакле, неовлаштено прикључење на електродистрибутивну мрежу је изведено без електроенергетске сагласности дистрибутера, уговора о прикључењу и уговора о снабдијевању, тако да је неовлаштено трошена електрична енергија на посједу подносиоца захтјева у смислу одредби члана 44. став 1. и члана 89. став 1. тачка а. Оштих услова за испоруку и снабдијевање електричном енергијом - Пречишћени текст – у даљем тексту: Општи услови ("Службени гласник Републике Српске", број 90/12). Наиме, контролом од 07.02.2014. године, овлаштени радници противне стране су записнички констатовали да је извршено неовлаштено прикључње на електродистрибутивну мрежу на посједу подносиоца захтјева, самоносивим кабловским снопом (СКС) пресјека 4х16 mm² - алуминијски, на који је спојен један фазни и један нулти проводник који су спуштени у стубни ормар на главне осигураче 35 А, потом је из стубног ормара спроведен исти проводник на подземни кабал 4х16 mm² - бакарни, који је положен до стамбеног објекта, а са овог проводника је спојен проводник пресјека 3х1,5 mm², који је преко једног осигурача 10 А спојен на два сијалична мјеста на стубу. Код оваквог чињеничног стања, противна страна је сачинила обрачун неовлаштено утрошене електричне енергије у износу од 3.789,64 КМ, којег је доставила подносиоцу захтјева. Обрачун неовлаштено утрошене електричне енергије је сачињен у складу одредби члана 91. Општих услова, односно обрачунска снага је утврђена множењем називног дозвољеног струјног оптерећења проводника преко кога је извршена новлашћена потрошња, са номинованим напоном на основу одредбе члана 91. став 2. тачка а. подтачка 4. Општих услова, а количина неовлаштено утрошене електричне енергије на основу одредбе члана 91. став 2. тачка в. подтачка 1. и 2. Општих услова
С обзиром на чињеницу да није утврђено када су почињене неовлаштене радње у овом случају, противна страна је за обрачун неовлаштено утрошене електричне енергије одредила период од годину дана на основу одредбе члана 90. став 3. Општих услова.
Имајући у виду утврђено чињенично стање, као и наведени правни основ, утврђено је да је захтјев подносиоца у вези са оспоравањем обрачуна неовлашћене потрошње у цјелости неоснован, те је одлучено као у тачки 1. диспозитива овог рјешења.
Поред тога, подносилац свој захтјев заснива и на наводима да он није није предузимао неовлашћене радње на електродистрибутивној мрежи испред свога објекта у мјесту Горња Трамошница, општина Пелагићево. Ови наводи су поновени и у коментарима на нацрт рјешења. Међутим, за одлучивање о захтјеву није релевантна чињеница, које лице је одговорно за предузимање неовлашћених радњи на мјерном мјесту, нити се та одговорност утврђује у овом поступку. Обрачун неовлашћено утрошене електричне енергије се сачињава у складу са напријед наведеним одредбама Општих услова, а Општи услови су донесени на основу члана 23. алинеја 6. и одредбе члана 74. Закона о електричној енергији. Одредбом члана 74. Закона о електричној енергији утврђено је шта је предмет регулисања општих услова, односно таксативно је утврђено који односи треба да се уреде Општим условима. Између осталог, одредбом члана 74. тачка 12. Закона о електричној енергији јасно је прописано да се Општим условима уређује начин утврђивања количине и снаге неовлашћено утрошене електричне енергије, као и начин обрачуна и наплате неовлштено утрошене електричне енергије. За утврђивање обавезе плаћања износа неовлашћено преузете електричне енергије у складу са наведеним одредбама Општих услова је релевантна чињеница, да је електрична енергија коришћена без мјерних уређаја у периоду који је обухваћен обрачуном неовлашћено преузете електричне енергије. Обрачуном неовлашћено преузете електричне енергије, се уствари утврђује колична електричне енергије у складу са прописима, будући да електрична енергија није измјерена услијед предузимања неовлашћених радњи на мрежи. Како у овом случају преузета електрична енергија није правилно измјерена услијед предузимања неовлашћених радњи, количина преузете електричне енергије је утврђена на основу одредбе члана 91. став 2. Општих услова у форми обрачуна неовлашћено преузете електричне енергије. С обзиром на наведене одредбе Закона о електричној енергији и Општих услова нису се могли прихватити коментари, да подносилац захтјева није предузимао неовлаштене радње на електродистрибутивној мрежи, као околност која је релевантна за одлучивање о основаности обрачуна неовлаштено утрошене електричне енергије.
Нису се могли прихватити наводи из захтјева и коментара подносиоца, као одлучни за рјешење овога спора, да је прикључење електричне енергије на стуб уличне расвјете извршено на захтјев Општине Пелагићево. Наиме, у овом случају се не ради о стубовима уличне расвјете, већ о стубовима нисконапонске мреже, које је у ту сврху поставио дистрибутер у току 2010. године. Касније су на захтјев општине Пелагићево на ове стубове инсталисани водови и сијалична мјеста за уличну расвјету. Међутим, у овом случају се радило о неовлаштеној потрошњи електричне енергије, којој је претходило предузимање неовлаштених радни на електродистрибутивној мрежи. Поред тога, ови наводи су контрадикторни у односу на наводе подносиоца из приговора противној страни, гдје се подносилац захтјева изјаснио да је неовлаштено прикључење извршено да би се заштитила приватна имовина, односно грађевински и други матријал подносиоца захтјева, који је, према наводима у овом приговору, био изложен отуђењима од стране непознатих лица. Без обзира на контрадикторност ових навода они нису релевантни за одлучивање у овом случају, будући да је на основу прикупљених доказа утврђена правно релевантна чињеница да је прикључење на електродистрибутивну мрежу извршено без електроенергетске сагасности дистрибутера. Иначе, електроенергетске сагласност се издаје у форми рјешења дистрибутера, као управно-правног акта, у смислу одредбе члана 72. Закона о електричној енергији и одредбе члана 21. Општих услова. Рјешењем о издавању електроенергетске сагласности дистрибутер утврђује електроенергетске и техничке услови прикључења на електродистрибутивну мрежу на основу одредбе члана 72. став 2. Закона о електричној енергији и одредбе члана 22. став 1. Општих услова. Дакле, општина Пелагићево, нити било које друго правно ни физичко лице није овлаштено да наложи прикључење на електродистрибутивну мрежу, јер на основу наведених одредби, само дистрибутер може рјешењем утврдити електроенергетске и техничне услове прикључења на електродистрибутивну мрежу. Због тога се ни ови коментари подносиоца нису могли прихватити приликом коначног одлучивања.
Имајући у виду напријед наведено утврђено чињенично стање, као и наведени правни основ, утврђено је да је захтјев подносиоца у вези са оспоравањем обрачуна неовлашћене потрошње неоснован, те је одлучено као у тачки 1. диспозитива овог рјешења.
С обзиром да се овај спор рјешава у скраћеном поступку и да су трошкови поступка били незнатни, те да ниједна странка у поступку није поднијела захтјев за накнаду трошкова, Регулаторна комисија је тачком 2. диспозитива овога рјешења одлучила да свака странка сноси своје трошкове, које је евентуално имала у овом поступку, а на основу члана 27. став 2. Закона о електричној енергији.
Правна поука се заснива на одредби члана 25. Закона о енергетици ("Службени гласник Републике Српске", број 49/09), те члану 5. и 15. Закона о управним споровима (''Службени гласник Републике Српске'', број 109/05 и 63/11).

Правна поука:
Ово рјешење је коначно. Против овог рјешења може се покренути управни спор подношењем тужбе Окружном судом у Требињу у року од 30 дана од дана пријема рјешења.
 

Предсједник
Миленко Чокорило