Рјешење: Митар Миркић, Човић Поље општина Доњи Жабар

Број: 01-390-10/13/Р-76-8
Датум: 23.01.2014.


На основу одредби члана 28. став 1. алинеја 4. Закона о електричној енергији ("Службени гласник Републике Српске", број 8/08, 34/09, 92/09 и 1/11), члана 10. став 1. алинеја 9. Статута Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске - Пречишћени текст ("Службени гласник Републике Српске", број 6/10), члана 33. став 1. тачка г. Пословника о раду Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске ("Службени гласник Републике Српске", број 59/10) и члана 72. Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби ("Службени гласник Републике Српске", број 70/10), у скраћеном поступку рјешавања спора по захтјеву подносиоца Mиркић Митра из Човић Поља, Ул. Палих бораца бр. 16, општина Доњи Жабар, против МХ "ЕРС" - МП а.д. Требиње - ЗЕДП "Електро-Бијељина" а.д. Бијељина, РЈ ''Електродистрибуција'' Бијељина, у вези са тарифама по којима се електрична енергија испоручује, односно корекцијом обрачуна утрошене електричне енергије, Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске на 76. редовној сједници одржаној 23. јануара 2014. године у Требињу, донијела је
 

Р Ј Е Ш Е Њ Е

1. ОДБИЈА СЕ захтјев Миркић Митра из Човић Поља, општина Доњи Жабар, којим се оспорава корекција обрачуна утрошене електричне енергије на мјерном мјесту ИД број 0041929700026000.

2. НАЛАЖЕ СЕ МХ "ЕРС" - МП а.д. Требиње - ЗЕДП "Електро-Бијељина" а.д. Бијељина, РЈ ''Електродистрибуција'' Бијељина, да изврши корекцију обрачуна утрошене електричне енергије за период од 05.04.2012. до 05.04.2013. године и да тако сачињен обрачун достави подносиоцу захтјева.

3. Трошкови ванредног баждарења мјерног уређаја број 8161861 падају на терет МХ "ЕРС" - МП а.д. Требиње - ЗЕДП "Електро-Бијељина" а.д. Бијељина, РЈ ''Електродистрибуција'' Бијељина.
4. Свака странка сноси своје трошкове које је имала у овом поступку.
 

О б р а з л о ж е њ е

Захтјевом, који је у Регулаторној комисији за енергетику Републике Српске (у даљем тексту: Регулаторна комисија), примљен 07.10.2013. године, Митар Миркић из Човић Поља, Ул. Палих бораца бр. 16, општина Доњи Жабар (у даљем тексту: подносилац захтјева), покренуо је поступак рјешавања спора против МХ "ЕРС" - МП а.д. Требиње - ЗЕДП "Електро-Бијељина" а.д. Бијељина, РЈ ''Електродистрибуција'' Бијељина (у даљем тексту: противна страна), у вези са тарифама по којима се испоручује електрична енергија, односно поводом извршене корекције обрачуна утрошене електричне енергије. Подносилац у захтјеву, између осталог наводи, да је поводом поднесеног приговора, од Одјељења за приговоре и жалбе крајњих купаца противне стране добио одговор којим се одбија као неоснован његов приговор у погледу основа за корекцију обрачуна утрошене електричне енергије, док се усваја приговор у дијелу који се односи на период који је обухваћен корекцијом обрачуна. Иако је његов приговор дјелимично прихваћен, подносилац и даље сматра да није одговоран за недостатак једне државне пломбе на мјерном уређају, не прихвата извршену корекцију обрачуна, не сматра се одговорним за неисправност мјерног уређаја, те да не треба да сноси трошкове ванредног баждарења. Од Регулаторне комисије тражи да се ослободи у цјелости потраживања противне стране од 2.775,22 КМ као и свих трошкова који су настали ванредном контролом, као и трошкова поступка.
На тражење Регулаторне комисије од 31.10.2013. године, противна страна је дана 13.12.2013. године доставила изјашњење и документацију у вези са захтјевом подносиоца. У изјашњењу је, између осталог наведено, да је подносилац захтјева регистрован у својству крајњег купца на мјерном мјесту ИД број 0041929700026000 које се налази у насељеном мјесту Човић Поље, општина Доњи Жабар, те да је мјерно мјесто доступно за очитање и редовно се очитава. Због сумње у исправност мјерног уређаја број 180586 произвођача "ЕНЕЛ", односно повећану потрошњу електричне енергије, подносиалц захтјева је дана 24.03.2010. године поднио захтјев за ванредну контролу исправности овог мјерног уређаја, па су радници противне стране истог дана изашли на лице мјеста и извршили замјену овог мјерног уређаја и постављање мјерног уређаја број 8161861 произвођача "ИСКРА" са стањем на бројчанику: ВТ 56912 и МТ 89261, што је записнички констатовано. Скинути мјерни уређај број 180586 је упућен у Одјељење баждарнице ради његове ванредне контроле и баждарења. Ванредном контролом која је извршена 03.04.2010. године, утврђено је да контролисани мјерни уређај задовољава прописане услове, да ради у границама дозвољене грешке на свим испитним тачкама, док је на провјери бројачког протокола утврђено да бројчаник утрошену енергију региструје у дозвољеним границама грешке на обје тарифе. Противна страна наводи да на основу утврђене исправности овог мјерног уређаја није имала основа да врши корекцију обрачуна. Од стране радника противне стране од 05.04.2013. године записнички је утврђено да на мјерном уређају недостају двије државне пломбе, те је истог дана извршена замјена мјерног уређаја број 8161861 ради његове ванредне контроле и провјере исправности, а на мјерно мјесто је постављен мјерни уређај број 11541 произвођача "ЕНЕЛ" са стањем на бројчанику ВТ: 028947 и МТ: 024817, што је записнички констатовано. Скинути мјерни уређај број 8161861 је упућен у одјељеље баждарнице ради његове ванредне контроле и баждарења која је обављена 28.05.2013. године. Ванредном контролом је утврђено да овај мјерни уређај не задовољава прописане услове, да не ради у границама дозвољене грешке на свим испитним тачкама, док је на провјери бројачког протокола утврђено да бројчаник утрошену енергију не региструје у дозвољеним границама грешке на обје тарифе. Утврђено је да испитивано бројило не региструје 50% пропуштене енергије на обје тарифе, да недостаје једна државна пломба, те је упућено у сервис, а о спроведеним мјерама и радњама подносилац је обавјештен актом противне стране од 31.07.2013. године. Након тога, противна страна наводи да је с обзиром на резултате контроле, приступила корекцији обрачуна примјеном члана члана 79. став 2. Општих услова за испоруку и снабдијевање електричном енергијом ("Службени гласник Републике Српске", број 90/12) - у даљем тексту: Општи услови, методом прорачуна, који се у овом случају могао примијенити, јер бројило не региструје 50 % пропуштене енергије, на начин да је подносилац захтјева задужен за додатних 50 % енергије која је утрошена, а није регистрована, за период од двије године уназад у складу са чланом 79. став 7. тачка а) Општих услова, те је подносилац задужен за износ од 2.775,22 КМ. Противна страна даље наводи да им се подносилац захтјева обратио 05.09.2013. године са приговором на резултате ванредне контроле бројила. Одговором на приговор од 19.09.2013. године, противна страна је одбила као неоснован приговор подносиоца у дијелу који се односи на основ за извршену корекцију, док је усвојен у дијелу који се односи на период за који је требало извршити корекцију, а који разлози су подносиоцу наведени у образложењу одговора на приговор. На крају, противна страна наводи да подносилац захтјева погрешно сматра да је корекција обрачуна извршена због недостатка једне државне пломбе на бројилу, а не због неисправности.
Регулаторна комисија је оцијенила да су странке прибавиле довољно доказа на основу којих се може правилно и потпуно утврдити чињенично стање и донијети праведна одлука и без посебног саслушања странака и додатног прикупљања и извођења доказа, те је на 75. редовној сједници одржаној 26. децембра 2013. године у Требињу, донијела закључак да се у овом спору донесе одлука у скраћеном поступку. На истој редовној сједници, Регулаторна комисија је утврдила и нацрт рјешења у овом поступку. Закључак и нацрт рјешења су достављени странкама, те је остављена могућност да странке у року од осам дана доставе коментаре на наведене акте. На интернет страници Регулаторне комисије и огласној табли објављено је обавјештење за јавност о рјешавању спора у скраћеном поступку, са могућношћу подношења коментара. У остављеном року, странке нису доставиле коментаре на закључак и нацрт рјешења.
У поступку рјешавања овог спора извршен је увид у сљедећу документацију коју су странке приложиле: захтјев за рјешавање спора примљен 07.10.2013. године, захтјев за ванредно баждарење мјерног уређаја од 24.03.2010. године, записник о извршеној замјени бројила, потврду о замјени бројила и изјаву о пломбирању од 24.03.2010. године, записник о ванредној контроли уређаја од 13.04.2010. године, записник о извршеној замјени уређаја, изјаву о пломбирању и потврду о замјени бројила од 05.04.2013. године, преглед утрошка електричне енергије код потрошача за период 2011. - 2013. година, записник о ванредној контроли уређаја од 28.05.2013. године, задужење крајњег купца према налазу посебне контроле мјерног уређаја од 31.07.2013. године, приговор крајњег купца на задужење према налазу посебне контроле мјерног уређаја од 08.08.2013. године, одговор на приговор од 19.09.2013. године, изјашњење противне стране од 02.12.2013. године, рачуне за електричну енерегију, енергетску картицу и картицу купца.
Након разматрања захтјева подносиоца, изјашњења противне стране и увида у приложену документацију странака, утврђене су сљедеће чињенице:
 на мјерном мјесту ИД број 0041929700026000 у ул. Палих бораца број 16 у Човић Пољу, општина Доњи Жабар, као крајњи купац електричне енергије, у евиденцијама противне стране, у катеогорији потрошње домаћинство, регистрован је подносилац захтјева;
 према подацима из енергетске картице, подносиоцу захтјева је редовно очитавана потрошња електричне енергије, а према подацима из картице потрошача подносиоцу захтјева су редовно испостављани рачуни за утрошену електричну енергију;
 дана 24.03.2010. године, због сумње у исправност мјерног уређаја број 180586, односно повећану потрошњу електричне енергије, подносилац захтјева је поднио противној страни захтјев за ванредну контролу исправности овог мјерног уређаја;
 дана 24.03.2010. године, радници противне стране су извршили скидање мјерног уређаја број 180586 и исто упутили у Одјељење баждарнице ради његове ванредне контроле и баждарења, односно на провјеру исправности, те поставили мјерни уређај број 8161861, што је записнички констатовано потврдом о замјени бројила;
 дана 03.04.2010. године, у Одјељењу баждарнице је утврђено да мјерни уређај број 180586 задовољава прописане услове, да ради у границама дозвољене грешке на свим испитним тачкама, док је на провјери бројачког протокола утврђено да бројчаник утрошену енергију региструје у дозвољеним границама грешке на обје тарифе.
 05.04.2013. године записнички је утврђено да на мјерном уређају број 8161861 недостају двије државне пломбе, те је истог дана извршено скидање овог мјерног уређаја ради његове ванредне контроле, а на мјерно мјесто је постављен мјерни уређај број 11541, што је констатовано потврдом о замјени бројила;
 ванредном контролом мјерног уређаја која је обављена 28.05.2013. утврђено је да мјерни уређај број 8161861 не задовољава прописане услове, да не ради у границама дозвољене грешке на свим испитним тачкама, док је на провјери бројачког протокола утврђено да бројчаник утрошену енергију не региструје у дозвољеним границама грешке на обје тарифе, да испитивано бројило не региструје 50% пропуштене енергије на обје тарифе и да недостаје једна државна пломба, те је упућено у сервис;
 противна страна је потом извршила корекцију обрачуна методом прорачуна, јер бројило не региструје 50 % пропуштене енергије, на начин да је подносилац захтјева задужен за додатних 50 % енергије која је утрошена, а није регистрована, за период од двије године уназад у износу од 2.511,12 КМ;
 након подношења приговора подносиоца на резултате ванредне контроле бројила, противна страна је одбила као неоснован приговор подносиоца у дијелу који се односи на основ за извршену корекцију, док је усвојен у дијелу који се односи на период за који је требало извршити корекцију;
 увидом у достављену документацију није могуће утврдити када је настала грешка у мјерењу;
 крајњи купац није тражио ванредно баждарење мјерног уређаја.
На основу наведених чињеница, утврђено је да је противна страна имала основа да примијени одредбу члана 79. став 2. Општих услова због грешке у мјерењу, јер мјерни уређај број 8161861 не задовољава прописане услове, не ради у границама дозвољене грешке, бројчаник утрошену енергију не региструје у дозвољеним границама грешке, тј. не региструје 50% пропуштене енергије на обје тарифе. Овом одредбом је прописано да уколико се баждарењем утврди да је мјерни уређај имао грешку два пута већу од класе тачности, или због квара извјесно вријеме није мјерио електричну енергију и снагу, односно да је мјерење било дјелимично, испоручена електрична енергија, односно снага се утврђује прорачуном ако је могуће или процјеном, а за процјену преузете електричне енергије узима се потрошња постигнута у одговарајућем временском периоду када је регистровање било исправно, уколико је то могуће, а уколико то није могуће, за процјену преузете електричне енергије узима се потрошња постигнута у следећим обрачунским периодима, када регистровање буде исправно, док у складу са ставом 7. овог члана период за који се врши корекција обрачуна због грешке у мјерењу не може бити дужи од двије године.
Имајући у виду наведени чињенични и правни основ, одбијен је као неоснован захтјев подносиоца којим се оспорава извршена корекција обрачуна због грешке у мјерењу што је одлучено тачком 1. диспозитива овог рјешења.
Противна страна је у конкретном случају примијенила методу прорачуна приликом вршења корекције и првобитно задужила подносиоца за период од двије године уназад у износу од 2.511,12 КМ примијеном члана 79. став 7. тачка а) Општих услова. Међутим, поступајући по приговору подносица, противна страна је у одговору подносиоцу захтјева навела да треба извршити корекцију обрачуна на начин да умјесто периода од двије године за корекцију обрачуна узме период од једне године уназад у складу са одредбом члана 79. став. 7. тачка в) Општих услова, будући да се није могао утврдити датум настанка квара на мјерном уређају број 8161861. Иако је противна страна навела да треба извршити корекцију претходног обрачуна у одговору на приговор подносиоцу захтјева, као ни у изјашњењу достављеном Регулаторној комисији, нису достављени докази да је сачињен нови обрачун корекције због грешке у мјерењу примијеном периода од годину дана.
Будући да није могуће утврдити када је дошло до грешке у мјерењу, а како је контролом мјерног мјеста од 05.04.2013. године и баждарењем утврђена неисправност мјерног уређаја, противној страни је наложено да изврши корекцију обрачуна утрошене електричне енергије за период од годину дана уназад, тј. за период од 05.04.2012. до 05.04.2013. године, у складу са чланом 79. став 7. тачка в) Општих услова, те да тако сачињен обрачун достави подносиоцу захтјева, што је одлучено тачком 2. диспозитива овог рјешења.
Поред тога, противна страна у одговору на приговор наводи да без обзира на чињеницу што је ванредна контрола обављена на иницијативу дистрибутера, обавеза измирења трошкова ванредне контроле пада на терет подносиоца захтјева, јер је приликом замјене мјерног уређаја недостајала једна државна пломба на мјерном уређају, а ванредном контролом је утврђено да мјерни уређај не задовољава прописане услове. Међутим, одредбом члана 9. тачка г) Општих услова прописано да је дистрибутер обавезан одржавати, вршити замјену и верификацију (преглед и жигосање) мјерних уређаја у складу са техничким и метролошким прописима и захтјевима. Такође, ванредна контрола мјерног уређаја је изршена на иницијативу противне стране, а не на иницијативу подносиоца захтјева, неприхватљиво је, односно противна страна нема основа да се трошкови ванредног баждарења, иако је утврђена неисправност мјерног уређаја у њиховој баждарници, потражују од подносиоца захтјева у смислу одредбе члана 76. Општих услова, што је одлучено тачком 3. диспозитива рјешења.
Како се овај спор рјешава у скраћеном поступку, а трошкови поступка су били незнатни, те како ниједна странка у поступку није поднијела захтјев за накнаду трошкова, Регулаторна комисија је тачком 4. диспозитива рјешења одлучила да свака странка сноси своје трошкове, које је евентуално имала у овом поступку, а на основу члана 27. став 2. Закона о електричној енергији.
Правна поука се заснива на одредби члана 25. Закона о енергетици ("Службени гласник Републике Српске", број 49/09), те члану 5. и 15. Закона о управним споровима (''Службени гласник Републике Српске'', број 109/05 и 63/11).

Правна поука:
Ово рјешење је коначно. Против овог рјешења може се покренути управни спор подношењем тужбе Окружном судом у Требињу у року од 30 дана од дана пријема овог рјешења.
 

Предсједник
Миленко Чокорило