Рјешење: Раденко Остојић, Нови Сад

Број: Р-49-415-96/12
Датум: 13.09.2012.

На основу одредби члана 28. став 1. алинеја 6. Закона о електричној енергији ("Службени гласник Републике Српске", број 8/08, 34/09, 92/09 и 1/11), члана 10. став 1. алинеја 9. Статута Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске - Пречишћени текст ("Службени гласник Републике Српске", број 6/10), члана 33. став 1. тачка г. Пословника о раду Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске ("Службени гласник Републике Српске", број 59/10) и члана 74. Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби ("Службени гласник Републике Српске", број 70/10), у скраћеном поступку рјешавања спора по захтјеву Остојић Раденка из Новог Сада против МХ ЕРС ЗЕДП "Електро- Бијељина"а.д. Бијељина, РЈ "Електродистрибуција" Власеница, у вези са одбијањем испоруке електричне енергије, Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске на 49. редовној сједници, одржаној 13.09.2012. године, у Требињу, донијела је

РЈЕШЕЊЕ

1.     ОДБИЈА СЕ захтјев Остојић Раденка из Новог Сада од 10.04.2012. године, за утврђивање обавезе испоруке електричне енергије МХ ЕРС ЗЕДП "Електро- Бијељина" а.д. Бијељина, РЈ "Електродистрибуција" Власеница на мјерном мјесту Остојић Будимир, Козја Раван, општина Власеница ЕД број 0044011700004000, као неоснован.

2.     НАЛАЖЕ СЕ МХ ЕРС ЗЕДП "Електро- Бијељина" а.д. Бијељина, РЈ "Електродистрибуција" Власеница да изврши корекцију обрачуна утрошене електричне енергије на мјерном мјесту Остојић Будимир, ЕД број 0044011700004000 у погледу накнаде за обрачунску снагу у периоду обуставе испоруке електричне енергије.

3.     ОДБАЦУЈЕ СЕ захтјев подносиоца за отпис дуга по основу утрошене електричне енергије, због стварне ненадлежности.

4.     ОДБАЦУЈЕ СЕ захтјев подносиоца за накнаду штете, због стварне ненадлежности.

5.     Свака странка сноси своје трошкове које је имала у овом поступку.

Образложење

Захтјевом од 10.04.2012. године, Остојић Раденко из Новог Сада Ул. Балзакова бр 2/112 (у даљем тексту: подносилац захтјева), покренуо је поступак рјешавања спора код Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске (у даљем тексту: Регулаторна комисија), против МХ ЕРС ЗЕДП "Електро- Бијељина"а.д. Бијељина,РЈ"Електродистрибуција" Власеница (у даљем тексту: противна страна), у вези са одбијањем испоруке електричне енергије. Од Регулаторне комисије тражи отпис дуга по основу утрошене електричне енергије на мјерном мјесту покојног оца Остојић Будимира. Поред тога, тражи да му се накнади штета према члану 154. Закона о облигационим односима проузрокована радњама противне стране, да му се омогући право на напајање електричном енергијом, те да као насљедник објекта закључи уговор о снабдијевању електричном енергијом са дистрибутером - снабдјевачем.

Регулаторна комисијаје захтјев подносиоца са прилозима доставила на одговор противној страни, ради изјашњења, односно достављања доказа којима располаже. Противна страна је дана 14.06.2012.годинедоставила изјашњење у вези са захтјевом подносиоца у којем је навела да је на мјерном мјесту Козја Раван, општина Власеница, као крајњи купац електричне енергије регисторован Остојић Будимир, отац подносиоца захтјева, да се 30.01.2003., године подносилац обраћао са захтјевом за регистрацију крајњег купца на овом мјерном мјесту и тражио отпис дуга. Противна страна наводи да се мјерно мјесто крајњег купца Остојић Будимира налази на спољној страни фасаде објекта, те је углавном доступно за очитање, док у већини случајева подносилац када је боравио у објекту није дозвољавао приступ мјерном мјесту ради очитања, да је објекат подносиоца због дуга у више наврата искључиван са дистрибутивне мреже, јер је подносилац захтјева вршио самовласно укључење, те да дистрибутер иако овакве радња представљају неовлашћену потрошњу, није вршио обрачун неовлашћене потрошње. Противна страна наводи да дуг на овом мјерном мјесту на дан 30.04.2012. године износи 1.731,83 КМ, да подносилац захтјева није испунио услове за пререгистрацију мјерног мјеста са покојног Остојић Будимира на његово име, тако да је на основу члана 54. Општих услова за испоруку и снабдијевање електричном енергијом ("Службени гласник Републике Српске", број 85/08, 79/10 и 67/12), противна страна одбила закључење уговора о снабдијевању. Даље је наведено да је противна страна ради наплате потраживања поднијела тужбу суду, те да је суд обуставио поступак из разлога што супруга Мирјана Остојић, нити подносилац захтјева не желе да прихвате постојећи дуг по основу утрошене електричне енергије. Противна страна наводи да се 22.02.2011. године подносилац обратио са захтјевима за пререгистрацију мјерног мјеста на своје име и за отпис дуга, који су одбијени као неосновани. Противна страна наводи да је сугерисала својој РЈ "Електродистрибуција" Власеница да изврши корекцију обрачуна у погледу накнаде за обрачунску снагу у периоду трајања обуставе испоруке електричне енергије, о чему се РЈ "Електродистрибуција" Власеница није изјаснила већ је доставила информацију о захтјеву подносиоца за накнаду штете од 07.04.2009. године, која му је причињена од стране радника противне стране, када му је покидана ограда, те да је подносиоцу понуђен споразум о накнади штете, у вези са активностима око постављања стуба НН мреже на приватном посједу подносица, у висини од 89,50 КМ који је подносилац одбио да потпише.

Регулаторна комисијаје оцијенила да су странке прибавиле довољно доказа на основу којих се може правилно и потпуно утврдити чињенично стање и донијети праведна одлука и без посебног саслушања странака на формалној расправи и додатног прикупљања и извођења доказа, те је на 47. редовној сједници одржаној 25.07.2012. године у Требињу, донијела закључак да се у овом спору донесе одлука у скраћеном поступку. На истој редовној сједници, Регулаторна комисија је утврдила и нацрт рјешења у овом спору. На интернет страници и огласној табли Регулаторне комисије објављено је обавјештење за јавност о рјешавању спора у скраћеном поступку. Закључак и нацрт рјешења су достављени странкама и остављен им је рок од пет дана за достављање коменатара на наведене акте. У остављеном року, странке нису доставле коментаре на закључак и нацрт рјешења.

Извршен је увид усљедећу документацију: захтјев подносиоца од 10.04.2012. године, рјешење о насљеђивању од 24.09.2002. године, посједовни лист - препис, рјешење од 05.07.2004. године, захтјев за пренос бројила и регулисање дуга од 30.01.2003. године достављен противној страни, поднеске од 09.04.2008. 21.04.2008. 01.04.2009. године доставене противној страни, поднесак од 01.07.2009. године достављен Електропривреди Републике Српске, обавјештење о искључењу са дистрибутивне мреже од 19.08.2009. године, захтјев за накнаду штете од 19.04.2010. године, записник о укључењу крајњег купца од 27.07.2010. године, записник о искључењу од 25.10.2010. године, захтјев за накнаду штете од 02.11.2010. године, одговор на захтјев за накнаду штете од 03.04.2009. и 23.11.2010. године, тужба од 26.11.2010. године, картица купца Остојић Будимир, одговор на ваш одговор на захтјев за накнаду штете од 03.12.2010. године, одговор на тужбу од 22.12.2010. године, одговор на дописа од 23.12.2010. године, обавјештење о искључењу од 20.01.2011. године, поднесак о д 21.02.2011. године достављен противној страни, поднесак од 06.04.2011. године, одговор по захтјеву од 06.04.2011. године, поднесак од 26.05.2011. и 20.06.2011. године, обавјештење по захтјеву од 05.07.2011. године, одговор на обавјештење од 15.07.2011. године, рачуне за електричну енергију Остојић Будимир, приговор на рачун за јули 2011. године, одговор на рекламацију рачуна за јули 2011. године од 21.09.2011. године, записник о контролном прегледу мјерног мјеста од 09.09.2011. године, поднесак од 18.10.2011. године, изјашњење противне стране од 11.06.2012. године, захтјев за пренос бројила и приједлог споразума о наканди штете од 02.06.2009. године.

Након разматрања захтјева подносиоца, и зјашњења противне стране и увида у приложену документацију странака, утврђене су сљедеће чињенице:

§  на мјерном мјесту ЕД број 0044011700004000 у мјесту Козја Раван, општина Власеница, као крајњи купац електричне енергије регистрован je Остојић Будимир - покојни отац подносиоца захтјева;

§  подносилац захтјева се у више наврата обраћао противној страни са захтјевом за пререгистрацију мјерног уређаја на своје име и захтјевом за отпис дуга по основу утрошене електричне енергије;

§  подносилац захтјева није измирио затечене и текуће обавезе по основу утрошене електричне енергије, након смрти евидентираног крајњег купца,

§  противна страна је због постојања дуга за електричну енергију који насљедници не прихватају, а који са стањем на дан 30.04.2012. године износи 1.731,83 КМ, одбила да закључи уговор о снабдијевању са подносиоцем захтјева;

§  противна страна је у више наврата, због постојања дуга за утрошену електричну енергију вршила обуставу испоруке електричне енергије уз достављање обавјештења о искључењу;

§  мјерно мјесто подносиоца је доступно за очитање, док је у периодима боравка у објекту подносилац захтјева спречавао раднике противне стране приступ мјерном мјесту ради очитања, а  рачуни за утрошену електричну енергију су редовно испостављани;

§  противна страна је вршила обрачун накнаде за обрачунску снагу у периоду трајања обуставе испоруке електричне енергије;

§  подносилац захтјева се у више наврата обраћао противној страни са захтјевом за накнаду штете проузроковане оштећењем ограде на посједу подносиоца, о чему је противна страна сачинила споразум о исплати износа од 89,50 КМ, који споразум је подносилац одбио да потпише и

§  на овом мјерном мјесту се тренутно не испоручује електрична енергија.

На основу наведених чињеница, захтјев подносиоца да му се омогући испорука електричне енергије на мјерном мјесту Остојић Будимир ЕД број 0044011700004000, у цјелости је неоснован. Имајући у виду постојање дуга по основу утрошене електричне енергије, те да насљедници не прихватају овај дуг, противна страна има основа да одбије закључење уговора о снабдијевању са подносиоцем захтјева. Наиме, одредбом члана 53. став 1. тачка б) Општих услова прописано је да уговор о снабдијевању престаје да важи у случају  смрти крајњег купца, док је ставом  8. поменутог члана прописано је да лице у посједу објекта дужно обавијестити снaбдјевача о наступању смрти регистрованог крајњег купца у року од 30 дана од дана наступања смрти, а до утврђивања насљедника снабдјевач је дужан наставити снабдијевање објекта електричном енергијом, под условом да лице које је у посједу објекта уредно изумирује затечене и текуће обавезе у складу са постојећим уговором о снабдијевању.Чланом 53. став9. Општих услова,прописана је обавеза насљедника, односно правног сљедбеникада закључи нови уговор о снабдијевању и регулише обавезе настале прије смрти крајњег купца, најкасније 30 дана од дана утврђивања насљедника - правног сљедбеника. У случају да се не закључи уговор о снабдијевању у наведеном року, односно ако насљедник не прихвата обавезе претходника, снабдјевач може да захтијева од дистрибутера искључење објекта крајњег купца са дистрибутивне мреже и да покрене поступак за наплату потраживања по основу испоручене електричне енергије, како је прописано одредбом члана 53. став 10. Општих услова. Дакле, у конкретном случају због постојања дуга за утрошену електричну енергију, дистрибутер - снaбдјевач има основа да Вам изврши обуставу испоруке електричне енергије, будући да се не измирују затечене и текуће обавезе евидентираног крајњег купца, као услов за закључење уговора о снабдијевању са лицем које је проглашено за насљедника.

Увидом у картицу потропшача, утврђено је да је противна страна подносиоцу захтјева након обуставе испоруке електричне енергије вршила обрачун накнаде за обрачунску снагу, што је у супротности са чланом 103. тачка б) подтачка 2) Општих услова, паје тачком 2. диспозитива овог рјешења наложено да противна страна изврши корекцију обрачуна у погледу накнаде за обрачунску снагу у периоду трајања обуставе испоруке електричне енергије.

У вези са захтјевом подносица за отпис дуга по основу утрошене електричне енергије, надлежност Регулаторне комисије за рјешавање спорова између учесника на тржишту електричне енергије прописана је чланом 28. став 1. Закона о електричној енергији („Службени гласник Републике Српске“, број 8/08 и 34/09, 92/09 и 1/11), према којем је Регулаторна комисија дужна да на захтјев странке рјешава у спору у вези са: правом на напајање електричном енергијом, правом приступа на дистрибутивну мрежу, обавезом испоруке електричне енергије, тарифама по којима се енергија испоручује, застојима у напајању електричном енергијом, одбијањем испоруке електричне енергијеиквалитетом напајања електричном енергијом. Имајући у виду наведене одредбе, Регулаторна комисија није надлежна за отпис дуговања крајњих купаца по основу утрошене електричне енергије, те је одлучено као у тачки 3. диспозитива овог рјешења.

Што се тиче захтјева за накнаду штете проузроковане од стране радника противне стране, проузроковане оштећењем ограде на посједу подносиоца захтјева, Регулаторна комисија није надлежна да одлучује о овој врсти штете, будући да се ради о захтјеву грађанскоправне природе, о којем може одлучивати надлежни основни суд на основу члана 360. став 3. Закона о облигационим односима ("Службени лист СФРЈ", број 29/78, 39/85, 45/89 и 57/89) и ("Службени гласник Републике Српске", број 17/93, 3/96, 39/03и74/04), а у вези са чланом26. став 2. тачка а. Закон о судовима Републике Српске („Службени гласник Републике Српске“, број 111/04, 109/05 и 37/06, 17/08, 119/08, 58/09и116/09). Имајући у виду наведе одредбе, одлучено је као у тачки 4. диспозитива рјешења.

Како се овај спор рјешава у скраћеном поступку, а трошкови поступка су били незнатни, те како ниједна странка у поступку није поднијела захтјев за накнаду трошкова, Регулаторна комисијаје тачком 5. диспозитива рјешења одлучила да свака странка сноси своје трошкове, које је евентуално имала у овом поступку, а на основу члана 27. став 2. Закона о електричној енергији.

Правна поука се заснива на одредби члана 25. Закона о енергетици ("Службени гласник Републике Српске", број 49/09), те члану 5. и 15. Закона о управним споровима („Службени гласник Републике Српске“, број 109/05 и 63/11).

Правна поука:

Ово рјешење је коначно. Против овог рјешења може се покренути управни спор подношењем тужбе Окружном судом у Требињу у року од 30 дана од дана пријема рјешења.

Предсједник

Миленко Чокорило