Број: Р-24-210-40/11
Датум: 01.04.2011.
На основу члана 28. став 1. алинеја 4. и 6. Закона о електричној енергији ("Службени гласник Републике Српске", број 8/08, 34/09, 92/09 и 1/11), члана 10. став 1. тачка 9. Статута Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске - Пречишћени текст ("Службени гласник Републике Српске", број 6/10), члана 33. став 1. тачка г. Пословника о раду Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске ("Службени гласник Републике Српске", број 59/10) и члана 71. тачка а). Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби ("Службени гласник Републике Српске", број 70/10), у скраћеном поступку рјешавања спора по захтјеву Макивић Вељка из Бања Луке, заступаног по пуномоћнику Љиљани Божичић Поповић, адвокату из Бања Луке против МХ ЕРС ЗП "Електрокрајина“ а.д. Бања Лука РЈ "Електродистрибуција" Бања Лука, у вези са одбијањем испоруке електричне енергије, Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске на 24. редовној сједници одржаној 1. априла 2011. године у Требињу, донијела је
РЈЕШЕЊЕ
Образложење
Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске (у даљем тексту: Регулаторна комисија), запримила је дана 28.12.2010. године поднесак Макивић Вељка из Бања Луке (у даљем тексту: подносилац захтјева) од 27.12.2010. године, насловљен као "Захтјев за рјешавање спорног односа", којим је покренуо поступак рјешавања спора против МХ ЕРС ЗП "Електрокрајина" а.д. Бања Лука, РЈ "Електродистрибуција" Нови Град (у даљем тексту: противна страна), у вези са одбијањем испоруке електричне енергије. У захтјеву је навео да је у његовој кући на спрату инсталиран мјерни уређај, док је у приземљу објекта инсталиран контролни мјерни уређај број 3827671 са којега је очитаван утрошак kWh на основу којег су издавани рачуни, које он уредно измирује, а да је приликом контроле мјерног мјеста, коју је извршила противна страна дана 21.12.2010. године, установљена неовлашћена потрошња електричне енергије на мјерном уређају број 4503718, који се налази на спрату породичног објекта и који је регистрован од 22.10.1981. године. Како је дошло до пропуста очитавања утрошених kWhса мјерног уређаја који се налази на спрату, испостављен му је рачун у износу од 4.585,44 КМ. Од Регулаторне комисије подносилац тражи да утврди чињенично стање и предузме одговарајуће мјере, те да га о томе обавијестимо, како му не би била извршена обустава испоруке електричне енергије.
На тражење Регулаторне комисије, противна страна је дана 01.02.2011. године доставила изјашњење и документацију у вези са захтјевом подносиоца. У изјашњењу је навела сљедеће: да је Макивић Љубомир регистрован као крајњи купац прије 01.01.1991. године под евиденционим бројем 103882060, да се у електронској бази података налазе евидентиране поруке читача: "мјерно мјесто није доступно", "јављено телефоном", "стање донео потрошач", да мјерно мјесто није било доступно за очитање све до измјештања мјерног уређаја тј. 17.01.2011. године када је уједно извршена и замјена мјерног урађаја, да је дана 21.12.2010. године извршена детаљна контрола мјерног мјеста и установљено да подносилац користи електричну енергију преко мјерног уређаја број 4503718, које није пријављено, тако да су обрачун и фактурисање електричне енергије вршени на основу потрошње која је регистрована преко мјерног уређаја број 3827671, које је затечено на лицу мјеста као контролно, да подносилац у објекту посједује два мјерна урађаја, да је био присутан приликом контроле мјерног мјеста и потписао записник о утврђеној неовлашћеној потрошњи и на записнику је евидентирана молба подносиоца да му се не врши обустава испоруке електричне енергија на оба мјерна мјеста. Противна страна у изјашњењу даље наводи да, пошто је било могуће објективно утврдити утрошене kWh , а нема индиција да је намјерно дошло до замјене мјерног уређаја, није обрачуната неовлашћена потрошња, већ су извршена енергетска задужења енергије према стању на мјерном уређају број 4503718, да евидентирана неисправност на мјерном уређају у приземљу није могла утицати на укупно утрошену електричну енергију пошто је мјерни урађај на спрату спојен као збирно мјерење, да је извршено енергетско задужење са 01.09.2010. године од 24110 kWh на ВТ и 21816 kWh на МТ и енергетско задужење са 01.12.2010. године од 24110 kWh на ВТ и 21816 на МТ, како би се утрошени kWh са мјерног уређаја број 4503718 распоредили и фактурисали по љетњој и зимској тарифи, тако да је подносиоцу на картици потрошача извршено енергетско задужење за потрошњу у љетњем периоду у износу од 3.791,36 КМ са припадајућим порезом од 644,53 КМ и енергетско задужење за потрошњу у зимском периоду у износу од 4.697,22 КМ са припадајућим порезом од 844,43 КМ. На мјерном мјесту ЕДБ: 103882060 извршена је замјена мјерног урађаја дана 22.12.2010. године, када је скинут мјерни уређај број 3827671, а постављен мјерни уређај број 4503718, јер се утврдило да мјерни уређај број 3827671 које је фактички контролно није исправно регистровало потрошњу електричне енергије, јер је био отпојен лијеви мостић, а да би се мјерно мјесто довело у технички исправно стање извршено је измјештање на стуб мјерног уређаја број 165310 са датумом 17.01.2011. године.
Регулаторна комисија је оцијенила да су странке прибавиле довољно доказа на основу којих се може правилно и потпуно утврдити чињенично стање и донијети праведна одлука и без посебног саслушања странака и додатног прикупљања и извођења доказа, те је на 22. редовној сједници одржаној 25.02.2011. године у Требињу, донијела закључак да се у овом спору донесе одлука у скраћеном поступку. На истој редовној сједници, Регулаторна комисија је утврдила и нацрт рјешења у овом поступку. У остављеном року, подносилац захтјева је доставио коментаре на закључак и нацрт рјешења.
Извршен је увид у: захтјев за рјешавање спорног односа од 27.12.2010. године, пријава обрачунског бројила за домаћинство - општа потрошња за Макивић Љубомира од 22.10.1981. године, записници о неовлашћеној потрошњи електричне енергије од 21.12.2010. године, рачун за електричну енергију за мјесец новембар 2010. године, изјашњење противне стране о поднеску Макивић Вељка од 28.01.2011. године, картица потрошача Макивић Љубомир - 103882060, картица потрошача Макивић Љубомир - 103882060 са раздвојеним салдом енергије и камате, енергетска картица за мјерни уређај Макивић Љубомир број 3827671, потврда о замјени бројила, картон очитања, изјава контролора од 24.01.2011. године, фотографије за бројило 4503718 од 21.12.2010. године, шематски приказ контролног и главног бројила ЕДБ 103882060.
Након анализе захтјева подносиоца, изјашњења противне стране, увида у приложену документацију странака и достављених коментара, утврђене су сљедеће чињенице:
На основу наведених чињеница, у овом поступку је утврђено да је захтјев подносиоца, за утврђивање обавезе испоруке електричне енергије на мјерном мјесту ЕД број 103882060, у цјелости неоснован. Имајући у виду одлучне чињенице, неспорно је утврђно да је противна страна код подносиоца захтјева у приземљу објекта на мјерном уређају број 3827671 вршећи контролу мјерног мјеста утврдила и записнички констатовала неовлашћену потрошњу електричне енергије, која се одвијала на начин да је отпојен лијеви струјни мостић и оштећена пломба, а затечено стање на мјерном уређају је записнички констатовано и фотографисано. Обрачун и фактурисање електричне енергије подносиоцу захтјева у претходном периоду су вршени на основу потрошње која је регистрована преко овог мјерног уређаја. Међутим, извршеном контролом мјерног мјеста, противна страна је утврдила да је мјерни уређај број 4503718 на спрату објекта, који се налази у евиденцијама противне стране, регистровао укупну потрошњу електричне енергије на том објекту, те да је мјерни уређај у приземљу објекта повезан са мјерним уређајем на спрату и да је регистровао потрошњу електричне енергије само у приземљу објекта.
Чланом 82. став 1. Општих услова за испоруку и снабдијевање електричном енергијом - у даљем тексту: Општи услови ("Службени гласник Републике Српске", број 85/08 и 79/10), а у вези са чланом 11. став 2. тачка в. Општих услова, прописана је обавеза купца да омогући приступ мјерним уређајима овлашћеним лицима дистрибутера, ради очитања. У конкретном случају, противна страна је, на основу члана 82. став 3. Општих услова, након што су се стекли услови за приступ мјерном мјесту, приликом контроле мјерног мјеста утврдила стварно измјерену количину испоручене електричне енергије на мјерном уређају број 45037118 на спрату објекта. Због тога противна страна није извршила обрачун неовлашћено утрошене електричне енергије који је установљен на мјерном уређају у приземљу објекта, већ је у картици потрошача број 103882060 са датумом 01.09.2010. године извршено задужење енергије у износу од 3.971,36 КМ и пореза 644,53 КМ, те дана 01.12.2010. године задужење енергије у износу од 4.967,22 КМ и пореза 844,43 КМ, на начин да је утрошена електрична енергија, регистрована на мјерном уређају на спрату објекта број 4503718, умањена за утрошену и фактурисану електричну енергију измјерену на мјерном уређају у приземљу објекта број 3827671, распоредјени и фактурисани по вишем и нижем сезонском тарифном ставу. Иако се у приземљу објекта налазио контролни мјерни уређај за потрошњу електричне енергије у том дијелу објекта, подносилац захтјева није овлаштеним радницима противне стране приликом очитања указао да се на спрату објекта налази мјерни уређај број 45037118 који региструје укупну потрошњу електричне енергије у објекту.
С обзиром на наведени чињенични и правни основ, неоснован је коментар подносиоца захтјева да у поступку није прикупљено довољно доказа на основу којих би се могло правилно утврдити чињенично стање и донијети праведна одлука. Поступак рјешавања спора пред Регулаторном комисијом се покреће по захтјеву странке и на њој је терет доказивања чињеница на којима заснива свој захтјев. Уз коментаре, подносилац није доставио додатне доказе којима би потврдио наводе из захтјева. Нису од значаја коментари подносиоца да му није достављено изјашњење противне стране, будући да су наводи противне стране већ назначени у образложењу нацрта рјешења који је достављен на коментарисање странкама у поступку, чиме је омогућено подносиоцу захтјева да се о њима изјасни у поступку. Такође су неосновани наводи подносиоца да му нису достављени докази противне стране, будући, да је, подносиоцу захтјева као другој уговорној страни омогућено у смислу одредби члана 10. тачка ђ, ж. и ј. Општих услова да оствари увид у релевантне прописе у услужном центру снабдјевача, укључујући документацију, податке и информације о потрошњи и обрачуну електричне енергије и камата, записнике и остале податке који су битни за остваривање права крајњег купца. Због тога, правила скраћеног поступка и не предвиђају такву могућност, с обзиром да су дистрибутер - снабдјевач и подносилац захтјева у трајном уговорном односу у вези са испоруком електричне енергије и да превасходно морају бити упућени једни на друге како би се избјегле спорне ситуације у њиховим међусобним односима, како је то прописано одредбама члана 110. Општих услова. Имајући у виду напријед образложени начин обрачуна и структуру дуга, неосновани су коментари подносиоца у којима се позива на нејасноће у картици потрошача, корективним рачунима и корекцијама пореза. Коментари који се односе на доступност мјерног мјеста, су неприхватљиви будући да је одредбом члана 11. став 2. тачка в. Општих услова, прописана обавеза крајњем купцу да омогући несметан приступ посједу, прикључку и инсталацијама у објекту, овлашћеним лицима дистрибутера, а одредбом из тачке ж. истог члана прописана обавеза обавјештавања дистрибутера - снабдјевача о неисправностима и промјенама на прикључним и мјерним уређајима. Имајући у виду прописане обавезе, подносилац захтјева је пропустио да обавијести дистрибутера о постојању мјерног уређаја на спрату објекта, те се у коментарима неосновано позива да му то није било познато. Поред тога, подносилац захтјева је у приземљу објекта предузимао неовлаштене радње које су имале за циљ да овај мјерни уређај, који је регистровао потрошњу електричне енергије само у приземљу објекта, региструје мању количину електричне енергије у односу на стварно утрошену. Дистрибутер - снабдијевач је у складу са одредбом члана 70. став 3. Општих услова измјестио мјерно мјесто подносиоца захтјева на стуб у циљу обезбјеђења доступности мјерном мјесту, као и осујећења неовлаштених радњи на мјерном уређају. Имајући ово у виду, као и чињеницу да је дистрибутер - снабдијевач утврдио стварно измјерену количину испоручене електричне енергије на мјерном уређају број 45037118 на спрату објекта у смислу члана 82. став 3. Општих услова, то је коментар подносиоца да од момента измјештања мјерног уређаја на стуб плаћа утрошену електгричну енергију, у цјелости неоснован.
Иако је регистровани крајњи купац на овом мјерном мјесту Макивић Љубомир, Регулаторна комисија је омогућила да се Макивић Вељко, син Макивић Љубомира појави као странка у овом поступку, имајући у виду да Макивић Вељко, као корисник стамбеног простора има интерес да се мјерно мјесто у овом објекту напаја електричном енергијом, што је у складу са начелом заштите права странака, као и одредбом члана 38. Закона о општем управном поступку (''Службени гласник Републике Српске'', број 13/02 и 50/10), према којој је странка лице по чијем захтјеву је поступак покренут или против кога се води поступак, или које ради заштите права или правних интереса има право да учествује у поступку.
Подносилац својим захтјевом тражи да противна страна не врши обуставу испоруке електричне енергије. Међутим, на основу одредбе члана 80. алинеја 3. Закона о електричној енергији и члана 98. став 1. тачка и. Општих услова, дистрибутер - снабдјевач је овлашћен да, као корисник дозволе за дистрибуцију електричне енергије, обустави испоруку електричне енергије крајњем купцу, уз претходно обавјештење, ако крајњи купац не плаћа испоручену електричну енергију у року одређеном уговором о испоруци електричне енергије, односно Општим условима. Имајући у виду наведени чињенични и правни основ, а посебно чињеницу да је неспорно мјерењем утврђена стварна количина утрошене електричне енергије, одбијен је захтјев подносиоца за утврђивање обавезе испоруке електричне енергије на мјерном мјесту ЕД број 103882060, како је одлучено у тачки 1. диспозитива овога рјешења.
С обзиром да се овај спор рјешава у скраћеном поступку и да су трошкови поступка били незнатни, те да ниједна странка у поступку није поднијела захтјев за накнаду трошкова, Регулаторна комисија је тачком 2. диспозитива рјешења одлучила да свака странка сноси своје трошкове, које је евентуално имала у овом поступку, а на основу члана 27. став 2. Закона о електричној енергији, а у вези са чланом 103. став 1. Закона о општем управном поступку ("Службени гласник Републике Српске“, број 13/02 и 50/10).
Поука о правном лијеку заснива се на одредби члана 29. Закона о електричној енергији, те члану 5. и 15. Закона о управним споровима („Службени гласник Републике Српске“, број 109/05).
Поука о правном лијеку: Ово рјешење је коначно. Против овог рјешења може се покренути управни спор подношењем тужбе Окружном суду у Требињу у року од 30 дана од дана пријема рјешења.
Предсједник
Миленко Чокорило
Links:
[1] http://stari.reers.ba/taxonomy/term/7