Broj: R-09-351-60/10
Datum: 13.05.2010.
Na osnovu člana 28. stav 1. alineja 1. i 6. Zakona o električnoj energiji ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09 i 92/09), člana 10. stav 1. alineja 9. Statuta Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/10), člana 37. stav 1. tačka 4. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za električnu energiju Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 96/04) i člana 87. stav 1. tačka a) i b) Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 71/05), u skraćenom postupku rješavanja spora po zahtjevu Vuksan (Mirka) Zdenke iz Banja Luke protiv MH ERS ZP "Elektrokrajina“ a.d. Banja Luka, RJ "Elektrodistribucija" Banja Luke, u vezi sa pravom na napajanje električnom energijom i odbijanjem isporuke eleektrične energije, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpskeјеna devetoj redovnoj sjednici održanoj 13.05.2010. godineu Trebinju, donijela
RJEŠENJE
Obrazloženje
Podneskom naslovljenim kao „Žalba“ od 08.02.2010. godine, a koji je u Regulatornoj komisiji za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija) zaprimljen dana 09. 02.2010 godine i zaveden pod brojem 01-103-1/09, Vuksan Zdenka iz Banja Luke (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva) pokrenula je postupak za rješavanje spora pred Regulatornom komisijom protiv MH ERS ZP "Elektrokrajina" a.d. Banja Luka, RJ "Elektrodistribucija“ Banja Luka (u daljem tekstu: protivna strana), u vezi sa odbijanjem isporuke električne energije i pravom na napajanje električnom energijom. U zahtjevu podnosilac navodi daje prema Rješenju Ministarstva za izbjegla i raseljena lica broj: 05-050-02-01-3288/99 i zapisniku sačinjenom dana 19.06.2003. godine, ušla u posjed porodične kuće, te da od tada redovno plaća električnu energiju. Prema obavještenju o isključenju od 25.12.2009. godine registrovani krajnji kupac na ovom mjernom mjestu se tereti za dug koji iznosi 4.976,31 KM, a koji dug je, prema navodima podnosioca zahtjeva, nastao u vrijeme kada je porodičnu kuću koristio Erceg Duško sa porodicom. S tim u vezi podnosilac zahtjeva se molbom obratio protivnoj strani za oslobađanje od obaveze plaćanja tuđeg duga, a u odgovoru na navedenu molbu broj: 4164/09-AN/NB od 12.01.2010. godine protivna strana je navela da nije u mogućnosti da provede navedeni zapisnik o uvođenju u posjed jer je podnosilac dana 28.12.2006. godine potpisao ugovor o reprogramu i istovremeno ga poučila da se može žaliti Regulatornoj komisiji. Podnosilac zahtjeva smatra da nije odgovoran za dug po osnovu utrošene električne energije koji je nastao kao posljedica potrošnje električne energije od strane drugog lica, a kako mu protivna strana prijeti obustavom isporuke električne energije, iz tog razloga traži od Regulatorne komisije da utvrdi iznos duga prethodnog korisnika porodičnog objekta kako bi mogao regulisati svoj dug.
Dana 01.03.2010. godine, Regulatorna komisija je zahtjev podnosioca sa prilozima dostavila na odgovor protivnoj strani, radi izjašnjenja i dostavljanja dokaza kojima raspolaže, a protivna strana je dana 01.04.2010. godine dostavila Regulatornoj komisiji izjašnjenje sa raspoloživom dokumentacijom.
U traženom izjašnjenju protivna strana je navela da je na mjernom mjestu ED broj 102156620 u ulici Tešana Podrugovića broj 1 u Banjoj Luci kao krajnji kupac registrovan Vuković Mirko. Dana 28.12.2006. godine podnosilac zahtjeva je zaključio Ugovor o reprogramu duga koji je jednostrano raskinut dana 08.08.2008. godine, jer ga podnosilac zahtjeva nije ispoštovao tako što nije platio osam dospjelih rata. Što se tiče molbe podnosioca zahtjeva za oslobađanje od obaveze plaćanja tuđeg duga u odgovoru na navedenu molbu broj: 4164/09-AN/NB od 12.01.2010. godine protivna strana je navela da nije u mogućnosti da provede navedeni zapisnik o uvođenju u posjed iz razloga što registrovani krajnji kupac Vuković Mirko nije ispunio obavezu povratnika u smislu odredbi Sporazuma o ponovnom priključenju na elektrodistributivnu mrežu prilikom povrata imovine neposredno po uvođenju u posjed dostavi Zapisnik Ministarstva za izbjegla i raseljena lica kako bi se razgraničile obaveze prethodnog korisnika od obaveza povratnika. Pored toga protivna strana navodi da se na ime krajnjeg kupca na ovom mjernom mjestu redovno ispostavljaju računi za utrošenu električnu energiju kao i obavještenja o isključenju koja zaprima podnosilac podneska. Na ovom mjernom mjestu nije izvršena obustava isporuke električne energije uz napomenu u izvještaju montera da krajnji kupac ''ne dozvoljava isključenje''.
Regulatorna komisija je ocijenila da su stranke pribavile dovoljno dokaza na osnovu kojih se može pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i donijeti pravedna odluka i bez posebnog saslušanja stranaka na formalnoj raspravi i dodatnog prikupljanja i izvođenja dokaza, te je na osmoj redovnoj sjednici održanoj 30. 04. 2010. godine, donijela zaključak da se u ovom sporu donese odluka u skraćenom postupku. Na istoj redovnoj sjednici, Regulatorna komisija je utvrdila i nacrt rješenja u ovom postupku. O namjeri i razlozima provođenja skraćenog postupka obaviještene su stranke u postupku i javnost i ostavljen im je rok za upućivanje komentara, kako je to propisano članom 87. stav 2. Pravilnika. Nacrt rješenja je dostavljen strankama sa mogućnošću davanja komentara na isti u roku od 5 dana, računajući od dana prijema nacrta rješenja u skladu sa članom 87. stav 3. Pravilnika. U ostavljenom roku nije bilo komentara na dostavljene akte.
Nakon razmatranja zahtjeva podnosioca, izjašnjenja protivne strane, kao i izvršenog uvida u priloženu dokumentaciju stranaka, utvrđene su sljedeće činjenice:
Na osnovu navedenih činjenica usvojen je zahtjev podnosioca, jer je utvrđeno da protivna strana bez ikakvog osnova tereti podnosioca zahtjeva da plati cjelokupan dug za utrošenu električnu energiju na mjernom mjestu ED broj 102156620, koji je na dan 26.01.2010. godine iznosio 5.041,19 KM.
Na osnovu uvida u Rješenje Ministarstva za izbjegla i raseljena lica broj: 05-050-02-01-3288/99 i zapisnika o uvođenju u posjedutvrđeno je da je objekat registrovanog krajnjeg kupca vraćen u njegov posjed dana 19.06.2003. godine, a da je do tada u objektu stanovao i koristio električnu energiju Erceg Duško sa porodicom. Među strankama u postupku sporna je činjenica ko treba da plati utrošenu električnu energiju do juna 2003 godine. Prilikom ulaska u posjed zapisnički je konstatovano da je na dan 19.06.2010. godine stanje brojila iznosilo 35739 kWh, pa je to pouzdan podatak za razgraničenje obaveza između podnosioca zahtjeva i lica koja su se nalazila u objektu prije 19.06.2003. godine.
Erceg Duško, kao zakoniti korisnik kuće koji je u spornom periodu trošio električnu energiju imao je obavezu da se registruje kod protivne strane, a istovremeno protivna strana, nije ukazivala Erceg Dušku da podnese zahtjev za registraciju, što je suprotno njenom interesu da ugovorno reguliše faktičke i pravne promjene uslova za registraciju krajnjih kupaca, a u cilju izvjesnosti obaveze plaćanja. Ovakve i slične aktivnosti protivna strana treba kontinuirano preduzimati u cilju ostvarivanja osnovnog poslovnog interesa da na ugovorno regulisan i izvjestan način isporučuje i naplaćuje utrošenu električnu energiju, a u cilju naplate svojih dospjelih potraživanja. To znači da se naplata potraživanja, kao jedna od obaveza snabdjevača iz člana 10. tačka v. Opštih uslova za isporuku i snabdijevanje električnom energijom - u daljem tekstu: Opšti uslovi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 85/08), ne obezbjeđuje automatizmom u propisivanju i ugovaranju, već konstantnim i pravovremenim preduzimanjem odgovarajućih aktivnosti za naplatu potraživanja.
Pored propusta u pogledu registracije krajnjeg kupca, protivna strana nije preduzimala odgovarajuće mjere i aktivnosti za naplatu potraživanja za utrošenu električnu energiju na ovom mjernom mjestu do juna 2003. godine, odnosno u periodu kada je u posjedu objekta bio raniji korisnik, iako na ovom mjernom mjestu nije u tom periodu redovno uplaćivan dug za utrošenu električnu energiju, koji se stalno uvećavao. Usljed ovih propusta, nesnovano se protivna strana poziva na činjenicu registracije krajnjeg kupca, kao osnov za zaduženje i naplatu duga od podnosioca zahtjeva, koji je nastao prije juna 2003. godine, samo iz razloga da bi se otklonile štetne posljedice ovoga propusta.
Sporazum o načinu plaćanja duga od 28.12.2006. godine između podnosioca zahtjeva i protivne strane je zaključen suprotno odredbi člana 15. Zakona u obligacionim odnosima (''Službeni glasnik SFRJ'', broj: 29/78, 39/85, 57/89) i (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj; 17/93, 3/96, 39/03) kojom je propisano da u zasnivanju dvostranih ugovora strane polaze od načela jednake vrijednosti uzajamnih davanja, tj. ekvivalentnosti i odredbi člana 34. stav 2. Zakona o zaštiti potrošača („Službeni glasnik Bosne i Hercegovine“, broj 25/06), kojom je propisano da se obaveza plaćanja ekonomskih usluga u koje spada i isporuka električne energije mora odnositi samo na stvarnog korisnika i/ili na stranu koja je potpisala ugovor. U ovom slučaju, obaveza plaćanja utrošene električne energije do 19.06.2003. godine, odnosno do ulaska podnosioca zahtjeva u posjed stana, može biti utvrđena privremenom korisniku stambenog objekta u tom periodu, jer je bio zakoniti privremeni korisnik objekta, a pri tom ispunjavao uslove za registraciju, koja nije izvršena, a što nesporno proizilazi iz Rješenja Ministarstva za izbjegla i raseljena lica Odsjek Banja Luka broj: 05-050-02-01-3288/99 od 31.03.2003. godine.
Na osnovu utvrđenog činjeničnog stanje, a primjenom navedenih materijalnih propisa, odlučeno je kao u tački 1. dispozitiva rješenja.
Uzimajući u obzir da se ovaj spor rješava u skraćenom postupku i da su troškovi postupka bili neznatni, te da nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova, Regulatorna komisija je tačkom 2. dispozitiva rješenja odlučila da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku, a na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji.
Pouka o pravnom lijeku zasniva se na odredbi člana 25. Zakona o energetici ("Službeni glasnik Republike Srpske" broj 49/09)i člana 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima („Službeni glasnik Republike Srpske“, broj 109/05).
Pravna pouka:
Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Okružnom sudu u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja.
Predsjednik
Milenko Čokorilo
Links:
[1] http://stari.reers.ba/lat/taxonomy/term/21