Broj: 01-393-8/17/R-62-262
Datum: 23.11.2017. godine
Na osnovu odredbi člana 28. stav 1. alineja 4. Zakona o električnoj energiji ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09, 92/09 i 1/11), člana 10. stav 1. tačka 9. Statuta Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske - Prečišćeni tekst ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/10), člana 33. stav 1. tačka g. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 59/10) i člana 74. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10) u skraćenom postupku rješavanja spora po zahtjevu Simić Aca iz Bijeljine, protiv MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro-Bijeljina'' a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Zvornik, u vezi sa tarifama po kojima se isporučuje električna energija, odnosno u vezi sa korekcijom obračuna električne energije, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske, na 62. redovnoj sjednici, održanoj 23.11.2017. godine, u Trebinju, donijela je
R J E Š E Nj E
1. USVAJA SE zahtjev za rješavanje spora Simić Aca iz Bijeljine od 10.08.2017. godine, kojim osporava korekciju obračuna električne energije u iznosu od 242,19 KM, na mjernom mjestu broj 0038639100118005, koje se nalazi u mjestu Donja Pilica, Glavičice bb, Grad Bijeljina, te se nalaže MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro - Bijeljina" a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Zvornik, da ovaj obračun stavi van snage.
2. Svaka stranka snosi svoje troškove koje je imala u ovom postupku.
O b r a z l o ž e nj e
Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija) primila je, dana 10.08.2017. godine, zahtjev za rješavanje spora Simić Aca iz Bijeljine (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva), protiv MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro-Bijeljina'' a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Zvornik (u daljem tekstu: protivna strana) u vezi sa tarifama po kojima se isporučuje električna energija, odnosno u vezi sa korekcijom obračuna električne energije na njegovom mjernom mjestu. U svom zahtjevu podnosilac je istakao da su radnici protivne strane prilikom izmještanja njegovog mjernog mjesta na stub elektrodistributivne mreže oštetili priključne kablove, te izvršili pogrešno spajanje faza na brojilu. Podnosilac zahtjeva je naveo da u objektu nakon toga niko nije boravio i da je tek u aprilu 2017. godine primjetio da brojilo registruje električnu energiju, iako nije bilo uključenih potrošača električne energije. Takođe, podnosilac je ukazao da se nakon toga obratio protivnoj strani, čiji su radnici posle toga otklonili nepravilnosti na mjernom mjestu, ali nisu izvršili korekciju obračuna utrošene električne energije, kako je to urađeno za mjerno mjesto iz susjednog objekta, koje se nalazi na istom stubu elektrodistributivne mreže. S obzirom da smatra da u spornom periodu nije mogao biti zadužen za iznos električne energije, jer niko nije boraio u objektu, podnosilac zahtjeva traži da se i za njegovo mjerno mjesto izvrši korekcija zaduženja po osnovu isporučene električne energije.
Protivna strana je na traženje Regulatorne komisije, dana 12.10.2017. godine, dostavila izjašnjenje o zahtjevu podnosioca, u kome je navedeno da je podnosilac zahtjeva od 20.08.2009. godine registrovan kao krajnji kupac u kategoriji potrošnje ''domaćinstvo'', na mjernom mjestu broj 0038639100118005, koje se nalazi u mjestu Glavičice, Grad Bijeljina, a kada je i zaključio ugovor o snabdijevanju za ovo mjerno mjesto. U izjašnjenje je navedeno da je ovo mjerno mjesto izmješteno na stub elektrodistributivne mreže, da je dostupno za očitanje, te da je mjerno mjesto predato u vlasništvo distributera. Dalje je navedeno da je 05.01.2017. godine izvršena zamjena brojila na ovom mjernom mjestu, kada je umjesto brojilo broj 8051614, postavljeno brojilo broj 10782927 i kojom prilikom je zapisnički konstatovano da je mjerno mjesto uredno. Takođe, ukazano je da se pored mjernog mjesta podnosioca zahtjeva u glavnom razvodnom ormaru nalazi i mjerno mjesto Simić Milana broj 0038639100116000, koji je zbog sumnje u ispravnost brojila broj 106720, dana 28.12.2016. godine podnio zahtjev za vanredno baždarenje ovog brojila. Dalje je navedeno, da je 12.01.2017. godine izvršena kontrola mjernog mjesta Simić Milana, kada je konstatovano da je mjerno mjesto uredno. U izjašnjenju se navodi da je na mjernom mjesti Simić Milana izvršena zamjena brojila broj 106720 dana 16.01.2017. godine, te da je kontrolom istog od strane ovlaštenog lica Republičkog zavoda za standardizaciju i metrologiju utvrđeno da je ovo brojilo ispravno. Protivna strana ukazuje i da je u oktobru 2016. godine izvršeno izmještanje mjernih mjesta podnosioca zahtjeva i Simić Milana na stub elektrodistributivne mreže, kada je prilikom zatezanja trake za pričvršćivanje samonosećeg kablovskog snopa uz stub došlo do oštećenja napojnog kabla (oštećena izloacija provodnika) za mjerno mjesto podnosioca zahtjeva, što je prouzrokovalo ''iskakanje'' glavnog osigurača. Kako protivna strana dalje navodi, to je dalje prouzrokovalo da se električna energija za mjerna mjesta podnosioca zahtjeva i Simić Milana mjeri samo na mjernom mjestu Simić Milana, a što je zaključeno na osnovu uvećane potrošnje električne energije na njegovom mjernom mjestu. Istaknuto je i da je dana 23.03.2017. godine izvršeno otklanjanje kvara na napojnom kablu za mjerno mjesto podnosioca zahtjeva, te da je na osnovu člana 79. Opštih uslova za isporuku i snabdijevanje električnom energijom - Prečišćeni tekst ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 90/12) - u daljem tekstu: Opšti uslovi, izvršena korekcija obračuna električne energije na ovom mjernom mjestu. U izjašnjenje je navedeno da je korekcija obračuna izvršena za period od dana izmještanja brojila 07.10.2016. godine do dana otklanjanja kvara 23.03.2017. godine, te da je za mjerno mjesto Simić Milana izvršeno odobrenje za iznos od 242,15 KM, za koji iznos je zaduženo mjerno mjesto podnosioca zahtjeva. Protivna strana je navela, da je podnosilac zahtjeva podnio prigovor na ovo zaduženje, na koji mu je dana 20.07.2017. godine dostavljen odgovor na prigovor u kojem mu je ukazano da je njegov prigovor neosnovan. Pored navedenog, protivna strana je navela i da se nisu mogle prihvatiti tvrdnje podnosioca da u periodu korekcije obračuna nije boravio u objektu i trošio električnu energiju, te da su neosnovane i njegove tvrdnje da je došlo do pogrešnog vezivanja brojila na dolazni priključni vod, jer je kvar nastao oštećem voda za njegov objekat. S obzirom na dato izjašnjenje, protivna strana predlaže da Regulatorna komisija odbije zahtjev podnosioca kao neosnovan.
Regulatorna komisija je, nakon što je razmotrila sve prikupljene dokaze u ovom postupku, ocijenila da je pribavljeno dovoljno dokaza na osnovu kojih se može utvrditi pravilno i potpuno činjenično stanje i donijeti odluka i bez posebnog saslušanja stranaka i dodatnog prikupljanja i izvođenja dokaza. S obzirom na to, Regulatorna komisija je, na 60. redovnoj sjednici, održanoj 25.10.2017. godine, u Trebinju, donijela zaključak da se ovaj spor rješava u skraćenom postupku, te je utvrdila i nacrt rješenja u ovom postupku. Navedeni akti su dostavljeni strankama, kojima je ostavljena mogućnost da u roku od osam dana od dana prijema dostave svoje komentare. Takođe, na internet stranici i oglasnoj tabli Regulatorne komisije je objavljeno obavještenje za javnost o rješavanju spora u skraćenom postupku, u kojem je ukazano na mogućnost podnošenja komentara na navedene akte. U ostavljenom roku stranke nisu dostavile komentare na zaključak o rješavanju sporu u skraćenom postupku i nacrt rješenja.
U postupku rješavanja ovog spora izvršen je uvid dokumentaciju koju strane dostavile i to: Zahtjev za rješavanje spora od 10.08.2017. godine (naš broj 01-393-1/17), Izjašnjenje protivne strane broj 3224-5/17 od 09.10.2017. godine, Ugovor o snabdijevanju broj 1507949180876 od 20.08.2009. godine, Izjava od 18.08.2009. godine, Zahtjev za promjenu imena krajnjeg kupca od 18.08.2009. godine, Rješenje o nasleđivanju broj 0-420/97 od 23.05.1997. godine, Zahtjev za vanredno baždarenje mjernog uređaja od 28.12.2016. godine, Zapisnik o kontrolnom pregledu mjernog mjesta po nalogu broj 101861 od 05.01.2016. godine, Potvrda o zamjeni broj broj 104119 od 05.01.2017. godine, Zapisnik o kontrolnom pregledu mjerog mjesta po nalogu broj 101869 od 12.01.2017. godine, Potvrda o zamjeni brojila broj 101878 od 16.01.2017. godine, Zapisnik o pregledu mjerila broj 05/3.12-393-22-18/17 od 23.02.2017. godine, Zapisnik o kontrolnom pregledu mjernog mjesta po nalogu broj 84409 od 23.03.2017. godine, Zapisnik o ispravkama obračuna za period oktobar 2016. - mart 2017. godine od 08.05.2017. godine, Korekcija potrošnje kupca Simić Milana i Simić Aca od 08.05.2017. godine, Račun broj 81/G od 16.05.2017. godine, Račun broj 82/G od 16.05.2017. godine, Račun broj 83/G od 16.05.2017. godine, Račun broj 84/G od 16.05.2017. godine, Račun broj 85/G od 16.05.2017. godine, Prigovor na obračun električne energije od 30.06.2017. godine, Dostava podneska radi izjašnjenja broj 3224-1/17 od 04.07.2017. godine, Dopis broj 3224-3/17 od 17.07.2017. godine, Odgovor po prigovoru broj 3224-2/17 od 17.07.2017. godine, Deklaracija o priključku broj 6391/08-01 od 25.08.2017. godine, Kartica kupca – broj 0038639100118005, Kartica kupca – broj 0038639100116000, Energetska kartica broj 003863910011600, Energetska kartica broj 0038639100118005, kao i Račune za električnu energiju za mjerno mjesto broj 0038639100118005 za period januar-septembar 2017. godine.
Nakon razmatranja zahtjeva podnosioca, izjašnjenja protivne strane i uvida u priloženu dokumentaciju stranaka, utvrđene su sljedeće činjenice:
• Podnosilac zahtjeva je od 20.08.2009. godine registrovan u evidencijama protivne strane kao krajnji kupac u kategoriji potrošnje ''domaćinstvo'', na mjernom mjestu broj 0038639100118005, koje se nalazi u stambenom objektu u mjestu Donja Pilica, Glavičice bb, Grad Bijeljina i za ovo mjerno mjesto je isti dan sa protivnom stranom zaključio ugovor o snabdijavanju;
• Za mjerno mjesto podnosioca zahtjeva je izdata Deklaracija o priključku broj 6391/087-01 od 25.08.2017. godine;
• Zaposleni protivne strane su dana 07.10.2016. godine izmjestili mjerno mesto podnosica zahtjeva broj 0038639100118005 i mjerno mjesto Simić Milana iz susjednog objekta broj 003863910011600, na isti stub elektrodistributivne mreže i oba mjerna mjerna mjesta su smještena u glavni razvodni ormar i dostupna su za očitanje;
• Dana 28.12.2016. godine Simić Milan je zbog povećane potrošnje električne energije podnio zahtjev za vanredno baždarenje brojila broj 106720 postavljenog na njegovom mjernom mjestu;
• Dana 05.01.2017. godine na mjernom mjestu podnosioca zahtjeva izvršena je zamjena brojila broj 8051614 radi baždarenja i postavljanje brojila broj 10782927, o čemu je sačinjena Potvrda o zamjeni brojila broj 1014119 od 05.01.2017. godine;
• Zapisnik o kontrolnom pregledu mjernog mjesta po nalogu broj 101861, za koji je protivna strana u izjašnjenje navela da je sačinjen 05.01.2017. godine na dan zamjene brojila broj 8051614, a kojim je konstatovano da je stanje mjernog mjesta podnosioca zahtjeva uredno i da je brojilo dostavljeno na redovno baždarenje, datiran je na 05.01.2016. godine;
• Ovlaštena lica protivne strane obavili su dana 12.01.2017. godine kontrolu mjernog mjesta Simić Milana, kojom prilikom je Zapisnikom o kontrolnom pregledu mjernog mjesta po nalogu broj 101869 od 12.01.2017. godine, konstatovano da se kupac žali na veliku potrošnju, iako je izvršeno izmještanje brojila na stub, te da je brojilo baždareno i uredno;
• Dana 16.01.2017. godine izvršena je zamjena brojila broj 106720 na mjernom mjestu Simić Milana, o čemu je sačinjena Potvrda o zamjeni brojila broj 101878 od 16.01.2017. godine;
• Od strane ovlaštenog kontrolora Republičkog zavoda za standardizaciju i metrologiju izvršena je kontrola ispravnosti brojila broj 106720, kojom prilikom je utvrđeno da ovo brojilo zadovoljava metrološke propise, odnosno da radi u dozvoljenim granicama greške na svim ispitnim tačkama, što je konstatovano Zapisnikom o pregledu mjerila broj 05/3.12.393-22-118/17 od 23.02.2017. godine;
• Dana 16.05.2017. godine protivna strana je za period 07.10.2016. godine – 23.03.2017. godine, sačinila korekciju obračuna električne energije na mjernim mjestima podnosioca zahtjeva i Simić Milana, na način da je mjerno mjesto Simić Milana odobreno za iznos od 242,15 KM, a mjerno mjesto podnosioca zahtjeva je zaduženo za isti iznos, o čemu su krajnji kupci obaviješteni uz račun za maj 2017. godine;
• Kao razlog za navedenu korekciju obračuna električne enegrije protivna strana je istakla, to što su radnici protivne strane prilikom izmještanja brojila podnosioca zahtjeva na stub elektrodistributivne mreže dana 07.10.2016. godine, prilikom zatezanja trake za samonoseći kablovski snop uz stub, oštetili izolaciju provodnika za ovo mjerno mjesto, što je dovelo ''iskakanja glavnog osigurača'' i dalje prourokovalo da se električna energija preuzeta na mjernim mjestima podnosioca zahtjeva i Simić Milana registruje samo na mjernom mjestu Simić Milana.
• Dana 23.03.2017. godine zaposleni protivne strane su izvršili kontrolu mjernog mjesta Simić Milana, kojom prilikom je sačinjen Zapisnik o kontrolnom pregledu mjernog mjesta po nalogu broj 84409, kojim je konstatovano da je prilikom izmještanja brojila na stub došlo do spajanja faznih vodova sa mjernog mjesta Simić Aca na mjerno mjesto Simić Milana, zbog čega je potrošnja sa ovih mjernih mjesta registrovana samo na mjernom mjestu Simić Milana;
• Dana 30.06.2017. godine podnosilac zahtjeva je podnio prigovor protivnoj strani na korekciju obračuna elekltrične energije, a na koji mu je dana 17.07.2017. godine protivna strana dostavila Odgovor po prigovoru u kome mu je ukazano na neosnovanost prigovora i mogućnost obraćanja Regulatornoj komisiji;
• Podnosilac zahtjeva nije izvršio plaćanje iznosa fakturisanog po osnovu navedene korekcije.
Na osnovu navedenih činjenica i izvedenih dokaza, te cjelokupne dokumetacije koja je dostavljaena u postupku, nije se moglo utvrditi da je protivna strana u ovom slučaju imala osnov za korekciju obračuna električne energije na mjernom mjestu podnosioca zahtjeva.
Naime, iz dostavljene dokumentacije je utvrđeno da je protivna strana, dana 16.05.2017. godine, izvršila korekciju obračuna utrošene električne energije na mjernom mjestu podnosioca zahtjeva i zadužila ga za iznos od 242,15 KM, a istovremeno je izvršeno odobrenje mjernog mjesta broj 003863910011600 koje pripada Simić Milanu i koje se nalazi na istom stubu elektrodistributivne mreže u glavnom razvodnom ormaru. Kako je protivna strana navela u svom izjašnjenju, korekcija obračuna je izvršena zbog toga što je prilikom izmještanja brojila podnosioca zahtjeva na stub elektrodistributivne mreže dana 07.10.2016. godine, prilikom zatezanja trake za samonoseći kablovski snop uz stub, oštećena izolacija provodnika za ovo mjerno mjesto, što je dovelo ''iskakanja glavnog osigurača'' i dalje prouzrokovalo da se električna energija preuzeta na susjednim mjernim mjestima podnosioca zahtjeva i Simić Milana registruje samo na mjernom mjestu Simić Milana. Protivna strana je istakla da je korekcija obračuna izvršena na osnovu odredbe člana 79. stav 2. Opštih uslova.
Međutim, ocijenjeno je da protivna strana navedenu odredbu Opštih uslova nije mogla primjeniti u ovom slučaju, niti da su dokumentovani razlozi zbog kojih je korekcija obračuna električne energije izvršena. Odredbom člana 79. stav 2. Opštih uslova propisano je, da ukoliko se baždarenjem utvrdi da je mjerni uređaj imao grešku dva puta veću od klase tačnosti ili zbog kvara izvjesno vrijeme nije mjerio isporučenu električnu energije ili je mjerenje bilo djelimično, isporučena električna energija i snaga se utvrđuje proračunom ako je moguće ili procjenom. S obzirom da iz ove odredbe Opštih uslova jasno proizilazi, da se ista primjenjuje u slučaju greške u mjerenju električne enegrije, odnosno utvrđene neispravnosti mjernog uređaja, ista se nije mogla primijeniti u ovom slučaju, jer nisu utvrđene nikakve nepravilnosti koje se odnose na mjerni uređaj. S tim u vezi treba ukazati, da uopšte nije ni vršena vanredna kontrola ispravnosti brojila postavljenog na mjernom mjestu podnosioca zahtjeva u cilju utvrđivanja ispravnost mjerenja na tom brojilu, niti su konstatovane bilo kakve neispravnosti na samom brojilu. Pored toga, i iz izjašnjenja protivne strane je jasno, da korekcija obračuna električne energije nije izvršena zbog neispravnosti mjernog uređaja, već kako je navedeno, zbog oštećenja priključnog voda od strane zaposlenih protivne strane prilikom izmještanja brojila. Zbog toga se u ovom slučaju nije mogla primijeniti odredba člana 79. stav 2. Opštih uslova, kao osnov za korekciju obračuna utrošene elektirične energije. Pored toga, navodi protivne strana o oštećenju priključnog voda za mjerno mjesto podnosioca zahtjeva od strane njenih zaposlenih prilikom izmještanja brojila, odnosno oštećenje izolacije provodnika, zatim ''iskakanje osigurača'', nisu zapisnički konstatovani, pa se isti i nisu mogli ni uzeti kao mjerodavni. Takođe, treba ukazati, da je samo Zapisnikom o kontrolnom pregledu mjernog mjesta po nalogu broj 84409 od 23.03.2017. godine, koji se odnosi na mjerno mjesto drugog krajnjeg kupca, odnosno vlasnika susjednog objekta Simić Milana, konstatovano da je prilikom izmještanja brojila na stub došlo do ''spajanja faznih vodova'' sa brojila na mjernom mjestu podnosioca zahtjeva i mjernom mjstu Simić Milana. Treba istaći i da osim navedenog zapisnika o kontrolnom pregledu mjernog mjesta Simić Milana, nije sačinjen zapisnik o kontrolnom pregledu mjernog mjesta podnosioca zahtjeva, kojim se konstatuju nepravilnosti na tom mjernom mjestu, a koji bi kasnije poslužio kao dokazna podloga za korekciju obračuna električne energije. Prema tome, za vršenje bilo kakve korekcije obračuna električne energije, kao minimum dokazne podloge bi trebalo sačiniti zapisnik o kontroli mjernog mjesta za koje se vrši korekcija obračuna, u kome treba konstatovati razloge na osnovu kojih se vrši korekcija obračuna električne energije, a što u ovom slučaju nije učinjeno. Pored navedenih nedostataka i propusta formalne prirode, odnosno nesačinjavanja zapisnika o kontroli mjernog mjesta podnosioca, kojim se konstatuju nepravilnosti na mjernom mjestu u kome bi bili opisani razlozi za korekciju obračuna navedeni u izjašnjenju protivne strane, treba ukazati i na izuzetno malu vjerovatnoću, gledajući iz ugla tehničke struke, da se dogodi situacija koja je opisana u izjašnjenju protivne strane, a koja je kako protivna strana navodi mogla dovesti do mjerenje električne enegrije sa mjernog mjesta podnosioca na mjernom mjestu drugog krajnjeg kupca. Čak i da se takav slučaj dogodi, to bi zahtijevalo detaljnu tehničku analizu i obrazloženja, koji bi morao biti dokumentovan na odgovarajući način kako bi mogao poslužiti kao pouzdan dokaz.
Takođe, protivna strana je navela da je nakon izmještanja brojila podnosioca zahtjeva na stub elektrodistributivne mreže u oktobru 2016. godine, vršena kontrola mjernog mjesta podnosioca zahtjeva dana 05.01.2017. godine, kao i da je tom prilikom konstatovano da je stanje mjernog mjesta podnosioca zahtjeva uredno. Protivna strana time ukazuje da je 05.01.2017. godine stanje mjernog mjesta bilo uredno, što je u suprotnosti i sa njenim tvrdnjama da mjerno mjesto nije uredno od dana izmještanja brojila na stub elektrodistributivne mreže. S tim u vezi, treba ukazati i da je Zapisnik o kontrolnom pregledu mjernog mjesta po nalogu broj 101861, pogrešno datiran na 05.01.2016. godine, što predstavlja još jedan propust zaposlenih protivne strane učinjen prilikom dokumentovanja stanja uvtrđenog prilikom kontrole mjernog mjesta.
Pored navedenog, u ovom slučaju se ne može zanemariti ni činjenica da su sve neispravnosti na mjernom mjestu na koje ukazuje protivna strana, prouzrokovane propustima i radnjama zaposlenih protivne strane, a što protivna strana i potvrđuje u svom izjašnjenju.
Dakle, u postupku je utvrđeno da protivna strana nije dokumentovala svoje navode i tvrdnje, odnosno razloge zbog kojih je izvršila korekciju obračuna električne energije na mjernom mjestu podnosioca zahtjeva, te da nije imala osnov da u ovom slučaju primjeni odredbu člana 79. stav 2. Opštih uslova, pa je odlučeno kao u tački 1. dispozitiva ovog rješenja.
Kako se ovaj spor rješava u skraćenom postupku i kako su troškovi postupka bili neznatni, te kako nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova, Regulatorna komisija je tačkom 2. dispozitiva ovog rješenja odlučila da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku, a na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji.
Pravna pouka se zasniva na odredbi člana 25. Zakona o energetici ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 49/09), te članu 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 109/05 i 63/11).
Pravna pouka:
Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Okružnom sudu u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja.
Predsjednik
Vladislav Vladičić
Links:
[1] http://stari.reers.ba/lat/taxonomy/term/21