Broj: 01-287-11/17/R-57-224
Datum: 15.09.2017. godine
Na osnovu odredbi člana 28. stav 1. alineja 4. Zakona o električnoj energiji ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09, 92/09 i 1/11), člana 10. stav 1. tačka 9. Statuta Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske - Prečišćeni tekst ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/10), člana 33. stav 1. tačka g. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 59/10) i člana 74. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10), u skraćenom postupku rješavanja spora po zahtjevu Bogićević Periše iz Kozluka, Grad Zvornik, protiv MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro-Bijeljina" a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Zvornik, Poslovnica Kozluk, u vezi sa tarifama po kojima se isporučuje električna energija, odnosno u vezi sa osporavanjem obračuna neovlašćene potrošnje električne energije, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske, na 57. redovnoj sjednici, održanoj 15.09.2017. godine, u Trebinju, donijela je
R J E Š E Nj E
1. ODBIJA SE zahtjev za rješavanje spora Bogićević Periše iz Kozluka od 16.06.2017. godine, kojim se osporava Obračun neovlašćeno utrošene električne energije broj 1194/17 od 17.03.2017. godine, u iznosu od 1.123,74 KM, zbog samovoljnog priključenja objekta u naselju Jasenica kod Kozluka, na elektrodistributivnu mrežu, kao neosnovan.
2. Svaka stranka snosi svoje troškove koje je imala u ovom postupku.
O b r a z l o ž e nj e
Podnescima od 12.05.2017 i 16.06.2017. godine, Bogićević Periša iz Kozluka (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva) pokrenuo je postupak rješavanja spora kod Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija) protiv MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro-Bijeljina" a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Zvornik, Poslovnica Kozluk (u daljem tekstu: protivna strana), u vezi sa tarifama po kojima se isporučuje električna energija, odnosno u vezi sa obračunom neovlašćene potrošnje električne energije. Zahtjevom se osporava obračun neovlašćeno utrošene električne energije u iznosu od 1.123,74 KM, na mjernom mjestu u naselju Jasenica kod Kozluka, Grad Zvornik. Podnosilac zahtjeva, između ostalog, navodi da je, dana 16.03.2017. godine, na svom placu u naselju Jasenica kod Kozluka, u završnoj fazi izgradnje pomoćnog objekta imao potrebu da izvrši sječenje jedne table šperploče, pa pošto najbliži komšija nije bio kod kuće, prebacio je produžni kabal preko niskonaponske mreže i ne za više od 10 minuta izrezao šperploču. Opisani način priključenja su vidjeli i radnici protivne strane i pripadnici policije, te podnosilac navodi da se iskreno kaje zbog onog što je uradio. Podnosilac zahtjeva traži da Regulatorna komisija poništi odluku protivne strane broj 1536-1/17 od 19.04.2017. godine, odnosno odgovor po prigovoru i vrati na ponovni postupak, te naloži protivnoj strani da pravilno i potpuno utvrdi činjenično stanje, te da se pravilno i objektivno izvrši obračun utrošene električne energije.
Na traženje Regulatorne komisije, protivna strana je, dana 04.08.2017. godine, dostavila izjašnjenje o zahtjevu podnosioca i raspoloživu dokumentaciju. U izjašnjenju protivne strane je, između ostalog, navedeno da je podnosilac zahtjeva registrovan kao krajnji kupac na tri mjerna mjestra na području koje distributivno pokriva RJ ''Elektrodistribucija'' Zvornik, Poslovnica Kozluk, da je za sva mjerna mjesta sa protivnom stranom zaključio ugovor o snabdijevanju, te u prethodnom periodu nije osporavao račune za isporučenu električnu energiju. Postupajući po nalogu za rad broj 085350 od 16.03.2017. godine, članovi kontrolnog tima su vršeći kontrolu mjernih mjesta na trafo području u naselju Jasenica, u mjestu Kozluk, utvrdili postojanje neovlašćene potrošnje na objektu za koji je utvrđeno da pripada podnosiocu zahtjeva. Podnosilac zahtjeva je direktno na vazdušnu mrežu – uže AlFe 2x2,5 mm2 spojio kabal PGP 2x2,5 mm2 koji je korišćen kao gradilišni priključak za izgradnju vikend kuće, tako da ovakav način neovlašćene potrošnje omogućuje potrošnju bez njenog registrovanja i fakturisanja, te da u objektu nije izgrađeno mjerno mjesto, sa napomenom da je cijeli objekat izgrađen neovlašćenim korišćenjem električne energije. Utvrđeno činjenično stanje je nakon obavljene kontrole zapisnički konstatovano, pri čemu je zapisnike pored članova kontrolnog tima, potpisao i podnosilac zahtjeva, koji je prisustvovao kontroli. Utvrđeno činjenično stanje je predstavljalo osnov za obračun neovlašćene potrošnje koja je izvedena u smislu odredbe člana 89. stav 1. tačka a) Opštih uslova za isporuku i snabdijevanje električnom energijom – prečišćeni tekst (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 90/12) u daljem tekstu: Opšti uslovi. Protivna strana u izjašnjenju detaljno pojašnjava način na koji je, primjenom odredbi 89.-92. Opštih uslova, izvršila obračun naknade za neovlašćeno utrošenu električnu energiju, u ukupnom iznosu od 1.123,74 KM, na koji iznos je i glasio račun broj 9000074293 od 23.03.2017. godine. Nakon toga, podnosilac zahtjeva je osporio obračun neovlašćene potrošnje putem prigovora od 28.03.2017. godine, po kojem je postupalo Odjeljenje za prigovore i žalbe krajnjih kupaca, koje je nakon razmatranja navoda iz prigovora, dana 19.04.2017. godine sačinilo odogovor po prigovoru, kojim se prigovor odbija kao neosnovan. Protivna strana dalje navodi da je imala činjeničnog i pravnog osnova da izvrši obračun neovlašćene potrošnje, jer je i sam podnosilac priznao da je istu izvršio, s tim da nije dokazao da je neovlašćeno priključenje trajalo samo deset minuta sa namjerom rezanja jednog komada šperploče. Podnosilac zahtjeva nije podnio protivnoj strani zahtjev da mu se omogući gradilišni priključak na nekretnini na kojoj je izgrađena vikend kuća, pa budući da nije omogućeno alternativno napjanje električnom energijom prilikom izgradnje ovog objekta, osnovano se može uzeti da je ovaj priključak korišćen daleko duže nego što to tvdi podnosilac zahtjeva. Na kraju izjašnjenja, protivna strana predlaže da Regulatorna komisija donese rješenje kojim se odbija zahtjev podnosioca u vezi sa osporavanjem obračuna neovlašćene potrošnje, kao neosnovan.
Regulatorna komisija je, nakon što je razmotrila sve prikupljene dokaze u ovom postupku, ocijenila da je pribavljeno dovoljno dokaza na osnovu kojih se može utvrditi pravilno i potpuno činjenično stanje i donijeti pravedna odluka i bez posebnog saslušanja stranaka i dodatnog prikupljanja i izvođenja dokaza. S obzirom na to, Regulatorna komisija je, na 55. redovnoj sjednici, održanoj 25.08.2017. godine, donijela zaključak da se ovaj spor rješava u skraćenom postupku i na istoj sjednici utvrdila i nacrt rješenja u ovom postupku. Ovi akti su dostavljeni strankama, kojima je ukazano da u roku od osam dana mogu dostaviti komentare na dostavljene akte. Takođe, na internet stranici i oglasnoj tabli Regulatorne komisije je objavljeno i obavještenje za javnost o rješavanju spora u skraćenom postupku, u kojem je takođe ukazano na mogućnost podnošenja komentara.
U ostavljenom roku podnosilac zahtjeva je podnio komentare na zaključak i nacrt rješenja. U komentarima je izraženo neslaganje sa donesenim zaključkom o provođenju skraćenog postupka i utvrđenim nacrtom rješenja. Podnosilac smatra da se njegov prigovor ne odnosi na primjenu tarifa po kojima se isporučuje električna energija, već se prigovor odnosi na obračun neovlaštene potrošnje električne energije. Međutim, svi sporovi pred Regulatornom komsijom koji se odnose na obračun utrošene električne energije uključujući i obračun neovlaštene potrošnje električne energije su vrsta spora u vezi sa tarifama, u smislu odredbe člana 28. Zakona o električnoj energiji, jer se u takvim obračunima, na utvrđene količine preuzete električne energije, uvijek primjenjuju određeni tarifni stavovi, putem kojih se dobija ukupan finansijski iznos, kao vrijednost preuzete električne energije. Zbog toga je nakon razmatranja ovoga komentara, ocijenjeno da je neophodno dodatno obrazložiti širi smisao sporova koji se vode u vezi sa tarifama u smislu navedene zakonske odredbe. U komentarima se primjedbuje i na utvrđivanje perioda neovlašteno utrošene električne energije, te na provođenje skraćenog postupka. Naime, podnosilac smatra da je trebalo provesti redovan postupak, te izvesti sve dokaze kao što su uviđaj i saslušanje svjedoka, a u cilju utvrđivanja kraćeg perioda neovlaštene potrošnje.
U postupku rješavanja ovog spora izvršen je uvid u sljedeću dokumentaciju koju su stranke priložile:
a) dokumentaciju koju je priložio podnosilac zahtjeva: zahtjev za rješavanje spora od 12.05.2017. godine i dopuna zahtjeva za rješavanje spora od 16.06.2017. godine, prigovor na fakturu upućen protivnoj strani od 28.03.2017. godine, odgovor po prigovoru od 19.04.2017. godine, dostavu fakture za nakandu neovlašćene potrošnje električne energije od 23.03.2017. godine, račun od 23.03.2017. godine, obračun neregistrovane energije od 17.03.2017. godine sa obračunom neovalašćeno utrošene električne energije, zapisnik o utvrđivanju neovlašćene potrošnje električne energije od 16.03.2017. godine, zapisnik o kontrolnom pregledu mjernog mjesta od 16.03.2017. godine, nalog za rad od 16.03.2017. godine, kopije crno bijelih slika objekta, kao i
b) dokumentaciju koju je priložila protivna strana: izjašnjenje po zahtjevu od 31.07.2017. godine, prigovor podnosioc na fakturu upućen protivnoj strani od 28.03.2017. godine, odgovor po prigovoru od 19.04.2017. godine sa povratnicom, račun od 23.03.2017. godine, obračun neregistrovane energije od 17.03.2017. godine sa obračunom neovlašćeno utrošene električne energije, zapisnik o utvrđivanju neovlašćene potrošnje električne energije od 16.03.2017. godine, zapisnik o kontrolnom pregledu mjernog mjesta od 16.03.2017. godine, nalog za rad od 16.03.2017. godine, te katalog domaćinstva i račun za električnu energiju za mjesec juni 2017. godine.
Nakon razmatranja zahtjeva podnosioca, izjašnjenja protivne strane i nakon izvršene ocjene prikupljenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, u ovom postupku rješavanja spora su utvrđene sljedeće činjenice relevantne za odlučivanje:
u evidencijama protivne strane, kao krajnji kupac u kategoriji potrošnje domaćinstvo, na tri mjerna mjesta, i to: 0038323200066008, 0038323200066029 i 003832300066008, koja se nalaze u naselju Jasenica, Kozluk, Grad Zvornik, registrovan je podnosilac zahtjeva i za sva mjerna mjesta podnosilac zahtjeva je zaključio ugovor o snabdijevanju sa protivnom stranom;
postupajući u skladu sa izdatim Nalogom za rad broj 08350 od 16.03.2017. godine, radnici protivne strane su istog dana, vršeći kontrolu mjernih mjesta na području naseljenog mjesta Jasenica kod Kozluka, ustanovili postojanje neovlašćene potrošnje na objektu podnosioca zahtjeva na način da je izvršeno samovoljno priključenje na elektrodistributivnu mrežu;
podnosilac zahtjeva je direktno na vazdušnu mrežu – uže AlFe 2x2,5 mm2 spojio kabal PGP 2x2,5 mm2 čime je omogućena neovolašćena potrošnja električne energije bez njenog registrovanja i fakturisanja, budući da u objektu ne postoji mjerno mjesto;
utvrđeno činjenično stanje je zapisnički konstatovano potpisom radnika protivne strane i podnosica zahtjeva, koji je prisustvovao kontrolnom pregledu;
protivna strana je dana 17.03.2017. godine, u skladu sa propisima, sačinila Obračun neovlašćeno utrošene električne energije broj 1194/17 u iznosu od 1.123,74 KM, na koji je glasio u račun broj 9000074293 od 23.03.2017. godine;
obračun neovlašćeno utrošene električne energije se odnosi na period od godinu dana, tj. na period 17.03.2016.-17.03.2017. godine;
povodom prigovora podnosioca od 28.03.2017. godine na obračunati iznos neovlašćene potrošnje, protivna strana je aktom broj 1536/17 od 19.04.2017. godine, dostavila odgovor po prigovoru, kojim se odbija kao neosnovan njegov prigovor;
podnosilac zahtjeva nije izvršio plaćanje iznosa fakturisanog po osnovu izvršenog obračuna neovlašćene potrošnje.
Na osnovu navedenih činjenica, neosporno je utvrđeno da je podnosilac zahtjeva izvršio neovlašćeno priključenje, koje je otkriveno kontrolnim pregledom radnika protivne strane od 16.03.2017. godine. Neovlašćena potrošnja je izvedena u smislu odredbe člana 89. stav 1. tačka a) Opštih uslova, zbog samovoljnog priključenja na elektrodistributivnu mrežu Odredbom člana 44. Opštih uslova, kojom je propisano je da krajnji kupac koji je svoje objekte neovlašćeno priključio na distributivnu mrežu plaća troškove neovlašćeno preuzete električne energije, u skladu sa članom 92. Opštih uslova.
Budući da se radi o vidu neovlašćene potrošnje koji je izveden u smislu odredbi člana 89. stav 1. tačka a) Opštih uslova, odnosno zbog samovoljnog priključenja električne energije, protivna strana je pravilno odredila period za obračun neovlašćene potrošnje. S obzirom na činjenicu, da nije utvrđeno kada su počinjene neovlašćene radnje, odnosno da u prethodnom periodu od godinu dana nije bilo kontrola onog dijela mjernog mjesta na kojem su izvršene neovlašćene radnje, protivna strana je za obračun neovlašćeno utrošene električne energije pravilno odredila period od godinu dana, tj. period 17.03.2016.-17.03.2017. godine, a na osnovu odredbe člana 90. stav 3. Opštih uslova. Određivanje perioda neovlaštene potrošnje je strogo propisano odredbama člana 90. Opštih uslova, a u cilju izbjegavanja proizvoljnosti u praksi, budući da električna energija kao roba koja se isporučuje na tržištu, ima niz specifičnosti fizičke, pojavne, tehničke i tehnološke prirode. Količina preuzete električne energije se može utvrditi samo ispravnim mjerenjem. Ukoliko je ono izostalo preuzeta električna energija se može utvrditi samo na osnovu propisa. Prema tome period neovlaštene potrošnje se ne može utvrditi na osnovu izjava zainteresovanih lica, jer to otvara niz proizvoljnosti i improvizacija. Pošto utvrđivanje perioda neovlaštene potrošnje neposredno utiče i na iznos obračuna, utvrđivanje perioda i količine neovlašteno preuzete električne energije se može izvršiti samo na osnovu propisa. Neovlašte radnje na mreži su zabranjene, te preduzimanje takvih radnji predstavlja grubo krešenje porpisa kojima je uređena oblast isporuke električne energije. Zatečeni vid neovlaštene potrošnje otvara niz pitanja koja se odnose na neovlašteno preuzimanje električne energije, međutim da bi se izbjegle sve nedoumice u vezi sa dokazivanjem koje bi moglo otići u nedogled i bez ikakva efekta, neophodno je strogo primijeniti propise, kako bi se izbjegle prizvoljnosti. Jedini način da se izbjegnu posljedice strogih propisa koji se odnose na neovalaštenu potrošnju električne energije, je da u pristupu ovoj problematici treba imati na umu da su neovlaštene radnje na mreži nedozvoljene, a ne da se one primjenjuju za praktičnu primjenu i korištenje električne energije radi zadovoljenja određenih potreba. Zbog toga su komentari podnosioca koji se odnose na utvrđivanje perioda neovlaštene potrošnje i na izvođenja subjektivnih dokaza u cilju utvrđivanje perioda neovlaštene potrošnje u cjelosti neosnovani.
U pogledu načina na koji je izvršen obračun neovlašćene potrošnje, utvrđeno je da je isti pravilno sačinjen, odnosno da je sačinjen u skladu sa odredbama Opštih uslova. S obzirom da se radi o vidu neovlašćene potrošnje iz odredbe člana 89. stav 1. tačka a) Opštih uslova, obračunska snaga je utvrđena na osnovu odredbe člana 91. stav 2. tačka a) podtačka 1. Opštih uslova, odnosno kao proizvod dozvoljenog strujnog opterećenja provodnika preko kojeg je izvršena neovlašćena potrošnja 25 A i nominalnog napona od od 230 V. Ovako dobijena snaga je na osnovu odredbe člana 90. stav 3.Opštih uslova i odredbom člana 91. stav 2. podtačka 1. i 2. Opštih uslova pomnožena sa četiri časa dnevno u periodu od godinu dana. Na tako dobijenu količinu električne energije, primijenjene su cijene propisane članom 92. stav 2. tačka a) Opštih uslova, za kategoriju potrošnje „Domaćinstvo“ 1. tarifna grupa, kojima se isporučena električna energija mjeri jednotarifnim mjernim uređajem. Primjenom naprijed navedenih parametara, ukupan iznos naknade po osnovu neovlašćeno utrošene električne energije određen je u iznosu od 1.123,74 KM u formi obračuna neovlašćeno utrošene električne energije broj 1194/17 od 17.03.2017. godine, na koji iznos je glasio i račun broj 9000074293 od 23.03.2017. godine.
Podnosilac u zahtjevu priznaje da je izvršio samouključenje električne energije, što predstavlja neovlašćenu potrošnju. Neprihvatljivi su i nerelavantni za odlučivanje navodi podnosioca o dužini trajanja neovlašćene potrošnje, odnosno njegovi navodi da najbliži komšija nije bio kod kuće, pa je prebacio produžni kabal preko niskonaponske mreže i za ne više od 10 minuta izrezao šperploču.
Obračun neovlašćeno utrošene električne energije se sačinjava u skladu sa naprijed navedenim odredbama Opštih uslova, a Opšti uslovi su doneseni na osnovu člana 23. alineja 6. i odredbe člana 74. Zakona o električnoj energiji. Odredbom člana 74. Zakona o električnoj energiji utvrđeno je šta je predmet regulisanja opštih uslova, odnosno taksativno je utvrđeno koji odnosi treba da se urede Opštim uslovima. Između ostalog, odredbom člana 74. tačka 12. Zakona o električnoj energiji jasno je propisano da se Opštim uslovima uređuje način utvrđivanja količine i snage neovlašćeno utrošene električne energije, kao i način obračuna i naplate neovlašćeno utrošene električne energije. Za utvrđivanje obaveze plaćanja iznosa neovlašćeno preuzete električne energije u skladu sa navedenim odredbama Opštih uslova je relevantna činjenica, da je izvršeno samovoljno priključenje. Obračunom neovlašćeno preuzete električne energije se ustvari utvrđuje količna električne energije u skladu sa propisima, budući da ona nije utvrđena ispravnim mjerenjem. U ovom slučaju količina preuzete električne energije je utvrđena na osnovu odredbi 89. – 92. Opštih uslova, u formi obračuna neovlašćeno utrošene električne energije.
Imajući u vidu naprijed navedeno utvrđeno činjenično stanje, kao i navedeni pravni osnov, utvrđeno je da je zahtjev podnosioca u vezi sa osporavanjem obračuna neovlašćene potrošnje u iznosu od 1.123,74 KM u cjelosti neosnovan, te je odlučeno kao u tački 1. dispozitiva ovog rješenja.
S obzirom da se ovaj spor rješava u skraćenom postupku i da su troškovi postupka bili neznatni, te da nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova postupka, Regulatorna komisija je tačkom 2. dispozitiva ovog rješenja odlučila da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku, a na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji.
Pravna pouka zasniva se na odredbi člana 25. stav 2. Zakona o energetici (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 49/09) i odredbama člana 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 109/05 i 63/11).
Pravna pouka:
Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe pred Okružnim sudom u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja.
Predsjednik
Vladislav Vladičić
Links:
[1] http://stari.reers.ba/lat/taxonomy/term/21