Broj: 01-367-11/16/R-25-280
Datum: 16.09.2016. godine
Na osnovu odredbi člana 28. stav 1. alineja 4. Zakona o električnoj energiji ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09, 92/09 i 1/11), člana 10. stav 1. tačka 9. Statuta Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske - Prečišćeni tekst ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/10), člana 33. stav 1. tačka g. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 59/10) i člana 74. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10), u skraćenom postupku rješavanja spora po zahtjevu Tomić Radenka iz Bijeljine, zastupanog po punomoćniku Radulović Momiru, advokatu iz Bijeljine, protiv MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro-Bijeljina'' a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Bijeljina, u vezi sa tarifama po kojima se isporučuje električna energija, odnosno u vezi sa obračunom neovlaštene potrošnje električne energije, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske na 25. redovnoj sjednici, održanoj 16.09.2016. godine, u Trebinju, donijela je
RJEŠENЈE
1. ODBIJA SE zahtjev Tomić Radenka iz Bijeljine od 09.06.2016. godine, kojim osporava Obračun neovlaštene potrošnje broj 2128 od 18.03.2016. godine u iznosu od 7.470,25 KM za mjerno mjesto broj 0041019000023005 u ulici Kulina Bana broj 132 u Bijeljini.
2. Svaka stranka snosi svoje troškove koje je imala u ovom postupku.
O b r a z l o ž e nj e
Dana 09.06.2016. godine, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija) primila je zahtjev za rješavanje spora Tomić Radenka iz Bijeljine (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva), zastupanog po punomoćniku Radulović Momiru, advokatu iz Bijeljine, kao i dopunu ovog podneska od 02.07.2016. godine, protiv MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro-Bijeljina'' a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Bijeljina (u daljem tekstu: protivna strana) u vezi sa tarifama po kojima se električna energija isporučuje, odnosno u vezi sa obračunom neovlaštene potrošnje električne energije. U podnesku je prigovoreno na obračun neovlaštene potrošnje u iznosu od 7.470,25 KM, koji je protivna strana obračunala, jer je kontrolom ispravnosti brojila utvrdila njegovu neispravnost. Navedeno je i da je obustavljen krivični postupak protiv podnosioca zahtjeva, jer je u ovom postupku predstavnik protivne strane izjavio da nema greške u mjerenju brojila i tragova djelovanja na unutrašnjost brojila i da je takvom izjavom izvršen otpust duga, pa navedeno potraživanje i ne postoji. Takođe, ukazano je i da podnosilac zahtjeva nije potpisao zapisnik o kontroli brojila i da se dovodi u sumnju sama kontrola ispravnosti brojila, te da se ne može utvrditi da li je kontrolisano brojilo bilo baždareno. S obzirom da smatra da je obračun neovlaštene potrošnje pogrešan i nezakonit, podnosilac traži da se prihvati njegov zahtjev i da se ne zadužuje po osnovu neovlaštene potrošnje.
Protivna strana je, na zahtjev Regulatorne komisije, dostavila izjašnjenje o zahtjevu podnosioca dana 11.07.2016. godine, u kome je navedeno da je podnosilac zahtjeva u evidencijama protivne strane evidentiran kao krajnji kupac u kategoriji potrošnje „domaćinstvo“, 1. tarifnma grupa, na mjernom mjestu broj 0041019000023005, koje se nalazi u objektu u ulici Kulina Bana broj 132, Grad Bijeljina. U izjašnjenju je ukazano da se mjerno mjesto nalazi u unutrašnjosti objekta, ali da je redovno očitavano i da su redovno ispostavljani računi za utrošenu električnu energiju. Protivna strana navodi da je 10.06.2008. godine izvršena zamjena brojila na ovom mjernom mjestu kada je postavljeno brojilo broj 1220486, sa rokom važenja žiga baždarenja do 2018. godine, a kojom prilikom je izvršena i provjera mjernog mjesta i instalacija. Dalje se navodi da je dana 22.01.2016. godine izvršen kontrolni pregled mjernog mjesta podnosica, kada su ovlaštena lica utvrdila da su oštećene državne plombe, i to da su dvije plombe vidno oštećene, te da jedna plomba nedostaje na brojilu. Nakon toga je demontirano brojilo broj 1220486, radi vanredne kontrole ispravnosti, a mjerno mjesto nije isključeno sa elektrodistributivne mreže. Protivna strana navodi da je dana 12.02.2016. godine od strane ovlaštenog kontrolora Republičkog zavoda za standardizaciju i metrologiju, izvršena kontrola brojila broj 1220486, kojom je utvrđeno da brojilo ne radi u dozvoljenim granicama greške na većini ispitnih tačaka, da brojčanik utrošenu električnu energiju ne registruje u dozvoljenim granicama greške, te da je oštećen državni žig na brojilu, a što je konstatovano zapisnikom. Takođe, navedeno je da je krajnji kupac prisustvovao vanrednoj kontroli i baždarenju brojila, te da iako nije potpisao zapisnik to ne utiče na dokaznu snagu zapisnika koji je sačinjen od strane nadležne institucije. Protivna strana ukazuje da je s obzirom na ovako utvrđeno stanje, zaključeno da se radi o neovlaštenoj potrošnji iz odredbe člana 89. stav 1. tačka v) Opštih uslova za isporuku i snabdijevanju električnom energijom – Prečišćeni tekst (''Službeni glasnik Republike Srpske'' broj 90/12) – daljem tekstu: Opšti uslovi, pa je primjenom Opštih uslova za ovaj vid neovlaštene potrošnje sačinjen obračun neovlaštene potrošnje u iznosu od 7.470,25 KM, po kom osnovu je podnosiocu zahtjeva izdata Poreska faktura broj 9000042024 od 24.03.2016. godine. Ukazano je i da je predstavnik protivne strane davajući izjavu u svojstvu svjedoka u krivičnom postupku protiv podnosioca zahtjeva pogrešno naveo da na brojilu nema oštećenja, te da je u toku postupak po novoj krivičnoj prijavi. U izjašnjenju je istaknuto i da nije izvršen otpis navedenog potraživanja po osnovu neovlaštene potrošnje, jer se za to nisu ispunili uslovi koji su utvrđeni propisima. Protivna strana je ukazala da je dana 11.05.2016. godine odbila kao neosnovan prigovor podnosioca zahtjeva u vezi sa obračunatom neovlaštenom potrošnjom, te predlaže da i Regulatorna komisija nakon provedenog postupka, odbije navedeni zahtjev podnosioca u vezi sa neovlaštenom potrošnjom kao neosnovan.
Regulatorna komisija je ocijenila da su stranke pribavile dovoljno dokaza na osnovu kojih se može pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i donijeti pravedna odluka i bez posebnog saslušanja stranaka i dodatnog prikupljanja i izvođenja dokaza, te je na 23. redovnoj sjednici, održanoj 25.08.2016. godine, donijela zaključak da se u ovom sporu donese odluka u skraćenom postupku. Na istoj redovnoj sjednici, Regulatorna komisija je utvrdila i nacrt rješenja u ovom postupku. Zaključak i nacrt rješenja su dostavljeni strankama, te je ostavljena mogućnost da stranke u roku od osam dana dostave komentara na navedene akte. Na internet stranici i oglasnoj tabli Regulatorne komisije objavljeno je obavještenje za javnost o rješavanju spora u skraćenom postupku, sa mogućnošću podnošenja komentara. U ostavljenom roku punomoćnik podnosioca zahtjeva je dostavio komentare na nacrt rješenja u kojima je naveo da nije saglasan sa utvrđenim nacrtom rješenja, te istakao da je ovlašteni predstavnik protivne strane u krivičnom postupku dao izjavu da je brojilo ispravno, čime je učinjen otpust duga. Još jednom je ukazano da je i sud u parničnom postupku vezan za presudu krivičnog suda kojom se neko lice oslobađa krivice. Takođe, navedeno je i da podnosilac zahtjeva nije potpisao zapisnik o pregledu brojila od 12.02.2016. godine, čime je izrazio neslaganje sa njegovim sadržajem, kao i da je ovaj zapisnik u suprotnosti sa izjavom ovlaštenog lica protivne strane. U komentarima, punomoćnik podnosioca zahtjeva je istakao i da se slaže da se ovaj spor riješi u skraćenom postupku. Imajući u vidu navedene komentare na nacrt rješenja, punomoćnik podnosioca zahtjeva predlaže da Regulatorna komisija donese odluku kojom će usvojiti zahtjev podnosioca i osloboditi ga plaćanja iznosa koji mu je fakturisan po osnovu neovlaštene potrošnje.
U postupku rješavanja ovog spora izvršen je uvid u sljedeću dokumentaciju, koju su stranke priložile: Zahtjev za rješavanje spora od 07.06.2016. godine, Dopunu zahtjeva za rješavanje spora od 27.06.2016. godine, Punomoć od 23.06.2016. godine, Izjašnjenje protivne strane o zahtjevu podnosioca broj 1724-6/16 od 27.07.2016. godine, Potvrdu o zamjeni brojila broj 002235 od 10.06.2008. godine, Izjavu broj 24481 od 10.06.2008. godine, Zapisnik broj 18995 od 10.06.2008. godine, Potvrdu o zamjeni brojila broj 98/16 od 22.01.2016. godine, Zapisnik o kontroli mjernog mjesta po nalogu broj 16751/16 od 22.01.2016. godine, Zapisnik o utvrđivanju neovlaštene potrošnje električne energije broj 00138 od 22.01.2016. godine, Zapisnik broj 98/16 od 22.01.2016. godine, Zapisnik o pregledu mjerila broj 05/3.12-393-23-10/16 od 12.02.2016. godine, Zapisnik o prikupljanju obavještenja od svjedoka broj 12-01/2-317/16 od 24.02.2016. godine, Obračun neregistrovane električne energije broj 2128 od 18.03.2016. godine, Dostavu fakture za naknadu neovlaštene potrošnje električne energije broj 1468/16 od 24.03.2016. godine, Račun broj 9000042024 od 24.03.2016. godine, Prigovor na fakturu od 01.04.2016. godine, Odgovor na prigovor broj 1724-3/16 od 11.05.2016. godine, Krivičnu prijavu protiv Tomić Radenka broj 6128 od 21.07.2016. godine, Račune za isporučenu električnu energiju za kupca broj 0041019000023005, Finansijsku karticu za mjerno mjesto broj 0041019000023005, Karticu kupca (energetska kartica) broj 0041019000023005, kao i komentare podnosioca zahtjeva na zaključak o rješavanju spora u skraćenom postupku i nacrt rješenja.
Nakon razmatranja zahtjeva podnosioca, izjašnjenja protivne strane i uvida u priloženu dokumentaciju stranaka, utvrđene su sljedeće činjenice:
• Podnosilac zahtjeva je u evidencijama protivne strane od 31.03.1997. godine evidentiran kao krajnji kupac u kategoriji potrošnje ''domaćinstvo'', 1. tarifna grupa, na mjernom mjestu broj 0041019000023005, koje se nalazi u objektu u ulici Kulina Bana broj 132 u Bijeljini;
• Dana 10.06.2008. godine na mjernom mjestu podnosioca izvršena je zamjena brojila broj 7397977, kada je postavljeno brojilo broj 1220486, što je konstatovano Zapisnikom broj 18995 od 10.06.2008. godine i Potvrdom o zamjeni brojila broj 002235 od 10.06.2008. godine;
• Rok važenja baždarnog žiga brojila broj 1220486 je 2018. godine;
• Dana 22.01.2016. godine, ovlašteni radnici protivna strane su izvršili kontrolu mjernog mjesta podnosioca zahtjeva, kojom prilikom su utvrdili da su oštećeni državni žigovi, i to da su dva žiga vidno oštećena, a jedan skinut, što je konstatovano, Zapisnikom o kontroli mjernog mjesta po nalogu broj 16751/16 od 22.01.2016. godine i Zapisnikom o utvrđivanju neovlaštene potrošnje električne energije broj 00138 od 22.01.2016. godine;
• Zapisnik o kontroli mjernog mjesta po nalogu broj 16751/16 od 22.01.2016. godine i Zapisnik o utvrđivanju neovlaštene potrošnje električne energije broj 00138 od 22.01.2016. godine, potpisao je i podnosilac zahtjeva i na ovim zapisnicima nisu upisane primjedbe na konstatovano stanje;
• Dana 22.01.2016. godine, izvršena je zamjena brojila broj 1220486 radi vanredne kontrole i postavljanje brojila broj 2080842, što je konstovano Potvrdom o zamjeni brojila broj 98/16 od 22.01.2016. godine i Zapisnikom broj 98/16 od 22.01.2016. godine;
• Na novom postavljenom brojilu broj 2080842 u narednim mjesecima nakon postavljanja, evidentirana je znatno veća potrošnja u odnosu na dotadašnju potrošnju na mjernom mjestu podnosioca zahtjeva;
• Ovlašteni predstavnik Republičkog zavod za standardizaciju i metrologiju je 12.02.2016. godine izvršio pregled i kontrolu brojila broj 1220486, kojom prilikom je, utvrđeno da se na brojilu nalazi oštećen državni žig, da ispitivano brojilo ne radi u granicama dozvoljene greške na većini ispitnih tačaka, te da brojčanik utrošenu energiju ne registruje u dozvoljenim granicama greške, a kontroli brojila je prisustvovao i podnosilac zahtjeva.
• Utvrđeno stanje prilikom kontrole brojila broj 1220486 i postavljenih žigova, konstatovano je Zapisnikom o pregledu mjerila broj 05/3.12-393-23-10/16 od 12.02.2016. godine.
• Protivna strana je dana 18.03.2016. godine sačinila Obračun neovlaštene potrošnje broj 2128 u iznosu od 7.470,25 KM i po tom osnovu podnosiocu zahtjeva izdala Račun broj 9000042024, koji mu je dostavljen uz dopis broj 1468/16 od 24.03.2016. godine;
• Protivna strana je dana 11.05.2016. godine podnosiocu zahtjeva dostavila Odgovor na njegov prigovor na obračun neovlaštene potrošnje, koji je podnio 01.04.2016. godine, a u kome mu je ukazano da se isti ne može prihvatiti, te da se može obratiti Regulatornoj komisiji;
• Podnosilac zahtjeva nije izvršio plaćanje iznosa koji mu je fakturisan po osnovu neovlaštene potrošnje;
• Na mjernom mjestu podnosioca zahtjeva nije primijenjena mjera obustave isporuke električne energije.
Iz dostavljene dokumentacije je utvrđeno, da je podnosilac zahtjeva evidentiran kao krajnji kupac u kategoriji potrošnje ''domaćinstvo'', 1. tarifna grupa, na mjernom mjestu broj 0041019000023005, koje se nalazi u objektu u ulici Kulina Bana broj 132 u Bijeljini. Na ovom mjernom mjestu je dana 10.06.2008. godine postavljeno brojilo broj 1220486, što je konstatovano Zapisnikom broj 18995 od 10.06.2008. godine i Potvrdom o zamjeni brojila broj 002235 od 10.06.2008. godine. Takođe, utvrđeno je da je kontrolom ovog mjernog mjesta dana 22.01.2016. godine, koju su izvršili ovlašteni radnici protivne strane, utvrđeno da su oštećeni državni žigovi na brojilu i to da su dva žiga vidno oštećena, a jedan skinut, što je konstatovano Zapisnikom o kontroli mjernog mjesta po nalogu broj 16751/16 od 22.01.2016. godine i Zapisnikom o utvrđivanju neovlaštene potrošnje električne energije broj 00138 od 22.01.2016. godine. Ove zapisnike je potpisao i podnosilac zahtjeva i na iste nije imao primjedbi, iz čega se može zaključiti da se složio sa stanjem koje je konstatovano ovim zapisnicima. Pored toga, navedeno brojilo broj 1220486 je kontrolisano i baždareno od strane ovlaštenih lica Republičkog zavoda za standardizaciju i metrologiju kao nadležne institucije za kontrolu ispravnosti brojila, a ovom kontrolom je utvrđeno da je oštećen državni žig na brojilu, te da brojilo ne radi u granicama dozvoljene greške na većini ispitnih tačaka i da brojčanik utrošenu energiju ne registruje u dozvoljenim granicama greške. Republički zavod za standardizaciju i metrologiju je, na osnovu člana 10. Zakona o metrologiji u Republici Srpskoj („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 33/16), kao nadležna institucija, jedini nadležan da vrši verifikaciju brojila, koja uključuju i vanredni pregled brojila, tako da je nalaz ovog zavoda nakon obavljenog pregleda brojila, jedini relevantan dokaz o ispravnosti, odnosno neispravnosti brojila. Zbog toga su nesnovani komentari podnosioca na nacrt rješenja, u kojima navodi da se navedeni nalaz nakon obavljenog pregleda brojila ne može prihvatiti, jer je u suprotnosti sa izjavama predstavnika protivne strane datim u krivičnom postupku. Pored toga, protivna strana se izjasnila da je njen radnik dao izjavu u svojstvu svjedoka u krivičnom postupku protiv podnosioca zahtjeva i da je pogrešno izjavo da na brojilu nije bilo oštećenja, jer je greškom dao podatke o drugom brojilu, a ne predmetnom brojilu, kao i navode da je u toku postupak po novoj krivičnoj prijavi. Međutim, ispravnost brojila se ne može utvrditi na osnovu izjave, već na osnovu nalaza ovlaštenih lica nadležne institucije, a to je u ovom slučaju Republički zavod za standardizaciju i metrologiju. Ne može se prihvatiti kao relelevantna okolnost izjava da brojilo nije oštećeno, jer je oštećenjem jednog žiga i skidanjem drugog žiga na brojilu stvorena mogućnost za brojne manipulacije na brojilu, te je time eliminisana njegova vjerodostojnost. Takođe, neosnovani su komentari podnosioca da se Zapisnik o pregledu mjerila broj 05/3.12-393-23-10/16 od 12.02.2016. godine ne može prihvati, jer ga podnosilac zahtjeva nije potpisao, s obzirom da to nije uslov za vjerodostojnost ovog zapisnika. Pored toga, i Zapisnikom o kontroli mjernog mjesta po nalogu broj 16751/16 od 22.01.2016. godine i Zapisnikom o utvrđivanju neovlaštene potrošnje električne energije broj 00138 od 22.01.2016. godine, koje je potpisao i podnosilac zahtjeva je, takođe, konstatovano oštećenje državnog žiga, a ni sam podnosilac zahtjeva koji je prisustvovao pregledu brojila nije ukazao na razloge zbog kojih nije htio da potpiše Zapisnik o pregledu mjerila broj 05/3.12-393-23-10/16 od 12.02.2016. godine. Potrebno je ukazati i da podnosilac zahtjeva nije obavijestio protivnu stranu o neispravnostima i uočenim promjenama na mjernom uređaju, iako je na to bio obavezan, na osnovu odredbe člana 11. stav 2. tačka ž) Opštih uslova. Dakle, kontrolom brojila broj 1220486 od strane nadležne institucije je utvrđena neispravnost brojila i oštećenje državnog žiga, što je konstatovano Zapisnikom o pregledu mjerila broj 05/3.12-393-23-10/16 od 12.02.2016. godine. Skidanjem i oštećenjem žigova koji su postavljeni na brojilu omogućen je pristup u unutrašnjost brojila i preduzimanje neovlaštenih radnji na brojilu, odnosno manipulisanje potrošnjom električne energije i mijenjanje stanja na licu mjesta.
Kako se u ovom slučaju radi o neovlaštenoj potrošnji iz člana 89. stav 1. tačka b) Opštih uslova, protivna strana je koristeći svoje ovlaštenje iz člana 92. stav 5. Opštih uslova, dana 18.03.2016. godine sačinila Obračun neovlaštene potrošnje broj 2128 u iznosu od 7.470,25 KM i po tom osnovu podnosiocu zahtjeva izdala Račun broj 9000042024, koji mu je dostavljen uz dopis broj 1468/16 od 24.03.2016. godine. S obzirom da se nije mogao utvrditi tačan početak neovlaštenih radnji, obračun neovlaštene potrošnje je sačinjen za period od godinu dana od dana utvrđivanja neovlaštene potrošnje, a na osnovu odredbi člana 90. stav 2. i 3. Opštih uslova. Za izračun obračunske snage uzeto je dozvoljeno strujno opterećenje provodnika od 42A, kao manja vrijednost u odnosu na glavne osigurače od 63A, a na osnovu odredbe člana 91. stav 2. tačka a) podtačka 3. Opštih uslova. Takođe, količina neovlašteno utrošene električne energije je dobijena primjenom odredbe člana 91. stav 2. tačka v) Opštih uslova, odnosno za period april-septembar primijenjeno je četiri časa dnevno, a za period oktobar-mart osam časova dnevno, jer je električna energija trošena za grijanje, što je konstatovano Zapisnikom o utvrđivanju neovlaštene potrošnje električne energije broj 00138 od 22.01.2016. godine, koji je potpisao i podnosilac zahtjeva. Iako je u dostavljenom izjašnjenju na zahtjev podnosioca, protivna strana načinila grešku u pozivanju na pojedine odredbe Opštih uslova, utvrđeno je da je sam obračun neovlaštene potrošnje sačinjen pravilno i u skladu sa odredbama Opštih uslova.
Takođe, potrebno je ukazati i na činjenicu da je nakon zamjene brojila broj 1220486, na novopostavljenom brojilu broj 2080842 u narednim mjesecima registrovana znatno veća potrošnja električne energije od uobičajene potrošnje na mjernom mjestu podnosioca zahtjeva.
Što se tiče navoda podnosioca zahtjeva, koje je iznio i u kometarima na nacrt rješenja, da je u ovom slučaju ovlašteni predstavnik protivne strane učinio otpust duga, isti su nerelavantni, jer se radi o izjavama koje su date u krivičnom postupku i iste ne mogu uticati na obračun neovlaštene potrošnje, koji se sačinjava u skladu sa odredbama Opštih uslova, koji su doneseni na osnovu odredbe člana 23. alineja 6. i člana 74. Zakona o električnoj energiji, koje su pravni osnov za utvrđivanje količine preuzete električne energije, koja nije izmjerena isljed preduzimanja neovlaštenih radnji na mjernom mjestu i priključku. Pored toga, radnik koji je davao izjavu u krivičnom ili predkrivičnom postupku, nije ovlašten da raspolaže da potraživanjima protivne strane, a posebno izjašnjenje na okolnosti ispravnosti brojila, bez obzira na njegovu nerelevantnost, nikako se ne može dovesti u vezu sa navodnim otpuštanjem duga. Odredbom člana 74. Zakona o električnoj energiji utvrđeno je šta je predmet regulisanja Opštih uslova, odnosno taksativno je utvrđeno koji odnosi treba da se urede Opštim uslovima. Između ostalog, odredbom člana 74. tačka 12. Zakona o električnoj energiji jasno je propisano da se Opštim uslovima uređuje način utvrđivanja količine i snage neovlašteno utrošene električne energije, kao i način obračuna i naplate neovlašteno utrošene električne energije. Takođe, ne treba dovoditi u vezu krivičnu odgovornost za preduzete neovlaštene radnje na mjernom mjestu koja se utvrđuje u drugom postupku, od odgovornosti za neovlaštenu potrošnju koja se utvrđuje i obračunava u skladu sa naprijed navedenim propisima, jer se radi o dvije različite vrste odgovornosti, koje ne isključjuju jedna drugu. To znači, ukoliko se ne utvrdi krivična odgovornost usljed neovlaštenih radnji na mjernom mjestu iz bilo kog razloga, to ne oslobađa krajnjeg kupca električne energije od imovinske odgovornosti usljed neovlaštenog preuzimanja električne energije sa elektrodistributivne mreže. Dakle, u ovom slučaju je nesumnjivo utvrđena činjenica da je su preduzimane neovaštene radnje na mjernom mjestu i priključku i da je neovlašteno preuzimana električna energija sa mreže.
Imajući u vidu naprijed navedeni činjenični i pravni osnov, odlučeno je kao u tački 1. dispozitiva ovog rješenja.
Kako se ovaj spor rješava u skraćenom postupku i kako su troškovi postupka bili neznatni, te s obzirom da nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova, Regulatorna komisija je, tačkom 2. dispozitiva ovog rješenja, odlučila da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku, a na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji.
Pravna pouka se zasniva na odredbi člana 25. Zakona o energetici ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 49/09), te članu 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 109/05 i 63/11).
Pravna pouka:
Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Okružnom sudu u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja.
Predsjednik
Vladislav Vladičić
Links:
[1] http://stari.reers.ba/lat/taxonomy/term/21