Broj: 01-253-9/16/R-21-233
Datum: 26.07.2016.
Na osnovu odredbi člana 28. stav 1. alineja 4. Zakona o električnoj energiji ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09, 92/09 i 1/11), člana 10. stav 1. alineja 9. Statuta Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske - Prečišćeni tekst ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/10), člana 33. stav 1. tačka g. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 59/10) i člana 74. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10), u skraćenom postupku rješavanja spora po zahtjevu Đumić Ljubomira iz Banje Luke, protiv Mješovitog holdinga "ERS"- MP a.d. Trebinje - ZP "Elektrokrajina" a.d. Banja Luka, RJ ''Elektrodistribucija'' Banja Luka, u vezi sa tarifama po kojima se električna energija isporučuje, odnosno osporavanjem obračuna neovlašćeno utrošene električne energije, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske na 21. redovnoj sjednici održanoj 26.07.2016. godine u Trebinju, donijela je
R J E Š E NJ E
1. ODBIJA SE zahtjev za rješavanje spora Đumić Ljubomira iz Banje Luke od 05.04.2016. godine, kojim se osporava Obračun neovlašćene potrošnje i naknade za neovlašćeno utrošenu električnu energiju od 04.03.2016. godine u iznosu od 4.282,74 KM, na mjernom mjestu EDB 1148520, pod nazivom: Đumić Ljubomir „Kafe bar Venera“, a koje se nalazi u ulici Njegoševa br. 2 u Banjoj Luci, kao neosnovan.
2. Svaka stranka snosi svoje troškove koje je imala u ovom postupku.
O b r a z l o ž e nj e
Podneskom od 05.04.2016. godine, naslovljenim kao „Žalba i prigovor na rad ZP Elektrokrajina a.d. Banja Luka u predmetu obračuna naeovlašćene potrošnje“, Đumić Ljubomir iz Banje Luke (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva), pokrenuo je postupak rješavanja spora kod Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija) protiv Mješovitog holdinga "ERS"- MP a.d. Trebinje - ZP "Elektrokrajina" a.d. Banja Luka, RJ ''Elektrodistribucija'' Banja Luka (u daljem tekstu: protivna strana) u vezi sa tarifama po kojima se isporučuje električna energija, odnosno u vezi sa osporavanjem obračuna neovlašteno utrošene električne energije. Podnesenim zahtjevom se osporava obračun neovlašćeno utrošene električne energije u iznosu od 4.282,74 KM na mjernom mjestu pod nazivom: Đumić Ljubomir „Kafe bar Venera“, koje se nalazi u ulici Njegoševa br. 2 u Banjoj Luci, a koja je ustanovljena kontrolnim pregledom radnika protivna strane dana 08.12.2015. godine, kada je u njegovom lokalu navodno utvrđena neovlašćena potrošnja. Podnosilac navodi da mu je protivna strana tada izvršila obustavu isporuke električne energije, a nakon što je uplatio iznos od 300,00 KM po osnovu tekuće potrošnje i 46,80 KM na ime troškova ponovnog priključenja, omogućeno mu je ponovno pravo na napajanje električnom energijom. Podnosilac navodi da je ovaj lokal izdao u zakup Kantar Janku i Kantar Tini, sa kojima je 07.12.2015. godine zaključio ugovor o zakupu. Nakon ustanovljavanja neovlašćene potrošnje, podnosilac navodi da mu je Kantar Janko rekao, da mu je neki električar, kao gost lokala, ponudio da mu smanji potrošnju električne energije, tako da se neovlašćena potrošnja mogla dogoditi samo u periodu od 04.12.2015. godine, kada je zakupac ušao u posjed lokala, pa do 08.12.2015. godine, kada je ustanovljena neovlašćena potrošnja. Podnosilac navodi da se obraćao protivnoj strani i tražio da se izvrši odlaganje iskučenja električne energije povodom dostavljenog obavještenja o isključenju, a što zahtjevom traži i od Regulatorne komisije, pa iako mu je protivna strana po njegovom prigovoru korigovala, odnosno umanjila obračun neovlašćene potrošnje na iznos od 4.282,74 KM, smatra da ni ovaj obračun nije ispravan, te traži da se provjeri tačnost obačuna neovlašćene potrošnje i isti stavi van snage.
Na traženje Regulatorne komisije, protivna strana je dana 07.06.2016. godine dostavila izjašnjenje i dokumentaciju u vezi sa zahtjevom podnosioca. U izjašnjenju je, između ostalog navedeno, da je podnosilac zahtjeva dana 24.06.2010. godine kao krajnji kupac u kategoriji potrošnje ostala potrošnja na 0,4 kV, II tarifna grupa, registrovan na mjernom mjestu EDB 1148520 sa nazivom Đumić Ljubomir „Kafe bar Venera“, na adresi Njegoševa br. 2 u Banjoj Luci. Sa podnosiocem zahtjeva je dana 10.02.2016. godine zaključen ugovor o snabdijevanju, ali nije izvršeno ustupanje ugovora o snabdijevanju. Protivna strana navodi da je dana 08.12.2015. godine izvršena kontrola mjernog mjesta kada je utvrđena neovlašćena potrošnja i kojom prilikom je zapisnički utvrđeno da je sa odlaza pancera (glavnog osigurača) rasječena žica L2 faze debljine 6 mm2, Cu (bakar), sa koje je potrošač neovlašćeno napajao djelimičnu ravjetu objekta (sedam sijalica iznad šanka, dvije sijalice u toaletu, dvije zidne sijalice u separeu i jedna sijalica u ostavi) i klima uređaj preko kojeg je potrošač grijao objekat. Protivna strana navodi da je podnosilac zahtjeva potpisao Zapisnik o utvrđivanju neovlašćene potrošnje. Nakon ustanovljavanja neovlašćene potrošnje, protivna strana navodi da je obustavila isporuku električne energije, a nakon podnošenja molbe od strane podnosica za ponovno priključenje, a nakon uplate duga po osnovu tekuće potrošnje i troškova ponovnog priključenja, podnosiocu je omogućeno ponovno pravo na napajanje električnom energijom kada je mjerno mjesto dovedeno u tehnički ispravno stanje. Dana 17.12.2015. godine, sačinjen je Obračun neovlašćene potrošnje u ukupnom iznosu od 7.375,83 KM, primjenom odredbi Opštih uslova za isporuku i snabdijevanje električnom energijom – Prečišćeni tekst („Službeni glasnik Republike Srpske“, broj 90/12) – u daljem tekstu: Opšti uslovi, jer je podnosilac onemogućio pravilno registrovanje preuzete električne energije. Protivna strana dalje navodi da je dana 30.12.2015. godine podnesen prigovor na Zapisnik o ustanovljenoj neovlašćenoj potrošnji od 08.12.2015. godine, uz koji je priložen ugovor o zakupu zaključen između podnosioca zahtjeva i Kantar Janka i Tine, kao zakupaca, te rješenje o prestanku rada od 25.11.2015. godine. Nakon toga, podnosilac se dana 08.02.2016. godine ponovo obratio prigovorom uz koji je priložio Zapisnik o uzimanju izjave od osumnjičenog i Zapisnik o saslušanju svjedoka, koji su sačinjeni od strne CJB Banja Luka. U izjavi koja je sastavni dio zapisnika, svjedok, odnosno zakupac Kantar Janko je naveo da je dana 01.12.2015. godine uzeo u zakup lokal od podnosioca, koji posluje pod nazivom: „Aleksej“ s.p. na ime njegove snaje Kantar Tine, te da je dana 04.12.2015. godine našao električara koji je iza brojila spojio dio jedne faze, tj. napravio je dvije utičnice koje su radile mimo brojila, te da su radnici protivne strane to uvidjeli i pozvali policiju. Protivna strana dalje navodi da je dana 04.03.2016. godine podnosiocu zahtjeva izvršena korekcija, odnosno novi obračun neovlašćene potrošnje u iznosu od 4.282,74 KM. Novi obračun neovlašćene potrošnje je izvršen zbog korekcije obračunske snage koja je dobijena množenjem nazivnog dozvoljenog strujnog opterećenja provodnika 18 A – jedna faza, jer je za kabal Cu ustanovljen presjek od 2,5 mm2, preko koga je izvršena neovlašćena potrošnja. Količina neovlašćeno utrošene aktivne električne energije je dobijena primjenom člana 91. stav 2 tačka b) Opštih uslova, kao proizvod obračunske snage 4,14 kW, broja radnih dana u periodu neovlašćene potrošnje – 182 radna dana zimi i 183 dana ljeti, sedam radnih dana u sedmici i broja časova za dvosmjenski rad – 16 časova dnevno.
Regulatorna komisija je ocijenila da su stranke pribavile dovoljno dokaza na osnovu kojih se može pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i donijeti pravedna odluka i bez posebnog saslušanja stranaka i dodatnog prikupljanja i izvođenja dokaza, te je na 18. redovnoj sjednici održanoj 24. juna 2016. godine u Trebinju, donijela zaključak da se u ovom sporu donese odluka u skraćenom postupku. Na istoj redovnoj sjednici, Regulatorna komisija je utvrdila i nacrt rješenja u ovom postupku. Zaključak i nacrt rješenja su dostavljeni strankama, te je ostavljena mogućnost da stranke u roku od osam dana dostave komentare na navedene akte. Na internet stranici i oglasnoj tabli Regulatorne komisije objavljeno je obavještenje za javnost o rješavanju spora u skraćenom postupku, sa mogućnošću podnošenja komentara. U ostavljenom roku, advokat Milorad Đukić iz Banje Luke dostavio je, u ime podnosioca zahtjeva, komentare na zaključak i nacrt rješenja, ali bez priložene punomoći za zastupanje. Inače, navodi izneseni u komentarima su takve prirode da nisu relevantni za odlučivanje, i ne dovode u pitanje odlučne činjenice o postojanju neovlašćene potrošnje na ovom mjernom mjestu, a koje su nesumnjivo utvrđene na osnovu izvedenih dokaza u postupku.
U postupku rješavanja ovog spora izvršen je uvid u sljedeću dokumentaciju koju su stranke priložile: zahtjev za rješavanje spora od 05.04.2016. godine, rješenje Grada Banja Luka od 25.11.2015. godine, obračun neovlašćene potrošnje i naknade za neovlašćeno utrošenu električnu energiju od 04.03.2016. godine, dostavljanje obračuna o neovlašćeno preuzetoj električnoj energiji od 04.03.2016. godine, zapisnik o utvrđivanju neovlašćene potrošnje električne energije od 08.12.2015. godine, zapisnik o kontroli priključnog voda i mjernog mjesta od 08.12.2015. godine, ugovor o zakupu poslovnog prostora od 07.12.2015. godine, zapisnik o saslušanju svjedoka PS Banja Luka od 18.01.2016. godine, izjašnjenje protivne strane od 30.05.2016.godine, prigovor podnosioca upućen protivnoj strani 09.12.2015. godine, nalog za rad broj 1175819 kontrola mjernog mjesta – direktno mjerenje od 08.12.2015. godine, zapisnik PS Banja Luka o uzimanju izjave od osumnjičenog od 18.01.2016. godine, prigovor podnosioca od 30.12.2015. godine upućen protivnoj strani na zapisnik o kontroli od 08.12.2015. godine, prigovor podnosioca upućen protivnoj strani 05.02.2016. godine, stornirani obračun neovlašćene potrošnje od 17.12.2015. godine, crno-bijele kopije fotografija mjernog mjesta, odgovore protivne strane dostavljene podnosiocu od 11.03.2016. i 29.03.2016. godine, prigovor podnosioca upućen protivnoj strani od 11.03.2016. godine, obavještenje o isključenju od 29.02.2016. godine, ugovor o snabdijevanju od 10.02.2016. godine, čitačke liste, energetsku karticu, finansijsku karticu i finansijsku karticu sa razdvojenim saldom energije i kamate.
Nakon razmatranja zahtjeva podnosioca, izjašnjenja protivne strane i uvida u priloženu dokumentaciju stranaka, utvrđene su sljedeće činjenice relevantne za odlučivanje:
u evidencijama protivne strane za mjerno mjesto EDB 1148520 pod nazivom: Đumić Ljubomir „Kafe bar Venera“, koje se nalazi u ulici Njegoševa br. 2 u Banjoj Luci, kao krajnji kupac u kategoriji potrošnje ostala potrošnja na 0,4 kV, II tarifna grupa, registrovan je podnosilac zahtjeva, počev od 24.06.2010. godine;
prema podacima iz energetske kartice, podnosiocu zahtjeva je redovno očitavana potrošnja električne energije, a prema podacima iz kartice potrošača podnosiocu zahtjeva su redovno ispostavljani računi za utrošenu električnu energiju;
rješenjem Odjeljenja za privredu grada Banje Luke od 25.11.2015. godine, utvrđen je prestanak obavljanja preduzetničke djelatnosti podnosiocu zahtjeva, pod poslovnim imenom „Venera“ Đumić Ljubomir s.p.
podnosilac zahtjeva je, kao zakupodavac sa Kantar Jankom i Kantar Tinom, kao zakupcima, dana 07.12.2015. godine zaključio ugovor o zakupu ovog poslovnog prostora, koji će poslovati pod nazivom: „Aleksej“;
članom 5. ugovora o zakupu, ugovore strane su predvidjele da režijske troškove za korišćenje poslovnog objekta, između ostalog i utrošak električne energije, plaćaju zakupci Kantar Janko i Kantar Tina;
za ovo mjerno mjesto nije izvršeno ustupanje ugovora o snabdijevanju;
dana 08.12.2015. godine, radnici protivne strane su izvršili kontrolu mjernog mjesta kada je utvrđena neovlašćena potrošnja i zapisnički utvrđeno da je sa odlaza pancera (glavnog osigurača) rasječena žica L2 faze debljine 6 mm2, Cu (bakar), sa koje je potrošač neovlašćeno napajao djelimičnu rasvjetu objekta (sedam sijalica iznad šanka, dvije sijalice u toaletu, dvije zidne sijalice u separeu i jedna sijalica u ostavi) i klima uređaj preko kojeg je potrošač grijao objekat;
utvrđeno činjenično stanje je zapisnički konstatovano uz prisustvo predstavnika podnosioca zahtjeva, koji je potpisao zapisnik o utvđivanju neovlašćene potrošnje, nakon čega je objekat podnosioca isključen sa distributivne mreže;
nakon podnošenja molbe od strane podnosica za ponovno priključenje od 08.12.2016. godine i uplate duga po osnovu tekuće potrošnje i troškova ponovnog priključenja, podnosiocu je omogućeno ponovno pravo na napajanje električnom energijom, kada je mjerno mjesto dovedeno u tehnički ispravno stanje;
dana 17.12.2015. godine, protivna strane je zbog onemogućavanja pravilnog registrovanja preuzete električne energije podnosiocu zahtjeva, primjenjujući odredbe 89.-92. Opštih uslova, sačinila i dostavila obračun o neovlašćeno utrošenoj električnoj energiji za period od godinu dana u iznosu od 7.375,83 KM;
postupajući po prigovoru podnosioca na obračun neovlašćene potrošnje od 08.02.2016. godine, protivna strana je izvršila korekciju obračuna neovlašćene potrošnje, a na osnovu zapisnika broj 001/0019405, kojim je utrđeno da je neovlašćena potrošnja izvršena preko provodnika presjeka 2,5 mm2, te je dana 04.03.3016. godine sačinila novi korigovani obračun neovlašćene potrošnje u iznosu od 4.282,74 KM i dostavila ga podnosiocu zahtjeva;
protivna strana je sa podnosiocem zahtjeva dana 10.02.2016. godine zaključila ugovor o snabdijevanju električnom energijom;
podnosilac zahtjeva nije platio iznos od 4.282,74 KM za neovlašćeno utrošenu električnu energiju;
podnosiocu zahtjeva, prema podacima iz energetske kartice, nije obustavljena isporuka električne energije.
Na osnovu navedenih činjenica, neosporno je utvrđeno da je na mjernom mjestu podnosioca zahtjeva izvršena neovlašćena potrošnja koja je otkrivena kontrolnim pregledom radnika protivne strane od 08.12.2015. godine, a koja je izvedena u smislu onemogućavanja pravilnog registrovanja preuzete električne energije i snage, kako je to propisano odredbom člana 89. stav 1. tačka b) Opštih uslova.
Budući da se radi o vidu neovlašćene potrošnje koji je izveden u smislu odredbi člana 89. stav 1. tačka b) Opštih uslova, protivna strana je obračunsku snagu utvrdila u skladu sa odredbom člana 91. stav 2. tačka a) podtačka 3. Opštih uslova, množenjem nazivnog dozvoljenog strujnog opterećenja provodnika od 18 A (jedna faza), a radi se o bakarnom kablu čiji je presjek 2,5 mm2, preko kojeg je izvršena neovlašćena potrošnja. Količinu neovlašćeno utrošene aktivne električne energije, protivna strana je utvrdila primjenom odredbe člana 91. stav 2 tačka b) Opštih uslova, kao proizvod obračunske snage 4,14 kW, broja radnih dana u periodu neovlašćene potrošnje – 182 radna dana zimi i 183 dana ljeti, sedam radnih dana u sedmici i broja časova za dvosmjenski rad – 16 časova dnevno. Primjenjujući naprijed navedne odredbe Opštih uslova, protivna strana je dana 04.03.2015. godine pravilno izvršila obračun naknade za neovlašćeno utrošenu električnu energiju u ukupnom iznosu od 4.282,74 KM za period od godinu dana, koji je dostavila podnosiocu zahtjeva. S obzirom na činjenicu, da nije utvrđeno kada su počinjene neovlašćene radnje na mjernom mjestu, odnosno da u prethodnom periodu od godinu dana nije bilo kontrola onog dijela mjernog mjesta na kojem su izvršene neovlašćene radnje, protivna strana je za obračun neovlašćeno utrošene električne energije pravilno odredila period od godinu dana, a na osnovu odredbe člana 90. stav 3. Opštih uslova.
Podnosilac svoj zahtjev zasniva na navodima da nije preduzimao neovlašćene radnje na mjernom mjestu, te da bi period za obračun neovlašćene potrošnje trebao biti znatno kraći, jer se neovlašćena potrošnja mogla dogoditi samo u periodu od 04.12.2015. godine, kada je zakupac ušao u posjed lokala, pa do 08.12.2015. godine, kada je ustanovljena neovlašćena potrošnja. Zakupac Kantar Janko u ulozi svjedoka je u izjavi od 18.01.2016. godine koja je data policijskim organima, naveo da je dana 01.12.2015. godine uzeo u zakup lokal od podnosioca koji posluje pod nazivom: „Aleksej“ s.p. na ime njegove snaje Kantar Tine, te da mu je podnosilac zahtjeva prilikom pregovora oko izdavanja lokala rekao da je brojilo netačno i pokazuje veću potrošnju, te da mu je sugerisao da nađe električara koji bi izvršio neke radnje na brojilu u cilju smanjenja potrošnje električne energije. Zakupac je pored toga, u izjavi naveo da je dana 04.12.2015. godine našao električara koji je iza brojila spojio dio jedne faze, tj. napravio je dvije utičnice koje su radile mimo brojila, te da su radnici protivne strane to uvidjeli i pozvali policiju. Identičnu izjavu je i podnosilac zahtjeva dao u svojstvu osumnjičenog PS Banja Luka od 18.01.2016. godine. Međutim, ova izjava nije relevantna za odlučivanje o oslobađanju podnosioca od obaveze plaćanja naknade za neovlašćenu potrošnju, niti se za obračun neovlašćene potrošnje može koristiti period koji podnosilac predlaže. Obračun neovlašćeno utrošene električne energije se sačinjava u skladu sa naprijed navedenim odredbama Opštih uslova, a Opšti uslovi su doneseni na osnovu člana 23. alineja 6. i odredbe člana 74. Zakona o električnoj energiji. Odredbom člana 74. Zakona o električnoj energiji utvrđeno je šta je predmet regulisanja opštih uslova, odnosno taksativno je utvrđeno koji odnosi treba da se urede Opštim uslovima. Između ostalog, odredbom člana 74. tačka 12. Zakona o električnoj energiji jasno je propisano da se Opštim uslovima uređuje način utvrđivanja količine i snage neovlašćeno utrošene električne energije, kao i način obračuna i naplate neovlšteno utrošene električne energije. Za utvrđivanje obaveze plaćanja iznosa neovlašćeno preuzete električne energije u skladu sa navedenim odredbama Opštih uslova je relevantna činjenica, da je izvršeno onemogućavanje pravilnog registrovanja preuzete električne energije i snage. Obračunom neovlašćeno preuzete električne energije, se ustvari utvrđuje količna električne energije u skladu sa propisima. Dakle, protivna strana je uredno ispunila svoju obavezu isporuke električne energije na ovom mjernom mjestu, a podnosilac zahtjeva je dužan da plati preuzetu električnu energiju. U ovom slučaju količina preuzete električne energije je utvrđena na osnovu odredbi 89. – 92. Opštih uslova, u formi obračuna neovlašćeno utrošene električne energije.
Pored toga, posebno je važno istaći da se registrovani krajnji kupac nije obraćao protivnoj strani sa zahtjevom za ustupanje ugovora o snabdijevanju električnom energijom. Odredbom člana 56. stav 1. Opštih uslova propisano je da krajnji kupac može zahtijevati ustupanje njegovog ugovora o snabdijevanju i ugovora o pristupu drugom krajnjem kupcu na određeno vrijeme, dok su stavom 2. ovog člana propisani uslovi pod kojima se može ustupiti ugovor o snabdijevanju, odnosno da snabdjevač može dati pristanak na takav ugovor pod uslovom da ustupilac ugovora podmiri sve novčane obaveze nastale do dana privremenog ustupanja ugovora i pod uslovom da krajnji kupac koji ustupa ugovor i primalac ugovora dostave ovjerenu izjavu o solidarnom podmirenju budućih novčanih obaveza. Prema tome, registrovani krajnji kupac kod protivne strane na EDB 1148520 je Đumić Ljubomir, odnosno podnosilac zahtjeva, koji je u smislu odredbe člana 11. stav 2. tačka b) Opštih uslova obveznik plaćanja preuzete električne energije. Pored toga, odredbom člana 48. stav 2. Zakona o zaštiti potrošača u Republici Srpskoj ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/12) je propisano koja su lica obveznici plaćanja usluga od opšteg ekonomskog interesa, među kojima je i isporuka električne energije, u smislu odredbe člana 46. stav 1. ovoga zakona. Odredbom člana 48. stav 2. Zakona o zaštiti potrošača u Republici Srpskoj je propisano da se obaveza plaćanja usluga mora odnositi samo na stvarnog korisnika ili na stranu koja je potpisala ugovor. Iz ove odredbe proizilazi da stvarni korisnik – zakupci Kantar Janko i Kantar Tina i korisnik usluge - podnosilac zahtjeva kao registrovani krajnji kupac koji je zaključio ugovor o snabdijevanju, solidarno odgovaraju za plaćanje usluge od opšteg ekonomskog interesa, što znači da protivna strana kao pružalac usluge ima pravo izbora od koga će zahtijevati plaćanje usluge, a solidarnom dužniku ostaje mogućnost regresiranja od drugog solidarnog dužnika. Pored toga, preduzimanjem neovlašćenih radnji na mjernom mjestu i priključku se stiču obilježja posebnih krivičnih djela koja se gone po službenoj dužnosti, ali se ta vrsta odgovornosti za preduzimanje neovlašćenih radnji na mjernom mjestu, ne utvrđuje u ovom postupku, već u krivičnom postupku pred nadležnim sudom.
Imajući u vidu naprijed navedeno utvrđeno činjenično stanje, kao i navedeni pravni osnov, utvrđeno je da je zahtjev podnosioca u vezi sa osporavanjem obračuna neovlašćene potrošnje u iznosu od 4.282,74 KM KM u cjelosti neosnovan, što je odlučeno tačkom 1. dispozitiva ovog rješenja.
Kako se ovaj spor rješava u skraćenom postupku, a troškovi postupka su bili neznatni, te kako nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova, Regulatorna komisija je tačkom 2. dispozitiva rješenja odlučila da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku, a na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji.
Pravna pouka zasniva se na odredbi člana 25. stav 2. Zakona o energetici (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 49/09) i odredbama člana 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 109/05 i63/11).
Pravna pouka:
Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Okružnom sudu u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja.
Predsjednik
Vladislav Vladičić
Links:
[1] http://stari.reers.ba/lat/taxonomy/term/21