Rješenje: STR "Merinos", Banja Luka

 Broj: 01-609-9/15/R-12-140
Datum: 15. april 2016. godine

Na osnovu odredbi člana 28. stav 1. alineja 4. Zakona o električnoj energiji ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09, 92/09 i 1/11), člana 10. stav 1. alineja 9. Statuta Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske - Prečišćeni tekst ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/10), člana 33. stav 1. tačka g. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 59/10) i člana 74. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10), u skraćenom postupku rješavanja spora po zahtjevu Vučić Miloranke iz Banje Luke, protiv Mješovitog holdinga "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZP "Elektrokrajina" a.d. Banja Luka, RJ ''Elektrodistribucija'' Banja Luka, u vezi sa tarifama po kojima se električna energija isporučuje, odnosno osporavanjem obračuna neovlašćeno utrošene električne energije, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske na 12. redovnoj sjednici održanoj 15. aprila 2016. godine u Trebinju, donijela je 
 

R J E Š E NЈ E
 

1. ODBIJA SE zahtjev za rješavanje spora Vučić Miloranke, iz Banje Luke, od 24.12.2015. godine, kojim se osporava obračun neovlašćeno utrošene električne energije u iznosu od 5.321,17 KM, na mjernom mjestu EDB 85055017 pod nazivom: Vučić Miloranka STR ''Merinos'' IPP/zakupac, u ulici Srednjoškolska br. 4 u Banjoj Luci, kao neosnovan.
2. Svaka stranka snosi svoje troškove koje je imala u ovom postupku.
 

O b r a z l o ž e nj e
 

Podneskom naslovljenim kao ''Žalba'', koji je u Regulatornoj komisiji za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija) primljen dana 24.12.2015.godine, Vučić Miloranka iz Banje Luke (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva), pokrenula je postupak rješavanja spora protiv Mješovitog holdinga "ERS"- MP a.d. Trebinje - ZP "Elektrokrajina" a.d. Banja Luka, RJ ''Elektrodistribucija'' Banja Luka (u daljem tekstu: protivna strana) u vezi sa tarifama po kojima se isporučuje električna energija. Podnesenim zahtjevom se osporava obračun neovlašćeno utrošene električne energije u iznosu od 5.321,17 KM na mjernom mjestu EDB 85055017 pod nazivom: Vučić Miloranka STR ''Merinos'' IPP/zakupac, u ulici Srednjoškolska br. 4 u Banjoj Luci. 
Na traženje Regulatorne komisije, protivna strana je dana 22.02.2016. godine godine dostavila izjašnjenje i dokumentaciju u vezi sa zahtjevom podnosioca. U izjašnjenju je, između ostalog navedeno, da je 01.10.2010. godine izvršena prijava mjernog mjesta poslovni prostor sa EDB 85055017 na ime Vučić Miloranka, a dana 04.04.2011. godine izvršena je promjena matičnih podataka na ovom mjernom mjestu, na kojem je kao kupac evidentiran STR ''Merinos''. Protivna strana navodi da se mjerno mjesto nalazi u mjerno razvodnom ormaru u stubištu zgrade, da se redovno očitava i da se kupcu redovno ispostavljaju računi, a na čitačkim listama za januar i avgust 2015. godine kontrolori su upisali poruku 57 koja označava sumnjivu potrošnju. Dana 11.02.2015. godine izvršena je kontrola mjernog mjesta kojom je zapisnički konstatovano da nisu uočene nepravilnosti, da potrošnja svih potrošača u tepih centru ide preko brojila, da su nakon kontrole brojilo i glavni osigurači plombirani, te da se brojilo nalazi u ulazu zgrade. Nakon toga, protivna strana navodi da je dana 19.10.2015. godine izvršena kontrola mjernog mjesta kojom je zapisnički konstatovano da je brojilo zatečeno bez plombe, da je brojilo potrebno zamijeniti i poslati na atest. S obzirom da podnosilac zahtjeva nije prisustvovao ovoj kontroli, dana 20.10.2015. godine ponovo je izvršena kontrola mjernog mjesta kojom je zapisnički konstatovano da je državna plomba pokidana. Tom prilikom su pripadnici policije izašli na lice mjesta, ali podnosilac nije bio prisutan, pa nije izvršen uviđaj, a ormar je plombiran sa dvije plombe: 310520 i 310525. Nakon toga, dana 21.10.2015. godine uz prisustvo policije sačinjen je zapisnik kojom su konstatovani podaci o presjeku priključnog voda 4x16 mm2, jačini glavnih osigurača 20 A, vrsti mjernog uređaja MET 410, kao i broju mjernog uređaja 268087. Pored toga, upisane su zabilješke o stanju na brojilu VT 2998 i MT 1983, da je brojilo bilo uredno plombirano plombom broj 304478, konstatacija kada je plomba presječena i skinuta sa brojila utvrđeno je da je državna plomba presječena i nalazi se na brojilu, da je brojilo zamijenjeno i poslato na atest, da je gornji poklopac plombiran plombom 310524, zatim kod ormara koji je bio plombiran sa dvije plombe 20.10.2015. godine obe plombe su bile pokidane što je policija unijela u svoj zapisnik i slikala, te da je na donji dio ormara stavljen katanac. Tada je izvršena zamjena brojila, a podaci o skinutom i postavljenom brojilu su upisani na potvrdi o zamjeni brojila. Protivna strana dalje navodi da joj je od strane Republičkog zavoda za standardizaciju i metrologiju dostavljen izvještaj o vanrednom pregledu mjerila prema kojem trofazno brojilo MET 410 serijski broj 268087/2006 proizvodnje Mikroelektronika ima žig RZSM, da je plomba otvarana, a jedna žica je u prekidu, a u ovom izvještaju su prikazane fotografije plombe i žice sekundara strujnog transformatora, te je navedeno da je otvaranjem brojila utvrđeno da su presječene žice sekundara strujnog transformatora, zalemljeni otpornici od 150 oma i da su prekriveni termo bužirom, te ispisani su nalazi ispitivanja tačnosti brojila sa zaključkom da brojilo serijski broj 268087 nije ispravno. Protivna strana dalje navodi da je dana 19.11.2015. godine primjenom odredbi člana 89-92. Opštih uslova za isporuku i snabdijevanje električnom energijom – Prečišćeni tekst („Službeni glasnik Republike Srpske“, broj 90/12) – u daljem tekstu: Opšti uslovi, a zbog onemogućavanja pravilnog registrovanja preuzete električne energije i snage, izvršila obračun neovlašćene potrošnje u iznosu od 5.321,17 KM, koji obuhvata period od 11.02.2015. kada je izvršena kontrola mjernog mejsta, pa do 21.10.2015. godine, kad je otkrivena neovlašćena potrošnja. Ovaj obračun je podnosiocu zahtjeva dostavljen 20.11.2015. godine, a dana 30.11.2015. godine podnosilac je podnio prigovor na obračun neovlašćene potrošnje na koji mu je dostavljen odgovor 10.12.2015. godine kojim je njegov prigovor odbijen kao neosnovan. Protivna strana navodi da je sa podnosiocem zahtjeva dana 03.02.2016. godine zaključen ugovor o snabdijevanju električnom energijom, a dana 08.02.2016. godine izvršena je kontrola mjernog mjesta kojom je ustanovljeno da je mjerno mjesto ispravno.
Regulatorna komisija je ocijenila da su stranke pribavile dovoljno dokaza na osnovu kojih se može pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i donijeti pravedna odluka i bez posebnog saslušanja stranaka i dodatnog prikupljanja i izvođenja dokaza, te je na 7. redovnoj sjednici održanoj 22. marta 2016. godine u Trebinju, donijela zaključak da se u ovom sporu donese odluka u skraćenom postupku. Na istoj redovnoj sjednici, Regulatorna komisija je utvrdila i nacrt rješenja u ovom postupku. Zaključak i nacrt rješenja su dostavljeni strankama, te je ostavljena mogućnost da stranke u roku od osam dana dostave komentare na navedene akte. Na internet stranici i oglasnoj tabli Regulatorne komisije objavljeno je obavještenje za javnost o rješavanju spora u skraćenom postupku, sa mogućnošću podnošenja komentara. 
U ostavljenom roku, podnosilac zahtjeva je dostavio komentare na nacrt rješenja. Podnosilac u komentarima, pored ponavljanja navoda iznesenih u zahtjevu za rješavanje spora, ističe da nije odgovoran za neovlašćenu potrošnju, da je potrošnja električne energije nakon zamjene brojila nepromijenjena, zatim da on nema tehničku mogućnost da priđe mjernom mjestu jer je brojilo zaključano u ulazu zgrade u kojoj on ne stanuje, te da je na osnovu broja elektro uređaja u objektu nemoguće da se pored mjesečne potrošnje iskazane na računima prikaže i iznos od 5.321,17 KM po osnovu neovlašćene potrošnje. Pored toga, podnosilac zahtjeva navodi da je neizvodivo da on obezbjeđuje mjerno mjesto, da on tačno ni ne zna koje je njegovo brojilo, te da ga niko nije obavještavao o očitanjima, kao ni kontrolama mjernog mjesta. Od Regulatorne komisije traži da stručnjaci pregledaju i popišu elektro uređaje u objektu, u prilog njegovoj tvrdnji da on nije mogao potrošiti toliku količinu električne energije u pomenutom iznosu, čime će njegova stvarna potrošnja biti dokazana. Podnosilac zahtjeva je kao prilog svojih tvrdnji uz komentare priložio račune za električnu energiju za mjesec februar 2014. godine i mjesec februar 2016. godine, te podnesak od 11.02.2016. godine koji je dostavljen na protokol protivne strane dana 15.02.2016. godine.
U postupku rješavanja ovog spora izvršen je uvid u sljedeću dokumentaciju koju su stranke priložile: podnesak podnosioca primljen 24.12.2015. godine, prigovor podnosioca dostavljen protivnoj strani od 30.11.2015. godine, odgovor po prigovoru protivne strane od 10.12.2015. godine, zapisnike o kontroli priključnog voda i mjernog mjesta od 11.10.2013, 11.02.2015, 19.10.2015, 20.10.2015. i 21.10.2015. godine, nalog za rad – kontrola mjernog mjesta direktno mjerenje od 01.12.2010, 13.12.2013, 16.12.2013 i 19.10.2015. godine, zahtjev za ispitivanje tehničke ispravnosti mjernog uređaja i pregled državnih plombi, izvještaj o vanrednom pregledu mjerila od 03.11.2015. godine, obračun neovlašćene potrošnje i naknade za neovlašćeno utrošenu električnu energiju od 19.11.2015. godine, dostavu obračuna o neovlašćeno preuzetoj električnoj energiji od 20.11.2015. godine, račune za električnu energiju, potvrde o zamjeni brojila od 13.12.2013 i 21.10.2015. godine, izjašnjenja protivne strane broj 268 od 18.02.2015. godine i broj 15666/15 od 11.02.2016. godine, potvrdu o predaji zahtjeva za priključenje od 27.11.2010, zahtjev za priključenje od 19.10.2009. godine, podatke o instalaciji od 31.12.2010. godine, garanciju broj 150764, licencu od 15.04.2006. godine, rješenje o ispunjenosti uslova za građenje od 15.04.2006. godine, predračun od 22.11.2010. godine, ugovor o prodaji poslovnog prostora u izgradnji od 14.08.2009. godine, nalog za plombiranje brojila krajnjeg kupca od 03.12.2010. godine, rješenje o elektroenergetskoj saglasnosti za objekat krajnjeg kupca na niskom naponu od 29.05.2009. godine, ugovor o snabdijevanju od 03.02.2016. godine, zapisnik o kontroli priključnog voda i mjernog mjesta od 08.02.2016. godine, zahtjev za promjenu matičnih podataka od 10.02.2011. godine, ugovor o zakupu poslovnog prostora od 09.11.2010. godine, rješenje Odjeljenja za privredu Grada Banja Luke od 12.11.2010. godine, potvrdu o registraciji od 07.10.2010. godine, zahtjev za promjenu matičnih podataka od 04.04.2011. godine, rješenje Odjeljenja za privredu Grada Banja Luke od 23.02.2011. godine, potvrdu o registraciji od 03.03.2011. godine, čitačke liste, energetsku karticu karticu potrošača, komentare podnosioca zahtjeva od 23.03.2016. godine, račune za električnu energiju za mjesec februar 2014. godine i mjesec februar 2016. godine, te podnesak od 11.02.2016. godine koji je dostavljen na protokol protivne strane dana 15.02.2016. godine.
Nakon razmatranja zahtjeva podnosioca, izjašnjenja protivne strane, komentara podnosioca zahtjeva, te uvida u cjelokupnu dokumentaciju koju su stranke priložile, utvrđene su sljedeće činjenice relevantne za odlučivanje: 
 u evidencijama protivne strane za mjerno mjesto poslovni prostor EDB 85055017 u ulici Srednjoškolska br. 4 u Banjoj Luci, kao krajnji kupac u kategoriji potrošnje ostala potrošnja na 0,4 kV, III tarifna grupa, registrovana je Vučić Miloranka, počev od 01.01.2010. godine;
 na osnovu zahtjeva od 04.04.2011. godine izvršena je promjena naziva krajnjeg kupca na ovom mjernom mjestu, tako da ono glasi: Vučić Miloranka STR ''Merinos'' IPP/zakupac;
 za ovo mjerno mjesto nije izvršeno ustupanje ugovora o snabdijevanju;
 prema podacima iz energetske kartice, podnosiocu zahtjeva je redovno očitavana potrošnja električne energije, a prema podacima iz kartice potrošača podnosiocu zahtjeva su redovno ispostavljani računi za utrošenu električnu energiju;
 dana 11.02.2015. godine, protivna strana je izvršila kontrolu mjernog mjesta, kojom je zapisnički konstatovala da nisu uočene nepravilnosti na mjernom mjestu;
 dana 19.10.2015. godine, protivna strana je izvršila kontrolu mjernog mjesta, kojoj nije prisustvovao podnosilac zahtjeva, a kojom je zapisnički konstatovala sljedeće: ''Brojilo se nalazi u stubištu zgrade, zatečeno bez plombe, sumnja na ispravnost državne plombe, brojilo poslati na atest, brojilo plombirano plombom 304478'';
 dana 20.10.2015. godine, protivna strana je izvršila kontrolu mjernog mjesta, kojom je zapisnički konstatovala sljedeće: ''Državna plomba pokidana, dolazila policija, pošto nisu uspjeli da obezbjede prisustvo osumnjičenog nije izvršen uviđaj. Mi smo plombirali ormar sa dve plombe 310520 310525'';
 dana 21.10.2015. godine, protivna strana je izvršila kontrolu mjernog mjesta, kojoj je prisustvovao podnosilac zahtjeva, a kojom je zapisnički konstatovano: ''Brojilo bilo uredno plombirano plombom 304478. Mi smo plombu rasjekli i skinuli sa brojila, onda smo utvrdili da je državna plomba presječena i nalazi se na brojilu. Na lice mjesta izašla policija i napravila uviđaj. Mi smo brojilo zamijenili i poslali na atest, gornji poklopac brojila plombiran plombom 310524. Kod ormana koji smo plombirali sa dvije plombe 20.10.2015. obje plombe su bile pokidane što je policija unijela u svoj zapisnik i slikala. Na donji dio ormara poslije svega stavljen katanac'';
 protivna strana je izvršila skidanje brojila broj 268087 i postavljanje brojila broj 264010, što je konstatovano potvrdom o zamjeni brojila broj 79/15 od 21.10.2015. godine;
 protivna strana se zahtjevom od 22.10.2015. godine obratila Republičkom zavodu za standardizaciju i metrologiju Banja Luka, Odjeljenje za verifikaciju, za ispitivanje tehničke ispravnosti mjernog uređaja i pregled državnih plombi za skinuti mjerni uređaj broj 268087;
 izvještajem o vanrednom pregledu mjerila od 03.11.2015. godine, Republičkog zavoda za standardizaciju i metrologiju Banja Luka Odjeljenje za verifikaciju, utvrđeno je da brojilo 268087 nije ispravno – plomba je otvarana, jedna žica je u prekidu, a otvaranjem brojila utvrđeno je da su presječene žice sekundara strujnih transformatora;
 dana 19.11.2015. godine, zbog onemogućavanja pravilnog registrovanja preuzete električne energije i snage, protivna strana primjenom odredbi člana 89.-92. Opštih uslova sačinila i dana 20.11.2015. godine podnosiocu dostavila obračun neovlašćene potrošnje i nakande za neovlašćeno utrošenu električnu energiju u iznosu od 5.321,17 KM, za period od 11.02.2015. – 21.10.2015. godine;
 postupajući po prigovoru podnosioca na obračun neovlašćene potrošnje od 30.11.2015. godine, protivna strana je odgovorom na prigovor od 10.12.2015. godine odbila u cjelosti kao neosnovan prigovor podnosioca;
 protivna strana je sa podnosiocem zahtjeva 03.02.2016. godine zaključila ugovor o snabdijevanju električnom energijom; 
 podnosilac zahtjeva nije platio iznos od 5.321,17 KM za neovlašćeno utrošenu električnu energiju;
 kontrolom mjernog mjesta od 08.02.2016. godine, protivna strana je, zapisnički konstatovala da je mjerno mjesto ispravno;
 protivna strana je dana 15.02.2016. godine primila podnesak podnosicoa zahtjeva od 11.02.2016. godine, kojim je podnosilac ponovo osporio postojanje neovlašćene potrošnje i informisao protivnu stranu da je pokrenuo postupak rješavanja spora kod Regulatorne komisije.
Na osnovu navedenih činjenica, nesporno je utvrđeno da je na mjernom mjestu podnosioca zahtjeva izvršena neovlašćena potrošnja koja je otkrivena kontrolnim pregledom radnika protivne strane od 21.10.2015. godine, u smislu odredbe člana 89. stav 1. tačka b) Opštih uslova, jer je na mjernom mjestu onemogućeno pravilno registrovanje preuzete električne energije i snage. 
S obzirom da je neovlašćena potrošnja izvršena na mjernom uređaju, obračunska snaga utvrđena je u skladu sa odredbom člana 91. stav 2. tačka a) podtačka 3. Opštih uslova množenjem nominalne struje glavnog osigurača sa nominalnim naponom, budući da je prilikom utvrđivanja obračunske snage izvršeno upoređivanje nominalne struje glavnog osigurača i dozvoljenog strujnog opterećenja priključnog voda, te je primijenjena manja vrijednost. Primjenom odredbe člana 91. stav 2. tačka b) Opštih uslova, količina neovlašćeno utrošene električne energije je utvrđena kao proizvod obračunske snage, odnosno primijenjena je vrijednost osigurača jačine 20 A, broja radnih dana u periodu neovlašćene potrošnje pri čemu je broj dana u zimskom periodu, odnosno višoj sezoni 69, a broj dana u ljetnjem periodu, odnosno nižoj sezoni 183, te broja časova za jednosmjensko radno vrijeme od osam sati dnevno. Ovako dobijena količina neovlašćeno utrošene električne energije je umanjena za utrošenu količinu električne energije evidentiranu na mjenom uređaju, a koja je obuhvaćena periodom neovlašćene potrošnje, što je u skladu sa odredbom člana 92. stav 8. Opštih uslova. 
Protivna strana je u skladu sa odredbom člana 90. stav 2. Opštih uslova, pravilno odredila period neovlašćene potrošnje, jer je kao početak perioda za utvrđivanje neovlašćene potrošnje uzela 11.02.2015. godine kada je zapisnički konstatovano da je mjerno mjesto ispravno, pa do 21.10.2015. godine kada je zapisnički utvrđena neovlašćena potrošnja.
Podnosilac svoj zahtjev zasniva na navodima da nije preduzimao neovlašćene radnje na mjernom mjestu. Međutim, za odlučivanje o zahtjevu nije relevantna činjenica, koje lice je odgovorno za preduzimanje neovlašćenih radnji na mjernom mjestu, niti se ta odgovornost utvrđuje u ovom postupku. Obračun neovlašćeno utrošene električne energije se sačinjava u skladu sa naprijed navedenim odredbama Opštih uslova, a Opšti uslovi su doneseni na osnovu člana 23. alineja 6. i odredbe člana 74. Zakona o električnoj energiji. Odredbom člana 74. Zakona o električnoj energiji utvrđeno je šta je predmet regulisanja Opštih uslova, odnosno taksativno je utvrđeno koji odnosi treba da se urede Opštim uslovima. Između ostalog, odredbom člana 74. tačka 12. Zakona o električnoj energiji, jasno je propisano da se Opštim uslovima uređuje način utvrđivanja količine i snage neovlašćeno utrošene električne energije, kao i način obračuna i naplate neovlašćeno utrošene električne energije. Za utvrđivanje obaveze plaćanja iznosa neovlašćeno preuzete električne energije u skladu sa navedenim odredbama Opštih uslova relevantna je činjenica, da je izvršeno onemogućavanje pravilnog registrovanja preuzete električne energije i snage. Obračunom neovlašćeno preuzete električne energije se ustvari utvrđuje količna električne energije u skladu sa propisima. Dakle, protivna strana je uredno ispunila svoju obavezu isporuke električne energije na ovom mjernom mjestu, a podnosilac zahtjeva je dužan da plati preuzetu električnu energiju. U ovom slučaju količina preuzete električne energije je utvrđena na osnovu odredbi 89. – 92. Opštih uslova, u formi obračuna neovlašćeno utrošene električne energije.
Pored toga, posebno je važno istaći da se registrovani krajnji kupac Vučić Miloranka nije obraćala protivnoj strani sa zahtjevom za ustupanje ugovora o snabdijevanju električnom energijom. Odredbom člana 56. stav 1. Opštih uslova, propisano je da krajnji kupac može zahtijevati ustupanje njegovog ugovora o snabdijevanju i ugovora o pristupu drugom krajnjem kupcu na određeno vrijeme, dok su stavom 2. ovog člana propisani uslovi pod kojima se može ustupiti ugovor o snabdijevanju, odnosno da snabdjevač može dati pristanak na takav ugovor pod uslovom da ustupilac ugovora podmiri sve novčane obaveze nastale do dana privremenog ustupanja ugovora i pod uslovom da krajnji kupac koji ustupa ugovor i primalac ugovora dostave ovjerenu izjavu o solidarnom podmirenju budućih novčanih obaveza. Protivna strana je postupajući po zahtjevu od 04.04.2011. godine izvršila promjenu matičnih podataka na način da je kao krajnji kupac na ovom mjernom mjestu označena Vučić Miloranka STR ''Merinos'' IPP/zakupac, tako da je registrovani krajnji kupac kod protivne strane na EDB 85058135 Vučić Miloranka, koja je u smislu odredbe člana 11. stav 2. tačka b) Opštih uslova obveznik plaćanja preuzete električne energije. Pored toga, odredbom člana 48. stav 2. Zakona o zaštiti potrošača u Republici Srpskoj ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/12) je propisano koja su lica obveznici plaćanja usluga od opšteg ekonomskog interesa, među kojima je i isporuka električne energije u smislu odredbe člana 46. stav 1. ovoga zakona. Odredbom člana 48. stav 2. Zakona o zaštiti potrošača u Republici Srpskoj je propisano da se obaveza plaćanja usluga mora odnositi samo na stvarnog korisnika ili na stranu koja je potpisala ugovor. Iz ove odredbe proizilazi da stvarni korisnik – zakupac i korisnik usluge - podnosilac zahtjeva kao registrovani krajnji kupac koji je zaključio ugovor o snabdijevanju, solidarno odgovaraju za plaćanje usluge od opšteg ekonomskog interesa, što znači da protivna strana kao pružalac usluge ima pravo izbora od koga će zahtijevati plaćanje usluge, a jednom solidarnom dužniku ostaje mogućnost regresiranja od drugog solidarnog dužnika. Pored toga, preduzimanjem neovlašćenih radnji na mjernom mjestu i priključku se stiču obilježja posebnih krivičnih djela koja se gone po službenoj dužnosti, ali se ta vrsta odgovornosti za preduzimanje neovlaštenih radnji na mjernom mjestu, ne utvrđuje u ovom postupku, već u krivičnom postupku pred nadležnim sudom. 
Regulatorna komisija je razmotrila komentare podnosioca na nacrt rješenja i utvrdila da oni nisu relevantni za odlučivanje u ovom sporu. U komentarima nisu podneseni novi dokazi i činjenice, na kojima se zasnivaju navodi, kojim podnosilac pokušava da ospori postojanje neovlašćene potrošnje na ovom mjernom mjestu. Naime, u komentarima podnosilac zahtjeva je naveo da on nije obavezan platiti obračunati iznos neovlašćene potrošnje, jer kako navodi on nije preduzimao neovlašćene radnje na mjernom mjestu, u smislu odredbe člana 89. tačka b) Opštih uslova, kojom je propisano da se između ostalog, pod neovlašćenom potrošnjom električne energije smatra ''kada krajnji kupac onemogućava pravilno registrovanje preuzete električne energije i snage''. Međutim, smisao odredbi člana 89. Opštih uslova proizilazi iz odredbe člana 44. stav 1. Optših uslova, prema kojoj se neovlašćenim priključkom smatra svako priključenje objekta krajnjeg kupca na elektroenergetsku mrežu, koje ne izvode ovalašteni radnici distibutera. Dakle, nije smisao odredbi člana 89. Opštih uslova da krajnji kupc nije u obavezi da plati neovlašćeno utrošenu električnu energiju, ako on nije preduzimao neovlašćene radnje, odnosno smisao odredbe iz tačke b) ovog člana nije u određivanju lica koje je preduzimalo neovlašćene radnje, već način na koji je izvršena nevolašćena potrošnja, a to je onemogućavanje pravilnog registrovanja preuzete električne energije. U suprotnom, krajnji kupac ne bi ni plaćao neovlašćenu potrošnju samo zato što je neko drugi preduzimao neovlašćene radnje na mjernom mjestu, iako je električna energija preuzimana sa mreže, što nije suštinski smisao navedene odredbe. Zbog toga je, od suštinskog značaja, da krajnji kupac imovinski odgovara prema protivnoj strani, pa u ovom postupku se ne utvrđuje niti je relevantana činjenica za odlučivanje koje lice je preduzimalo neovlašćene radnje na priključku i mjernom mjestu. Ova činjenica je relevantna za utvrđivanje krivične odgovornosti, budući da se neovlaćenim radnjama na mjernom mjestu stiču obilježja krivičnog djela koje se goni po službenoj dužnosti. Drugim rječima, ove dvije vrste odgovornosti ne isključuju jedna drugu, pa je krajnji kupac obavezan da plati neovlašćeno preuzetu električnu energiju i u situaciji kada se nije utvrdila krivična odgovornost zbog nepostojanja dokaza o izvršiocu krivičnog djela.
U pogledu navoda podnosioca da je neizvodivo da on obezbjeđuje mjerno mjesto, da on tačno ne zna koje je njegovo brojilo, te da ga niko nije obavještavao o očitanjima ni kontrolama mjernog mjesta, potrebno je ukazati da podnosilac zahtjeva u skladu sa odredbom člana 11. stav 2. tačka đ. i ž. Opštih uslova i odredbama zaključenog ugovora o snabdijevanju ima obavezu da zaštiti mjerne uređaje koji su na njegovom posjedu od neovlašćenog pristupa i da bez odlaganja obavijesti distributera o nepravilnostima uočenim promjenama na priključnim mjernim uređajima, a što podnosilac zahtjeva u prethodnom periodu nije činio. Ove obaveze takođe proizilaze iz odredbi člana 78. stav 1, 2. i 3. Opštih uslova. Pored toga, odredbom člana 12. Zakona o održavanju zgrada (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 101/11), pripisano je da zajedničke dijelove zgrada održavaju i finansiraju etažni vlasnici zajednički. Odredbom člana 13. tačka đ) ovoga zakona, propisano je da redovno održavanje zajedničkih dijelova zgrade, između ostalog obuhvata, i popravke ili zamjene okova, brava, katanaca i drugih uređaja za zatvaranje ormara za strujomjere, vodomjere, telefonske i televizijske instalacije u zgradi. Na osnovu navedenih odredbi, jasno proizilazi obaveza etažnih vlasnika, pa i podnosioca zahtjeva, na zaštiti od neovlašćenog pristupa brojilima električne energije, zanemarujući pri tome posljedice i odgovornost za grubo kršenje zakonskih i podzakonskih propisa, u vidu preduzimanja neovlašćenih radnji na mjernom mjestu u cilju onemogućavanja pravilnog registrovanja utrošene električne energije. Pored toga, neosnovan je komentar podnosioca o broju elektro uređaja koji se nalaze u objektu, koji, kako navodi, nisu mogli potrošiti toliku količinu električne energije u pomenutom iznosu, jer je u ovom sporu odlučna činjenica da je utvrđena neovlašćena potrošnja, čiji obračun se sačinjava na osnovu propisa, odnosno primjenom odredbi 89 -92. Opštih uslova. Ovo iz razloga što električna energija kao roba ima svoje specifičnosti u fizičkom i tehnološkom smislu, tako da se ova roba u realnom vremenu preuzima i troši, a koliko je stvarno preuzeto električne energije sa mreže, može se utvrditi samo na osnovu ispravnog mjerenja mjernim uređajem, odnosno brojilom. Ukoliko se količina električne energije ne utvrdi ispravnim mjerenjem, kao što je to u ovom slučaju onemogućeno, onda se količina preuzete električne energije, jedino može utvrditi na osnovu propisa. Zbog toga je prijedlog podnosioca da se količina neovlašteno preuzete električne energije utvrdi popisom elektro uređaja i davanja stručnih mišljenja o količini neovlašćeno preuzete električne energije nisu relevantni i propis takve mogućnosti ne dozvoljava. U suprotnom bi se radilo o krajnjoj proizvoljnosti, koja bi omogućila utvrđivanje okolnosti, sa kojima bi se u praksi moglo lako manipulisati. 
Imajući u vidu naprijed navedeno utvrđeno činjenično stanje, kao i navedeni pravni osnov, utvrđeno je da je zahtjev podnosioca u vezi sa osporavanjem obračuna neovlašćene potrošnje u iznosu od 5.321,17KM u cjelosti neosnovan, te je odlučeno kao u tački 1. dispozitiva ovog rješenja. 
Kako se ovaj spor rješava u skraćenom postupku, a troškovi postupka su bili neznatni, te kako nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova, Regulatorna komisija je tačkom 2. dispozitiva rješenja odlučila da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku, a na osnovu odredbe člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji.
Pravna pouka zasniva se na odredbi člana 25. stav 2. Zakona o energetici (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 49/09) i odredbama člana 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 109/05 i63/11).

Pravna pouka: 
Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Okružnom sudu u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja. 

 

Predsjednik

Vladislav Vladičić