Rješenje: Milorad Rikić, Grbavci - Jokići

Broj: 01-569-117/14/R-106-78
Datum: 23.04.2015.

Na osnovu odredbi člana 28. stav 1. alineja 1. Zakona o električnoj energiji ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09, 92/09 i 1/11), člana 10. stav 1. alineja 9. Statuta Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske - Prečišćeni tekst ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/10), člana 33. stav 1. tačka g. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 59/10) i člana 74. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10), u skraćenom postupku rješavanja spora po zahtjevu Rikić Milorada iz mjesta Grbavci – Jokići, opština Zvornik, protiv MH „ERS“ – MP a.d. Trebinje ZEDP „Elektro – Bijeljina“ a.d. Bijeljina, RJ „Elektrodistribucija“ Zvornik, u vezi sa pravom na napajanje električnom energijom, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske, na 106. redovnoj sjednici održanoj 23. aprila 2015. godine, u Trebinju, donijela je

R J E Š E NJ E

1. ODBIJA SE zahtjev za rješavanje spora Rikić Milorada iz mjesta Grbavci – Jokići, opština Zvornik od 12.01.2015. godine za ostvarivanje prava na napajanje električnom energijom na mjernom mjestu broj 0038534000040005 koje se nalazi u mjestu Grbići - Jokići, opština Zvornik, na kojem je kao krajnji kupac registrovana Rikić Gospava, kao neosnovan.
2. Svaka stranka snosi svoje troškove koje je imala u ovom postupku.
 

O b r a z l o ž e nj e
 

Zahtjevom od 15.12.2014. godine i dopunom zahtjeva od 12.01.2015. godine, Rikić Milorad iz mjesta Grbavci – Jokići, opština Zvornik (u daljem tesktu: podnosilac zahtjeva), pokrenuo je postupak rješavanja spora kod Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija), protiv MH „ERS“ – MP a.d. Trebinje ZEDP „Elektro – Bijeljina“ a.d. Bijeljina, RJ „Elektrodistribucija“ Zvornik (U daljem tekstu: protivna strana), u vezi sa pravom na napajanje električnom energijom. Podnosilac traži da se riješi njegov problem u vezi sa baždarenjem brojila, zatim da su mu računi za elekričnu energiju veoma visoki i da mu je obustavljena isporuka električne energije. Pored toga, podnosilac navodi da je protivna strana bez njegove saglasnosti postavila bandere na njegovom placu.
Na traženje Regulatorne komisije od 30.01.2015. godine, protivna strana je dana 27.02.2015. godine dostavila izjašnjenje i raspoložive dokaze u vezi sa zahtjevom podnosioca. U izjašenjenju protivne strane je, između ostalog navedeno, da Rikić Milorad nije evidentiran kao krajnji kupac u njihovim evidencijama, a kao krajnji kupac električne energije na mjernom mjestu 0038534000040005 koje se nalazi u mjestu Jokići, opština Zvornik registrovana je Rikić Gospava, majka podnosioca zahtjeva. Rikić Gospava sa protivnom stranom nije zaključila ugovor o snabdijevanju iako je na to obavezna odredbom člana 11. stav 2. tačka a) Opštih uslova za isporuku i snabdijevanje električnom energijom – Prečišćeni tekst („Službeni glasnik Republike Sroske“, broj 90/12) – u daljem tekstu: Opšti uslovi. Protivna strana dalje navodi da je mjerno mjesto redovno očitavano i redovno su ispostavljani računi za utrošenu električnu energiju koji nisu blagovremeno i u cjelosti plaćani. Promjena imena registrovanog krajnjeg kupca sa pokojnog Mike Rakića na njegovu suprugu Gospavu je izvršena na osnovu činjenice da je Gospava lice u posjedu objekta i ostaje u obavezi da sa protivnom stranom zaključi ugovor o snabdijevanju. Podnosilac zahtjeva je u ime prethodnog krajnjeg kupca Mike Rikića sa protivnom stranom zaključio ugovor o reprogramu duga 15.11.2004. godine, a zbog neurednog izmirenja obaveza po ovom ugovoru, protivna strana navodi da je dana 15.11.2005. godine podnijela tužbu Osnovnom sudu u Zvorniku radi naplate potraživanja po osnovu isporučene električne energije u iznosu od 823,09 KM. Nakon toga, podnosilac je od protivne strane tražio da izvrši povlačenje tužbe, a dug je plaćen u više mjesečnih rata. Zbog duga po osnovu utrošene električne energije na dan 30.08.2012. godine u iznosu od 230,86 KM, protivna strana navodi da je podnosiocu zahtjeva dostavila obavještenje o isključenju i 19.09.2012. godine izvršila obustavu isporuke električne energije, ali je nakon uplate iznosa od 200,00 KM dana 21.09.2012. godine, protivna strana izvršila ponovno uključenje objekta podnosioca. Protivna strana navodi da je podnosilac zahtjeva dana 28.09.2012. godine podnio zahtjev za vanrednu kontrolu i baždarenje brojila zbog sumnje u njegovu ispravnost, pa je dana 12.11.2012. godine izvršena zamjena, odnosno skidanje brojila broj 7051698 koje je upućeno u Odjeljenje baždarnice radi vanredne kontrole i baždarenja i postavljanje brojila broj 5269494. Vanrednom kontrolom koja je obavljena 14.12.2012. godine utvrđeno je da kontrolisano brojilo 7051698 zadovoljava propisane uslove po Zakonu o metrologiji („Službeni glasnik Republike Srpske“, broj 13/02) i Naredbi o ispitivanju i periodičnom pregledu mjerila („Službeni glasnik Republike Srpske“, broj 8/01), zbog čega nije bilo osnova da se na ovom mjernom mjestu izvrši korekcija obračuna. Nakon toga, protivna strana navodi da je na zahtjev podnosioca dana 18.06.2014. godine izvršila zamjenu, odnosno skidanje brojila broj 5269494 i postavljanje brojila broj 1158202. Protivna strana navodi da nije vršila vanrednu kontrolu ispravnosti skinutog brojila broj 5269494 jer analizom potrošnje nisu uočene nepravilnosti u načinu mjerenja. Zbog duga po osnovu isporučene električne energije od oko 700,00 KM, protivna strana navodi da je dana 25.11.2014. godine obustavila isporuku električne energije. Protivna strana navodi da se podnosilac zahtjeva u namjeri da obezbijedi napajanje objekta električnom energijom, obraćao zahtjevom za izmještanje dijela niskonaponske mreže koja jednim dijelom prelazi preko nekretnine za koju tvrdi da je u njegovom vlasništvu, tražeći da mu protivna strana isplati adekvatnu sumu novca. Pored toga, protivna strana navodi da je izgradnja NN mreže, pa i onog dijela koji jednim dijelom ide preko nekretnine za koju podnosialc tvrdi da je njegovor vlasništvo izvršena u skaldu sa odredbama člana 85. Zakona o električnoj energiji, pri čemu podnosilac nije učinio vjerovatnim svoje pravo vlasništva na nekretninama, već je kao dokaz priložio posjedovni list, gdje su kao posjednici nekretnine sa dijelom ½ upisani Rikić (Stanke) Mika i Rikić (Stanke) Stanoje. Povodom prigovora podnosioca, protivna strana je istom dostavila odgovor na prigovor kojim je odbijen njegov prigovor kao neosnovan.
Regulatorna komisija je ocijenila da su stranke pribavile dovoljno dokaza na osnovu kojih se može pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i donijeti pravedna odluka i bez posebnog saslušanja stranaka i dodatnog prikupljanja i izvođenja dokaza, te je na 103. redovnoj sjednici održanoj 12.03.2015. godine u Trebinju, donijela zaključak da se u ovom sporu donese odluka u skraćenom postupku. Na istoj redovnoj sjednici, Regulatorna komisija je utvrdila i nacrt rješenja u ovom postupku. Zaključak i nacrt rješenja su dostavljeni strankama, te je ostavljena mogućnost da stranke u roku od osam dana dostave komentare na navedene akte. Na internet stranici i oglasnoj tabli Regulatorne komisije objavljeno je obavještenje za javnost o rješavanju spora u skraćenom postupku, sa mogućnošću podnošenja komentara. U ostavljenom roku, podnosilac zahtjeva je dostavio komentare na zaključak i nacrt rješenja. Podnosilac zahtjeva je pored ponavljanja navoda iz zahtjeva za rješavanje spora, izrazio neslaganje sa utvrđenim nacrtom rješenja, te je dostavio zapisnik o izvršenom isključenju električne energije od 25.11.2014. godine i zapisnike o uključenju od 05.12.2014. godine i 12.02.2015. godine, kao i opomenu pred tužbu od 29.01.2015. godine koju je protivna strana izdala 29.01.2015. godine.
U postupku rješavanja ovog spora izvršen je uvid u sljedeću dokumentaciju koju su stranke priložile: zahtjev podnosioca od 15.12.2014. godine, dopunu zahtjeva podnosioca od 12.01.2015. godine, potvrdu o zamjeni brojila od 12.11.2012. godine, zapisnik o vanrednoj kontroli uređaja od 14.12.2012. godine, zahtjev za vanredno baždarenje brojila od 28.09.2012. godine, nalog za isključenje krajnjeg kupca od 19.09.2012. godine, ugovor o reprogramu duga potrošača od 15.11.2004. godine, tužbu od 15.11.2005. godine, dostavu tužbe sa prilozima na odgovor od 19.09.2006. godine, poziv na pripremno ročište od 02.03.2007. godine, prigovor podnosioca od 29.09.2014. godine upućen protivnoj strani, odgovor po prigovoru protivne strane od 12.11.2014. godine, izjavu o plombiranju od 18.06.2014. godine, potvrdu o zamjeni brojila od 18.06.2014. godine, račune za isporučenu električnu energiju i priznanice o uplati utrošene električne energije, posjedovni list od 10.03.2011. godine, izjašnjenje protivne strane od 23.02.2015. godine, obavještenje o isključenju od 30.10.2014. godine, zapisnike o izvršenom isključenju električne energije od 25.11.2014. godine i zapsinike o uključenju od 05.12.2014. godine i 12.02.2015. godine, kao i opomenu pred tužbu od 29.01.2015. godine karticu potrošača i karticu obračuna kupca.
Nakon razmatranja zahtjeva podnosioca, izjašnjenja protivne strane, dostavljenih komentara podnosioca na zaključak i nacrt rješenja, te priloženih dokaza stranaka, u ovom postupku su utvrđene sljedeće činjenice relevantne za odlučivanje:

 u evidencijama protivne strane, kao krajnji kupac električne energije na mjernom mjestu broj 0038534000040005 koje se nalazi u mjestu Grbavci - Jokići, opština Zvornik registrovana je Rikić Gospava;

 Rikić Gospava, nakon smrti supruga Mike, koji je bio registrovani krajnji kupcac na ovom mjernom mjestu, nije sa protivnom stranom zaključila ugovor o snabdijevanju;

 prema podacima iz kartice potrošača i kartice obračuna kupca, mjerno mjesto je redovno očitavano i redovno su ispostavljani računi za utrošenu električnu energiju;

 podnosilac zahtjeva je sa protivnom stranom zaključio ugovor o reprogramu duga 15.11.2004. godine, a zbog neurednog izmirenja obaveza po ovom ugovoru, protivna strana je dana 15.11.2005. godine podnijela tužbu Osnovnom sudu u Zvorniku radi naplate potraživanja po osnovu isporučene električne energije u iznosu od 823,09 KM;

 podnosilac zahtjeva je od protivne strane tražio da izvrši povlačenje ove tužbe, a dug je plaćen u više mjesečnih rata;

 zbog duga po osnovu utrošene električne energije na dan 30.08.2012. godine u iznosu od 230,86 KM, protivna strana je podnosiocu zahtjeva dostavila obavještenje o isključenju i dana 19.09.2012. godine izvršila obustavu isporuke električne energije;

 nakon uplate iznosa od 200,00 KM dana 21.09.2012. godine, protivna strana omogućila je ponovno napajanje električnom energijom objekta podnosioca zahtjeva;

 podnosilac zahtjeva je dana 28.09.2012. godine podnio zahtjev za vanrednu kontrolu i baždarenje brojila zbog sumnje u njegovu ispravnost;

 dana 12.11.2012. godine izvršena je zamjena, odnosno skidanje brojila broj 7051698 i postavljanje brojila broj 5269494, što je konstatovano potvrdom o zamjeni brojila;

 skinuto brojilo broj 7051698 upućeno je u Odjeljenje baždarnice radi vanredne kontrole i baždarenja;

 vanrednom kontrolom ispravnosti skinutog brojila koja je obavljena u baždarnici protivne strane dana 14.12.2012. godine utvrđeno je da kontrolisano brojilo 7051698 zadovoljava propisane uslove po metrološkim propisima;

 po zahtjevu podnosioca od 18.06.2014. godine, protivna strana je izvršila zamjenu, odnosno skidanje brojila broj 5269494 i postavljanje brojila broj 1158202, što je konstatovano potvrdom o zamjeni brojila;

 protivna strana nije vršila vanrednu kontrolu ispravnosti skinutog brojila broj 5269494 jer analizom potrošnje nisu uočene nepravilnosti u načinu mjerenja;

 zbog duga po osnovu isporučene električne energije koji na dan 31.10.2014. godine iznosi 700,72 KM, protivna strana je nakon dostavljanja obavještenja o isključenju, dana 25.11.2014. godine izvršila obustavu isporuke električne energije objekta podnosioca zahtjeva;

 podnosilac ostvaruje pravo na napajnje električnom energijom počev od 05.12.2014. godine;

 opomenom pred tužbu od 29.01.2015. godine, protivna stana je obavijestila podnosioca zahtjeva da njegov dug po osnovu tekuće potrošnje iznosi 609,00 KM, te ukoliko ovaj dug ne plati u roku od osam dana, da će uslijediti podnošenje tužbe sudu;

 povodom prigovora podnosioca od 29.09.2014. godine, protivna strana je istom dostavila odgovor na prigovor dana 12.11.2014. godine, kojim je odbijen njegov prigovor kao neosnovan.

Na osnovu navedenih činjenica, Regulatorna komisija je utvrdila da je zahtjev podnosioca u cjelosti neosnovan. Naime, odredbom člana 80. alineja 3. Zakona o električnoj energiji, kao i odredbom člana 97. stav 1. tačka 1. Opštih uslova za isporuku i snabdijevanje električnom energijom - u daljem tesktu: Opšti uslovi („Službeni glasnik Republike Srpske“, broj 90/12) – u daljem tekstu: Opšti uslovi, propisano je da distributer može obustaviti isporuku električne energije isključenjem objekta krajnjeg kupca sa mreže ako krajnji kupac ne plaća utrošenu električnu energiju u roku određenom ugovorom ili Opštim uslovima, a članom 98. stav 4. Opštih uslova propisano je da je distributer dužan prethodno obavijestiti krajnjeg kupca u pisanoj formi o nedostacima i nepravilnostima zbog kojih se može obustaviti isporuka električne energije i određuje rok i termin isključenja. Kako je iz kartice potrošača evidentno da električna energija na ovom mjernom mjestu nije uredno plaćana i da na dan 31.10.2014. godine dug po osnovu isporučene električne energije iznosi 700,72 KM, protivna strana je zbog neplaćanja ovog duga pravilno primijenila navedene odredbe Zakona o električnoj energiji i Opštih uslova. Pored toga, protivna strana je ispoštovala i proceduru koja prethodi obustavi isporuke električne energije dostavivši podnosiocu zahtjeva blagovremeno obavještenje o isključenju, kako je to propisano odredbom člana 98. Opštih uslova.
Protivna strana je zbog sumnje podnosioca zahtjeva u ispravnost brojila 7051698 izvršila njegovo skidanje i vanrednom kontrolom i baždarenjem koja je izvršena 12.11.2012. godine zapisnički konstatovala da je skinuto brojilo ispravano. Pored toga, zbog ponovno izražene sumnje podnosioca zahtjeva u ispravnost brojila, dana 18.06.2014. godine, protivna strana je izvršila zamjenu, odnosno skidanje brojila broj 5269494 i postavljanje brojila broj 1158202. Protivna strana nije vršila vanrednu kontrolu ispravnosti skinutog brojila broj 5269494 jer analizom potrošnje nisu uočene nepravilnosti u načinu mjerenja, odnosno utvrđeno je da nema značajnijih odstupanja između potrošnje električne energije prije i nakon zamjene mjernog uređaja. U oba slučaja protivna strana nije imala osnova da podnosiocu zahtjeva u smislu odredbe člana 79. Opštih uslova izvrši korekciju obračuna električne energije zbog greške u mjerenju.
Navodi podnosioca u pogledu postavljanja bandera na njegovom placu i bez njegove saglasnosti te njegov pokušaj da od protivne strane zbog neplaćene utrošene električne energije izdejstvuje smanjenje obaveza po osnovu utrošene električne energije, nisu relevantne činjenice za odlučivanje u ovom postupku. Ukoliko pak podnosilac zahtjeva smatra da su radnjama protivne strane povrijeđena ili ugrožena njegova imovinska prava, može zaštitu tih prava ostvariti kod nadležnog suda koji je na osnovu odredbe člana 30. tačka b) Zakona o sudovima Republike Srpske („Službeni glasnik Republike Srpske“, broj 37/12) nadležan da rješava građansko pravne sporove.
Iako je registrovani krajnji kupac na ovom mjernom mjestu Rikić Gospava, majka podnoisoca zahtjeva, sa kojom podnosilac zahtjeva živi u zajedničkom domaćinstvu, Regulatorna komisija je prihvatila podnosioca zahtjeva kao stranku u ovom postupku u smislu odredbe člana 38. Zakona o opštem upravnom postupku („Službeni glasnik Republike Srpske“, broj 13/02, 87/07 i 50 /10), budući da podnosilac zahtjeva ima interes da kao lice u posjedu objekta i kao član zajedničkog domaćinstva, ostvari pravo na napajanje električnom energijom.

Regulatorna komisija je razmotrila dostavljene komentare podnosioca na zaključak i nacrt rješenja i ocijenila da se u njima ne iznose nove činjenice i dokazi koji nisu razmatrani prilikom utvđivanja nacrta rješenja, odnosno oni nisu od uticaja na donošenje drugačije odluke u ovom sporu.
Kako se ovaj spor rješava u skraćenom postupku, a troškovi postupka su bili neznatni, te kako nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova, Regulatorna komisija je tačkom 2. dispozitiva rješenja odlučila da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku, a na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji.
Pravna pouka zasniva se na odredbi člana 25. stav 2. Zakona o energetici (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 49/09) i odredbama člana 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 109/05 i 63/11).

Pravna pouka:
Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Okružnom sudu u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja.
 

Predsjednik
Milenko Čokorilo