Rješenje: Simić Goran iz Zvornika

Broj: 01-314-9/14/R-92-265
Datum: 16.10.2014.

Na osnovu odredbi člana 28. stav 1. alineja 4. Zakona o električnoj energiji ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09, 92/09 i 1/11), člana 10. stav 1. alineja 9. Statuta Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske - Prečišćeni tekst ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/10), člana 33. stav 1. tačka g. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 59/10) i člana 74. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10), u skraćenom postupku rješavanja spora po zahtjevu Simić Gorana iz Zvornika, ulica Svetog Save broj Z-13, 6/70, protiv MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro-Bijeljina" a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Zvornik, u vezi sa tarifama po kojima se električna energija isporučuje, odnosno obračunom neovlašćeno utrošene električne energije, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske, na 92. redovnoj sjednici, održanoj 16. oktobra 2014. godine, u Trebinju, donijela je

R J E Š E NJ E

1. ODBIJA SE zahtjev za rješavanje spora Simić Gorana iz Zvornika od 01.07.2014. godine, kojim se osporava obračun neovlašćeno utrošene električne energije u iznosu od 3.601,70 KM, na mjernom mjestu u ulici Svetog Save broj Z-13, 6/70 identifikacioni broj 0038242000638006, kao neosnovan.
2. Svaka stranka snosi svoje troškove koje je imala u ovom postupku.
 

O b r a z l o ž e nj e

Zahtjevom od 01.07.2014. godine, Simić Goran iz Zvornika (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva), pokrenuo je postupak rješavanja spora kod Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija), protiv MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro-Bijeljina" a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Zvornik (u daljem tekstu: protivna strana), u vezi sa tarifama po kojima se isporučuje električna energija. Podnesenim zahtjevom se osporava obračun neovlašćeno utrošene električne energije u iznosu od 3.601,70 KM na mjernom mjestu u ulici Svetog Save broj Z-13, 6/70. Podnosilac u zahtjevu, između ostalog navodi, da su mu dana 08.04.2014. godine, prilikom kontrole mjernog mjesta, radnici protivne strane, uz prisusutvo policije, ukazali na određene nepravilnosti na njegovom mjernom mjestu u smislu nedostatka plombi i ''S'' faze za koju mu je rečeno da se ona skida kako bi se neovlašćeno trošila električna energija, te da je tada odbio da potpiše zapisnik. Podnosilac je tom prilikom radniku protivne strane ukazao da elektro ormar često stoji otvoren i da za njegovu bezbjednost ne može snositi odgovornost, na šta mu je odgovoreno da je on adekvatno obezbjeđen i zaključan, koji je podnosilac naknadno slikao, tj. 06.06.2014. godine i dostavio fotografije mjernog mjesta. Podnosialc navodi da je izjavom od 09.06.2009. godine brojilo predao u vlasništvo protivne strane, te se u svom zahtjevu pozvao na više odredbi Opštih uslova za isporuku i snabdijevanje električnom energijom – u daljem tekstu: Opšti uslovi (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 90/12) u pogledu razgraničenja odgovornosti osnovnih sredstava distributera i korisnika mreže – član 69, obaveze krajnjeg kupca – član 11, kontrolu mjerenja i izmjene na mjernom slogu – član 77 i sl. Potom je ukazao na određena konačna rješenja koja je Regulatorna komisija donijela u postupku rješavanja sporova po zahtjevima Soldat Zdrvaka iz Banja Luke, te Lukić Ilije iz Banja Luke, u prilog dokazivanja da su osnovane činjenice na kojima zasniva svoj zahtjev. Podnosilac je ukazao da se na priloženoj fotografiji br. 8 vide stikeri koje je vlasnik brojila i mjernog mjesta, tj. koje je protivna strana zalijepila, a na kojima stoji da je krađa električne energije krivično djelo, sa čim se slaže, ali se ne slaže da za ispravnost montirane plombe odgovara potrošač električne energije, što smatra apsurdom. Podnosilac smatra da su ovi stikeri neosnovano postavljeni jer nalažu obavezu da krajnji kupac zaštiti brojilo u nezaštićenom ormaru, koji nije u njegovom vlasništvu niti na njegovom posjedu. Podnosilac od Regulatorne komisije traži da protivna strana ukoni ove stikere i adekvatno zaštiti mjerna mjesta i brojila, te da ovaj spor riješi u njegovu korist.
Na traženje Regulatorne komisije, protivna strana je dana 08.08.2014. godine dostavila izjašnjenje i dokumentaciju u vezi sa zahtjevom podnosioca. U izjašnjenju je navedeno da je podnosilac zahtjeva kao krajnji kupac u kategoriji potrošnje domaćinstvo registrovan na mjernom mjestu: 0038242000638006 koje je se naalzi u Zvorniku u ulici Svetog Save Z-3, broj 6/70, počev od 30.11.2003. godine. U proteklom periodu, protivna strana navodi da su podnosiocu zahtjeva redovno očitavane utrošene količine električne energije i uredno ispostavljani računi koje je podnosilac izmirivao. Članovi kontrolnog tima su dana 08.04.2014. godine izvršili pregled glavnog razvodnog ormara u zgradi u ulici Svetog Save broj Z-13 u Zvorniku, kada je na mjernom mjestu 0038242000638006 utvrđeno da je skinuta plomba na priključnicama brojila broj 220745, dok je detaljnim pregledom samog brojila utvrđeno da je skinut mjerni most na fazi ''S'', zbog čega nije bilo mjerenja električne energije preko ove faze, što je zapisnički konstatovano. Podnosilac zahtjeva nije potpisao zapisnik, a mjerno mjesto je ostalo i dalje priključeno na elektrodistributivnu mrežu, jer nije vršeno demontiranje mjernog uređaja, već samo otklanjanje uočenih nedostataka i ponovno plombiranje. Protivna stana navodi da je nakon obavljenog kontrolnog pregleda, a primjenom odredbi 89-92.Opštih uslova pristupila obračunu neovlašćene potrošnje za period od godinu dana u iznosu od 3.601,40 KM na koji iznos je glasila poreska faktura broj Q 05000117 od 16.04.2014. godine. Nakon podnošenja prigovora podnosioca protiv ispostavljene poreske fakture od 23.04.2014. godine, istom je 29.05.2014. godine dostavljen odgovor po prigovoru kojim je odbijen kao neosnovan prigovor podnosioca. Protivna strana dalje navodi da podnosilac zahtjeva u svom prigovoru, a i u zahtjevu za rješavanje spora krivicu za određene nedostatke na mjernom mjestu utvrđuje na strani distributera, odnosno nekom nepoznatom licu, dok je u odgovoru na prigovor podnosiocu zahtjeva navedeno da predmet obračuna naknade po osnovu neovlašćene potrošnje električne energije nije bilo utvrđivanje individualne odgovornosti određenog lica ili više njih za utvrđene nedostatke na brojilu, već isključivo konstatovanje zatečenog činjeničnog stanja. Protivna strana navodi da su kontrolnom pregledu prisustvovali pripadnici policije, pa podnosilac ima mogućnost da podnese krivičnu prijavu protiv svakog lica za koje sumnja da je preduzimalo neovlašćene radnje na njegovom mjernom mjestu, dok protivna strana nema zakonskog ovlašćenja da sprovodi istražne radnje u cilju utvrđivanja krivične odgovornosti, već je to u nadležnosti tužilaštva i policije. Protivna strana navodi da ne osporava činjenicu da glavni razvodni ormar nije bio u određenoj mjeri adekvatno zaštićen, ali nedostaci na mjernom mjestu, odnosno skinuti mjerni most ''S'' faze predstavljaju nespornu činjenicu da su tim radnjama stvoreni uslovi za potrošnju električne energije bez njenog evidentiranja u ''S'' fazi i da je isključivo korist od takvog postupanja imao podnosiolac zahtjeva i niko drugi. Protivna strana predlaže da Regulatorna komisija nakon sagledavanja svih činjenica donese odluku kojim će odbiti zahtjev podnosioca kao neosnovan, odnosno potvrditi akt distributera odgovor po prigovoru broj 2188-2/14 od 29.05.2014. godine i obavezati podnosioca na izmirenje ukupnog iznosa utvrđenog obračunom naknade po osnovu neovlašćene potrošnje električne energije.
Regulatorna komisija je ocijenila da su stranke pribavile dovoljno dokaza na osnovu kojih se može pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i donijeti pravedna odluka i bez posebnog saslušanja stranaka i dodatnog prikupljanja i izvođenja dokaza, te je, na 89. redovnoj sjednici, održanoj 28. avgusta 2014. Godine, u Trebinju, donijela zaključak da se u ovom sporu donese odluka u skraćenom postupku. Na istoj redovnoj sjednici, Regulatorna komisija je utvrdila i nacrt rješenja u ovom postupku. Zaključak i nacrt rješenja su dostavljeni strankama, te je ostavljena mogućnost da stranke u roku od osam dana dostave komentare na navedene akte. Na internet stranici i oglasnoj tabli Regulatorne komisije objavljeno je obavještenje za javnost o rješavanju spora u skraćenom postupku, sa mogućnošću podnošenja komentara. U ostavljenom roku, podnosilac zahtjeva je dostavio komentare na nacrt rješenja u kojima je, između ostalog, ukazao na greške u pisanju, odnosno greške tehničke prirode u nacrtu rješenja, te je naveo da on nije preduzimao neovlašćene radnje na mjernom mjestu i da razvodni ormar sa mjernim uređajima nije obezbijeđen od pristupa neovlašćenih lica. U komentarima se ne iznose nove činjenice i dokazi na kojima bi se mogla zasnivati odluka u ovom sporu.
U postupku rješavanja ovog spora izvršen je uvid u sljedeću dokumentaciju koju su stranke priložile: zahtjev podnosioca od 01.07.2014. godine, dostavu fakture za naknadu neovlašćene potrošnje električne energije od 16.04.2014. gdoine, poresku fakturu broj Q 05000117 od 16.04.2014. godine, obračun neregistrovane energije od 09.04.2014. godine, zapisnik broj 00214 o utvrđivanju neovlašćene potrošnje električne energije od 08.04.2014. godine, zapisnik o kontrolnom pregledu mjernog mjesta po nalogu broj 24203 od 08.04.2014. godine, prigovor podnosioca upućen protivnoj strani od 23.04.2014. godine, odgovor na prigovor distributera – snabdjevača od 29.05.2014. godine, podatke o krajnjem kupcu uz izjavu podnosioca o predaji priključka u vlasništvo distributera od 09.06.2009. godine, ugovor o snabdijevanju od 12.06.2009. godine, potvrdu A.D.''Zvornik stan'' od 26.06.2014. godine sa analitičkom karticom, račune za električnu energiju, fotografije mjernog mjesta od 06.06.2014. godine, izjašnjenje protivne strane od 01.08.2014. godine, čitačke liste, energetsku i finansijsku karticu.
Nakon razmatranja zahtjeva podnosioca, izjašnjenja protivne strane i uvida u priloženu dokumentaciju stranaka, utvrđene su sljedeće činjenice:
 u evidencijama protivne strane za mjerno mjesto broj 0038242000638006, kao krajnji kupac u kategoriji potrošnje domaćinstvo, koje je se nalazi u Zvorniku u ulici Svetog Save Z-3, broj 6/70, registrovan je podnosilac zahtjeva, počev od 30.11.2003. godine;
 prema podacima iz kartice obračuna kupca, podnosiocu zahtjeva je redovno očitavana potrošnja električne energije, a prema podacima iz kartice potrošača podnosiocu zahtjeva su redovno ispostavljani računi za utrošenu električnu energiju;
 izjavom od 09.06.2009. godine podnosilac zahtjeva je predao priključak u vlasništvo protivne strane, a 12.06.2009. godine sa protivnom stranom zaključio ugovor o snabdijevanju;
 dana 08.04.2014. godine, članovi kontrolnog tima protivne strane su izvršili kontrolni pregled mjernog mjesta podnosioca zahtjeva 0038242000638006, radi provjere ispravnosti registrovanja isporučene električne energije, kada je otkrivena neovlašćena potrošnja;
 neovlašćena potrošnja je izvedena na način da je utvrđeno da je skinuta distributivna plomba na priključnicama brojila broj 220745, dok je detaljnim pregledom samog brojila utvrđeno da je skinut mjerni most na fazi ''S'', zbog čega nije bilo mjerenja električne energije preko ove faze;
 utvrđeno činjenično stanje je zapisnički konstatovano uz prisustvo predstavnika policije i podnosioca zahtjeva, koji je odbio da potpiše zapisnik;
 članovi kontrolnog tima su nakon obavljene kontrole ostavili mjerno mjesto priključeno na elektrodistributivnu mrežu, jer nije vršeno demontiranje mjernog uređaja broj 220745, već je samo izvršeno otklanjanje nepravilnosti na brojilu i njegovo ponovno plombiranje;
 protivna strana je primjenom odredbi Opštih uslova izvršila obračun naknade za neovlašćeno utrošenu električnu energiju u ukupnom iznosu od 3.601,40 KM za period od godinu dana o čemu je sačinila i podnosiocu zahtjeva dostavila poresku fakturu broj Q 05000117 od 16.04.2014. godine;
 postupajući po prigovoru podnosioca od 23.04.2014. godine, Odjeljenje za prigovore i žalbe krajnjih kupaca protivne strane je odgovorom na prigovor od 29.05.2014. godine odbilo u cjelosti kao neosnovan prigovor podnosioca;
 podnosilac zahtjeva nije platio iznos od 3.601,40 KM po poreskoj fakturi od 16.04.2014. godine za neovlašćeno utrošenu električnu energiju.
Na osnovu navedenih činjenica, nesporno je utvrđeno da je na mjernom mjestu podnosioca zahtjeva izvršena neovlašćena potrošnja koja je otkrivena kontrolnim pregledom radnika protivne strane od 08.04.2014. godine, a kojom je onemogućeno pravilno registrovanje preuzete električne energije i snage, u smislu odredbe člana 89. stav 1. tačka b. Opštih uslova. Naime, kontrolnim pregledom mjernog mjesta od 08.04.2014. godine, protivna strana je utvrdila i zapisnički konstatovala neovlašćenu potrošnju koja je izvedena na način da je utvrđeno da je skinuta distributivna plomba na priključnicama brojila broj 220745, dok je detaljnim pregledom samog brojila utvrđeno da je skinut mjerni most na fazi ''S'', zbog čega nije bilo mjerenja električne energije preko ove faze.
Protivna strana je na osnovu odredbe člana 81. alineja 4. Zakona o električnoj energiji i člana 97. stav 1. tačka z) Opštih uslova mogla bez prethodnog upozorenja podnosiocu zahtjeva obustaviti isporuku električne energije, ali to nije učinila, niti je vršila zamjenu mjernog uređaja broj 220745, već je samo izvršila otklanjanje nepravilnosti na brojilu i njegovo ponovno plombiranje.
S obzirom na činjenicu da nije utvrđeno kada su počinjene neovlašćene radnje na mjernom mjestu, odnosno da u prethodnom periodu od godinu dana nije bilo kontrola onog dijela mjernog mjesta na kojem su izvršene neovlaštene radnje, protivna strana je za obračun neovlašćeno utrošene električne energije odredila period od godinu dana, a na osnovu odredbe člana 90. stav 3. Opštih uslova.
Budući da se neovlašćena potrošnja odvijala na mjernom uređaju protivna strana je prilikom sačinjavanja obračuna neovlašćeno utrošene električne energije pravilno odredila obračunsku snagu primjenom odredbe 92. stav 2. tačka a. podtačka 3. Opštih uslova, tj. kao proizvod nominalne struje glavnog osigurača od 32 A i nominalnog napona. U pogledu ostalih parametara koji se primjenjuju za obračun neovlašćene potrošnje, protivna strana je pravilno primijenila odredbe člana 91. stav 2. tačka v) podtačka 1) i 2) Opštih uslova u pogledu količine neovlašćeno utrošene električne energije za kategoriju domaćinstvo, kao i odredbu člana 92. stav 2. tačka b) Opštih uslova u pogledu cijene. Pored toga, protivna strana je pravilno primijenila odredbu člana 92. stav 8. Opštih uslova u pogledu umanjenja količina električne energije registrovane na mjernom uređaju za period koji je obuhvaćen obračunom neovlašćene potrošnje. Primjenjujući naprijed navedne odredbe Opštih uslova, protivna strana je izvršila obračun naknade za neovlašćeno utrošenu električnu energiju u ukupnom iznosu od 3.601,40 KM za period od godinu dana o čemu je sačinila i podnosiocu zahtjeva dostavila poresku fakturu od 16.04.2014. godine.
Podnosilac svoj zahtjev zasniva na navodima da nije preduzimao neovlašćene radnje na mjernom mjestu. Međutim, za odlučivanje o zahtjevu nije relevantna činjenica, koje lice je odgovorno za preduzimanje neovlašćenih radnji na mjernom mjestu, niti se ta odgovornost utvrđuje u ovom postupku. Obračun neovlašćeno utrošene električne energije se sačinjava u skladu sa naprijed navedenim odredbama Opštih uslova, a Opšti uslovi su doneseni na osnovu člana 23. alineja 6. i odredbe člana 74. Zakona o električnoj energiji. Odredbom člana 74. Zakona o električnoj energiji utvrđeno je šta je predmet regulisanja opštih uslova, odnosno taksativno je utvrđeno koji odnosi treba da se urede Opštim uslovima. Između ostalog, odredbom člana 74. tačka 12. Zakona o električnoj energiji jasno je propisano da se Opštim uslovima uređuje način utvrđivanja količine i snage neovlašćeno utrošene električne energije, kao i način obračuna i naplate neovlašteno utrošene električne energije. Za utvrđivanje obaveze plaćanja iznosa neovlašćeno preuzete električne energije, u skladu sa navedenim odredbama Opštih uslova, je relevantna činjenica, da je izvršeno onemogućavanje pravilnog registrovanja preuzeta električne energije i snage u periodu koji je obuhvaćen obračunom neovlašćeno preuzete električne energije.Obračunom neovlašćeno preuzete električne energije, se ustvari utvrđuje količna električne energije u skladu sa propisima, budući da električna energija nije izmjerena uslijed preduzimanja neovlašćenih radnji na mjernom mjestu. Dakle, protivna strana je uredno ispunila svoju obavezu isporuke električne energije na ovom mjernom mjestu, a podnosilac zahtjeva je dužan da plati preuzetu električnu energiju. Kako u ovom slučaju preuzeta električna energija nije pravilno izmjerena uslijed preduzimanja neovlašćenih radnji, količina preuzete električne energije je utvrđena na osnovu odredbi 89. – 92. Opštih uslova, u formi obračuna neovlašćeno utrošene električne energije.
U komentarima podnosilac zahtjeva je naveo da on nije obavezan platiti obračunati iznos neovlašćene potrošnje, jer u ovom postupku nije utvrđeno da je on preduzimao neovlašćene radnje na mjernom mjestu, pozivajući se na odredbu člana 89. tačka b) Opštih uslova kojom je propisano da se između ostalog, neovlašćenom potrošnjom električne energije smatra ''kada krajnji kupac onemogućava pravilno registrovanje preuzete električne energije i snage''. Međutim, smisao ove odredbe nije u ograničavanju obaveze krajnjeg kupca za plaćanje neovlašćeno utrošene električne energije samo kada je on preduzimao neovlašćene radnje i suštinski smisao ne može prozilaziti iz verbalističkog sagledavanja odredbe. Naime, u tački a) i d) ovoga člana rječju ''samovoljno'' se ne određuje subjekat koji preduzima neovlašćene radnje na mjernom mjestu, a u suštini ovaj izraz podrazumijeva ''neovlašćeno postupanje'' na mjernom mjestu bez obzira na subjekte. Takođe, i neovlašćena potrošnja pod tačkom c) navedenog člana je bezlično formulisana kao ''potrošnja bez mjernih uređaja ili mimo njih''. Dakle, i smisao odredbe iz tačke b) ovog člana nije u određivanju lica koje je preduzimalo neovlašćene radnje, već način na koji je izvršena nevolašćena potrošnja, a to je onemogućavanje pravilnog registrovanja preuzete električne energije. U suprotnom, krajnji kupac ne bi ni plaćao neovlašćenu potrošnju samo zato što je neko drugi preduzimao neovlašćene radnje na mjernom mjestu, iako je električna enegija preuzimana sa mreže, što nije suštinski smisao navedne odredbe. Konačno, smisao navedenih odredbi jasno proizilazi i iz odredbe člana 44. stav 1. Opštih uslova, kojom je propisano da se "neovlaštenim priključkom smatara bilo koje priključenje objekta krajnjeg kupca na elektroenergetsku mrežu koje ne izvodi distributer u skladu sa ugovorom o priključenju. Zbog toga je, kao što je naprijed obrazloženo, od suštinskog značaja, da krajnji kupac imovinski odgovara prema protivnoj strani, a da je krivično odgovorno ono lice koje je preduzelo neovlašćene radnje na mjernom mjestu, pa bio to krajnji kupac ili neko drugo lice, budući da se neovlaćenim radnjama na mjernom mjestu stiču obilježja krivičnog djela koje se goni po službenoj dužnosti. Drugim rječima, ove dvije vrste odgovornosti ne isključuju jedna drugu, pa je krajnji kupac obavezan da plati neovlašćeno preuzetu električnu energiju i u situaciji kada se nije utvrdila krivična odgovornost zbog nepostojanja dokaza o izvršiocu krivičnog djela.
U pogledu navoda podnosioca da mjerno razvodni ormar nije u adekvatnoj mjeri bio zaštićen od neovlašćenog pristupa, potrebno je ukazati da podnosilac zahtjeva u skladu sa odredbom člana 11. stav 2. tačka đ. i ž. Opštih uslova i odredbama zaključenog ugovora o snabdijevanju ima obavezu da zaštiti mjerne uređaje koji su na njegovom posjedu od neovlašćenog pristupa i da bez odlaganja obavijesti distributera o nepavilnositma i uočenim promjenama na priključnim mjernim uređajima, a što podnosilac zahtjeva prethodno nije učinio. Ove obaveze takođe proizilaze iz odredbi člana 78. stav 1, 2. i 3. Opštih uslova. Za izvršenje ove obaveze irelevantna je okolnost da je podnosilac zahtjeva predao priključak u vlasništvo distributera. Pozivanje podnosioca u svom zahtjevu na druga konačna rješenja koje je Regulatorna komisija donosila u postupcima rješavanja sporova je neosnovano, jer se ovi sporovi zasnivaju na drugačijem činjeničnom stanju, odnosno ova rješenja ne mogu poslužiti podnosiocu zahtjeva u prilog dokazivanja da su osnovane činjenice na kojima zasniva svoj zahtjev. Pored toga, odredbom člana 12. Zakona o održavanju zgrada (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 101/11), pripisano je da zajedničke dijelove zgrada održavaju i finansiraju etažni vlasnici zajednički. Odredbom člana 13. tačka đ) ovoga zakona, propisano je da redovno održavanje zajedničkih dijelova zgrade, između ostalog obuhvata, i popravke ili zamjene okova, brava, katanaca i drugih uređaja za zatvaranje ormara za strujomjere, vodomjere, telfonske i televizijske instalacije u zgradi. Na osnovu navedenih odredbi, jasno proizilazi obaveza etažnih vlasnika, pa i podnosioca zahtjeva, na zaštiti od neovlašćenog pristupa brojilima električne energije, pa su neosnovani navodi podnosioca izneseni u komentrima da je protivna strana odgovorna za neobezbjeđenost ormara sa brojilima električne energije, zanemarujući pri tome posljedice i odgovornost za grubo kršenje zakonskih i podzakonskih propisa, u vidu preduzimanja neovlašćenih radnji na mjernom mjestu u cilju onemogućavanja pravilnog registrovanja utrošene električne energije.
S obzirom na naprijed navedeno obrazloženje i navedene odredbe Opštih uslova i zakona, komentari podnosioca na nacrt rješenja su u cjelosti neosnovani.
Imajući u vidu naprijed navedeno utvrđeno činjenično stanje, kao i navedeni pravni osnov, utvrđeno je da je zahtjev podnosioca u vezi sa osporavanjem obračuna neovlašćene potrošnje u cjelosti neosnovan, te je odlučeno kao u tački 1. dispozitiva ovog rješenja.
Kako se ovaj spor rješava u skraćenom postupku, a troškovi postupka su bili neznatni, te kako nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova, Regulatorna komisija je tačkom 2. dispozitiva rješenja odlučila da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku, a na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji.
Pravna pouka zasniva se na odredbi člana 25. stav 2. Zakona o energetici (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 49/09) i odredbama člana 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 109/05 i 63/11).

Pravna pouka:
Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Okružnom sudu u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja.
 

Predsjednik
Milenko Čokorilo