Rješenje: Ostoja Vujnić, Srbac

Broj: 01-72-2/14/R-79-62
Datum: 26.02.2014.


Na osnovu odredbi člana 72. stav 6. Zakona o električnoj energiji - prečišćeni tekst ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09, 92/09 i 1/11), člana 213. stav 1. i 224. stav 3. Zakona o opštem upravnom postupku ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 13/02 i 50/10) i člana 84. stav 2. tačka v, a u vezi sa članom 81. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10), odlučujući po podenesnoj žalbi Vujnić Ostoje iz Srpca, ul. Danka Mitrova broj 28, na Rješenje o elektroenergetskoj saglasnosti za objekat krajnjeg kupca iz kategorije domaćinstva broj 04-6872/13 od 13.12.2013. godine, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske, na 79. redovnoj sjednici, održanoj dana 26. februara 2014. godine u Trebinju, donijela je
 

R J E Š E NJ E

1. ODBIJA SE žalba podnosioca Vujnić Ostoje iz Srpca, ul. Danka Mitrova broj 28, od 25.12.2013. godine podnesena protiv Rješenja o elektroenergetskoj saglasnosti za objekat krajnjeg kupca iz kategorije domaćinstva broj 04-6872/13 od 13.12.2013. godine, kao neosnovana.
2. Svaka stranka snosi svoje troškove koje je imala u ovom postupku.
 

O b r a z l o ž e nj e

Dana 13.02.2013. godine, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija), primila je žalbu Vujnić Ostoje iz Srpca (u daljem tekstu: podnosilac žalbe), podnesenu protiv Rješenja o elektroenergetskoj saglasnosti za objekat krajnjeg kupca iz kategorije domaćinstva broj 04-6872/13 od 13.12.2013. godine. Podnosilac je blagovremeno podnio žalbu Mješovitom holdingu "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZP "Elektrokrajina" a.d. Banja Luka, RJ "Elektrodistribucija" Srbac (u daljem tekstu: distributer), a distributer je nakon njenog razmatranja, u skladu sa odredbom člana 223. stav 1. i 2. Zakona o opštem upravnom postupku ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 13/02, 87/07 i 50/10), dostavio Regulatornoj komisiji izjašnjenje u vezi sa podnesenom žalbom i raspoloživu dokumentaciju.
Podnosilac u žalbi navodi da je 05.03.2013. godine grupa radnika izvršila zamjenu brojila broj 3725964 snage 100 A i ugradila brojilo broj 021289012635 snage 60 A, te da je prilikom izvođenja ovih radova od njega tražena elektroenergetska saglasnost i uplatnice koju nije posjedovao. Nakon toga, 14.03.2013. godine, prema navodima podnosioca, došli su nenajavljeni radnici distributera kojom prilikom su osigurače od 63 A zamijenili sa osiguračima od 25 A, pa je nakon ove zamjene osigurača bio prinuđen da izgradi protočni bojler od 24 kW za koji proizvođač propisuje osigurače od 35 A, čime je pretrpio nepotrebne troškove. Nakon usmenog obraćanja distributeru, podnosilac navodi da je 29.07.2013. godine podnio distributeru zahtjev, kojem je distributer udovoljio, na način da su mu ponovo ugrađeni osigurači od 35 A. Navodi da mu niko od odgovornih lica distributera nije obrazložio zašto je skinuto brojilo koje je ispravno, a brojila sa ugrađenim glavnim osiguračima snage 63 A ima veći broj krajnjih kupaca u Opštini Srbac i da uredno plaća utrošenu električnu energiju. Žalbom traži da se izvrši ispravka na izvedeno stanje, ispravka člana 5. ugovora u pogledu odobrene priključne snage i ispravka rješenja o elektroenergetskoj saglasnosti.
Distributer je u svom izjašnjenju naveo da je u proteklom periodu na trafopodručju Vrbaska izvršena ugradnja brojila za daljinsko očitanje utrošene električne energije. S obzirom da podnosilac žalbe živi na ovom trafopodručju, kod njega je ugrađeno brojilo za daljinsko očitanje Sagem CX 2000-7-PLC kojom prilikom je izvršena kontrola mjernog mjesta kada je utvrđeno da je nominalna struja glavnih osigurača 3x63 A. Kako podnosilac žalbe nema dokaze o uplati doprinosa za odobrenu snagu koja odgovara glavnim osiguračima 3x63 A, postupljeno je u skladu sa članom 116. stav 1. Opštih uslova za isporuku i snabdijevanje električnom energijom - Prečišćeni tekst ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 90/12) - u daljem tekstu: Opšti uslovi, kojom prilikom su ugrađeni osigurači 3x35 A, čime je podnosiocu žalbe dodijeljena priključna snaga od 24,2 kW. Pored toga, distributer navodi da je izvršio ispravku greške u članu 5. Ugovora o snabdijevanju električnom energijom.
Distributer je uz izjašnjenje dostavio raspoloživu dokumentaciju i to:
 Dostavljanje prigovora Vujnić Ostoje od 03.02.2014. godine,
 Žalbu podnosioca od 25.12.2013. godine,
 Ugovor o snabdijevanju od 13.12.2013. godine,
 Rješenje o o elektroenergetskoj saglasnosti za objekat krajnjeg kupca iz kategorije domaćinstva od 13.12.2013. godine,
 Priznanice o uplati doprinoisa i izrade priključka iz 1981. Godine,
 Izvještaj o kontroli mjerenja električne energije i mjernih mjesta od 09.05.2007. godine,
 Zapisnik o izvršenom pregledu nad ispravnošću mjernih slogova od 05.03.2013. godine,
 Zapisnik o kontroli mjerenja električne energije i mjernih mjesta od 05.03.2013. godine,
 Zapisnik o kontroli mjerenja električne energije i mjernih mjesta od 14.03.2013. godine,
 Zahtjev za ispravku na izvedeno stanje od 29.07.2013. godine,
 Odgovor distributera od 06.08.2013. godine i
 Zapisnik o tehničkoj nepravilnosti od 04.10.2013. godine.

Regulatorna komisija je na 79. redovnoj sjednici, održanoj 26. februara 2014. godine, razmotrila žalbu - žalbene razloge i žalbene zahtjeve, izjašnjenje distributera o podnesenoj žalbi, te priloženu dokumentaciju. Nakon razmatranja cjelokupne dokumentacije, utvrđeno je da je žalba podnosioca u cjelosti neosnovana.
Odredbom člana 116. stav 1. Opštih uslova propisano je da postojećim krajnjim kupcima kojima se obračunska snaga ne utvrđuje mjerenjem vršne snage, a za koje distributer ne raspolaže podacima o priključnoj snazi određenoj na osnovu nominalne struje glavnog instalacionog osigurača ili podešene struje uređaja za ograničenje opterećenja u smislu odredbi Opštih uslova, distributer je dužan preduzeti sljedeće:
a) izvršiti pregled priključka, po potrebi prilagoditi priključnu snagu karakteristikama potrošnje i dodijeliti vrijednost priključne snage krajnjem kupcu,
b) ukoliko kupac izričito zahtijeva, dodijeliti mu priključnu snagu do maksimalno 24,5 kW za trofazni priključak, odnosno 11,5 kW za monofazni priključak.
S obzirom da distributer nije raspolagao podacima o priključnoj snazi određenoj na osnovu nominalne struje glavnog instalacionog osigurača ili podešene struje uređaja za ograničenje opterećenja u smislu navedene odredbe Opštih uslova, distributer je pristupio kontroli mjernog mjesta, kojom je utvrdio da je nominalna struja glavnih osigurača 3x63 A. Podnosilac žalbe takođe nije raspolagao dokazima o priključnoj snazi, niti dokazima da je uplatio doprinos za odobrenu snagu koja odgovara glavnim osiguračima 3x63 A. U konkretnoj situaciji distributer je pravilno postupio, kada je u skladu sa odredbom člana 116. stav 1. tačka b. Opštih uslova instalirao osigurače 3x35 A i podnosiocu žalbe dodijelio priključnu snagu od 24,2 kW, budući da se radi o trofaznom priključku. Takođe, u skladu sa stavom 4. i 5. navedenog člana distributer je evidentirao dodijeljenu vrijednost priključne snage i ostale parametre priključenja u svojim bazama podataka, izdao deklaraciju o priključku i dostavio je podnosiocu žalbe, bez naknade.

Međutim, ukoliko podnosilac žalbe želi povećanje priključne snage, neophodno je da podnese zahtjev distributeru za izdavanje nove elektroenergetske saglasnosti radi promjene tj. povećanja priključne snage u skladu sa odredbom člana 14. Opštih uslova i da u skladu sa odredbom člana 21. Pravilnika o metodologiji za utvrđivanje naknade za priključenje na distributivnu mrežu ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 123/08) plati naknadu za obezbjeđenje uslova za priključenje u iznosu koji se dobije kao proizvod razlike zahtijevane priključne snage u odnosu na prethodno odobrenu priključnu snagu i jedinične cijene priključne snage kategorije potrošnje i grupe kupaca kojoj kupac pripada.
Imajući u vidu navedeni činjenični i pravni osnov, odlučeno je kao u tački 1. dispozitiva ovog rješenja.
S obzirom da nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova, tačkom 2. dispozitiva rješenja je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku, a na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji.
Pravna pouka se zasniva na odredbi člana 25. Zakona o energetici ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 49/09), te članu 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 109/05 i 63/11).
Pravna pouka:
Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Okružnom sudom u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja.
 

Predsjednik
Milenko Čokorilo