Rješenje: Mitar Mirkić iz Čović Polja, opština Donji Žabar

Broj: 01-390-10/13/R-76-8
Datum: 23.01.2014.


Na osnovu odredbi člana 28. stav 1. alineja 4. Zakona o električnoj energiji ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09, 92/09 i 1/11), člana 10. stav 1. alineja 9. Statuta Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske - Prečišćeni tekst ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/10), člana 33. stav 1. tačka g. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 59/10) i člana 72. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10), u skraćenom postupku rješavanja spora po zahtjevu podnosioca Mirkić Mitra iz Čović Polja, Ul. Palih boraca br. 16, opština Donji Žabar, protiv MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro-Bijeljina" a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Bijeljina, u vezi sa tarifama po kojima se električna energija isporučuje, odnosno korekcijom obračuna utrošene električne energije, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske na 76. redovnoj sjednici održanoj 23. januara 2014. godine u Trebinju, donijela je
 

R J E Š E NJ E

1. ODBIJA SE zahtjev Mirkić Mitra iz Čović Polja, opština Donji Žabar, kojim se osporava korekcija obračuna utrošene električne energije na mjernom mjestu ID broj 0041929700026000.

2. NALAŽE SE MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro-Bijeljina" a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Bijeljina, da izvrši korekciju obračuna utrošene električne energije za period od 05.04.2012. do 05.04.2013. godine i da tako sačinjen obračun dostavi podnosiocu zahtjeva.

3. Troškovi vanrednog baždarenja mjernog uređaja broj 8161861 padaju na teret MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro-Bijeljina" a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Bijeljina.
4. Svaka stranka snosi svoje troškove koje je imala u ovom postupku.
 

O b r a z l o ž e nj e

Zahtjevom, koji je u Regulatornoj komisiji za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija), primljen 07.10.2013. godine, Mitar Mirkić iz Čović Polja, Ul. Palih boraca br. 16, opština Donji Žabar (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva), pokrenuo je postupak rješavanja spora protiv MH "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZEDP "Elektro-Bijeljina" a.d. Bijeljina, RJ ''Elektrodistribucija'' Bijeljina (u daljem tekstu: protivna strana), u vezi sa tarifama po kojima se isporučuje električna energija, odnosno povodom izvršene korekcije obračuna utrošene električne energije. Podnosilac u zahtjevu, između ostalog navodi, da je povodom podnesenog prigovora, od Odjeljenja za prigovore i žalbe krajnjih kupaca protivne strane dobio odgovor kojim se odbija kao neosnovan njegov prigovor u pogledu osnova za korekciju obračuna utrošene električne energije, dok se usvaja prigovor u dijelu koji se odnosi na period koji je obuhvaćen korekcijom obračuna. Iako je njegov prigovor djelimično prihvaćen, podnosilac i dalje smatra da nije odgovoran za nedostatak jedne državne plombe na mjernom uređaju, ne prihvata izvršenu korekciju obračuna, ne smatra se odgovornim za neispravnost mjernog uređaja, te da ne treba da snosi troškove vanrednog baždarenja. Od Regulatorne komisije traži da se oslobodi u cjelosti potraživanja protivne strane od 2.775,22 KM kao i svih troškova koji su nastali vanrednom kontrolom, kao i troškova postupka.
Na traženje Regulatorne komisije od 31.10.2013. godine, protivna strana je dana 13.12.2013. godine dostavila izjašnjenje i dokumentaciju u vezi sa zahtjevom podnosioca. U izjašnjenju je, između ostalog navedeno, da je podnosilac zahtjeva registrovan u svojstvu krajnjeg kupca na mjernom mjestu ID broj 0041929700026000 koje se nalazi u naseljenom mjestu Čović Polje, opština Donji Žabar, te da je mjerno mjesto dostupno za očitanje i redovno se očitava. Zbog sumnje u ispravnost mjernog uređaja broj 180586 proizvođača "ENEL", odnosno povećanu potrošnju električne energije, podnosialc zahtjeva je dana 24.03.2010. godine podnio zahtjev za vanrednu kontrolu ispravnosti ovog mjernog uređaja, pa su radnici protivne strane istog dana izašli na lice mjesta i izvršili zamjenu ovog mjernog uređaja i postavljanje mjernog uređaja broj 8161861 proizvođača "ISKRA" sa stanjem na brojčaniku: VT 56912 i MT 89261, što je zapisnički konstatovano. Skinuti mjerni uređaj broj 180586 je upućen u Odjeljenje baždarnice radi njegove vanredne kontrole i baždarenja. Vanrednom kontrolom koja je izvršena 03.04.2010. godine, utvrđeno je da kontrolisani mjerni uređaj zadovoljava propisane uslove, da radi u granicama dozvoljene greške na svim ispitnim tačkama, dok je na provjeri brojačkog protokola utvrđeno da brojčanik utrošenu energiju registruje u dozvoljenim granicama greške na obje tarife. Protivna strana navodi da na osnovu utvrđene ispravnosti ovog mjernog uređaja nije imala osnova da vrši korekciju obračuna. Od strane radnika protivne strane od 05.04.2013. godine zapisnički je utvrđeno da na mjernom uređaju nedostaju dvije državne plombe, te je istog dana izvršena zamjena mjernog uređaja broj 8161861 radi njegove vanredne kontrole i provjere ispravnosti, a na mjerno mjesto je postavljen mjerni uređaj broj 11541 proizvođača "ENEL" sa stanjem na brojčaniku VT: 028947 i MT: 024817, što je zapisnički konstatovano. Skinuti mjerni uređaj broj 8161861 je upućen u odjeljelje baždarnice radi njegove vanredne kontrole i baždarenja koja je obavljena 28.05.2013. godine. Vanrednom kontrolom je utvrđeno da ovaj mjerni uređaj ne zadovoljava propisane uslove, da ne radi u granicama dozvoljene greške na svim ispitnim tačkama, dok je na provjeri brojačkog protokola utvrđeno da brojčanik utrošenu energiju ne registruje u dozvoljenim granicama greške na obje tarife. Utvrđeno je da ispitivano brojilo ne registruje 50% propuštene energije na obje tarife, da nedostaje jedna državna plomba, te je upućeno u servis, a o sprovedenim mjerama i radnjama podnosilac je obavješten aktom protivne strane od 31.07.2013. godine. Nakon toga, protivna strana navodi da je s obzirom na rezultate kontrole, pristupila korekciji obračuna primjenom člana člana 79. stav 2. Opštih uslova za isporuku i snabdijevanje električnom energijom ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 90/12) - u daljem tekstu: Opšti uslovi, metodom proračuna, koji se u ovom slučaju mogao primijeniti, jer brojilo ne registruje 50 % propuštene energije, na način da je podnosilac zahtjeva zadužen za dodatnih 50 % energije koja je utrošena, a nije registrovana, za period od dvije godine unazad u skladu sa članom 79. stav 7. tačka a) Opštih uslova, te je podnosilac zadužen za iznos od 2.775,22 KM. Protivna strana dalje navodi da im se podnosilac zahtjeva obratio 05.09.2013. godine sa prigovorom na rezultate vanredne kontrole brojila. Odgovorom na prigovor od 19.09.2013. godine, protivna strana je odbila kao neosnovan prigovor podnosioca u dijelu koji se odnosi na osnov za izvršenu korekciju, dok je usvojen u dijelu koji se odnosi na period za koji je trebalo izvršiti korekciju, a koji razlozi su podnosiocu navedeni u obrazloženju odgovora na prigovor. Na kraju, protivna strana navodi da podnosilac zahtjeva pogrešno smatra da je korekcija obračuna izvršena zbog nedostatka jedne državne plombe na brojilu, a ne zbog neispravnosti.
Regulatorna komisija je ocijenila da su stranke pribavile dovoljno dokaza na osnovu kojih se može pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i donijeti pravedna odluka i bez posebnog saslušanja stranaka i dodatnog prikupljanja i izvođenja dokaza, te je na 75. redovnoj sjednici održanoj 26. decembra 2013. godine u Trebinju, donijela zaključak da se u ovom sporu donese odluka u skraćenom postupku. Na istoj redovnoj sjednici, Regulatorna komisija je utvrdila i nacrt rješenja u ovom postupku. Zaključak i nacrt rješenja su dostavljeni strankama, te je ostavljena mogućnost da stranke u roku od osam dana dostave komentare na navedene akte. Na internet stranici Regulatorne komisije i oglasnoj tabli objavljeno je obavještenje za javnost o rješavanju spora u skraćenom postupku, sa mogućnošću podnošenja komentara. U ostavljenom roku, stranke nisu dostavile komentare na zaključak i nacrt rješenja.
U postupku rješavanja ovog spora izvršen je uvid u sljedeću dokumentaciju koju su stranke priložile: zahtjev za rješavanje spora primljen 07.10.2013. godine, zahtjev za vanredno baždarenje mjernog uređaja od 24.03.2010. godine, zapisnik o izvršenoj zamjeni brojila, potvrdu o zamjeni brojila i izjavu o plombiranju od 24.03.2010. godine, zapisnik o vanrednoj kontroli uređaja od 13.04.2010. godine, zapisnik o izvršenoj zamjeni uređaja, izjavu o plombiranju i potvrdu o zamjeni brojila od 05.04.2013. godine, pregled utroška električne energije kod potrošača za period 2011. - 2013. godina, zapisnik o vanrednoj kontroli uređaja od 28.05.2013. godine, zaduženje krajnjeg kupca prema nalazu posebne kontrole mjernog uređaja od 31.07.2013. godine, prigovor krajnjeg kupca na zaduženje prema nalazu posebne kontrole mjernog uređaja od 08.08.2013. godine, odgovor na prigovor od 19.09.2013. godine, izjašnjenje protivne strane od 02.12.2013. godine, račune za električnu eneregiju, energetsku karticu i karticu kupca.
Nakon razmatranja zahtjeva podnosioca, izjašnjenja protivne strane i uvida u priloženu dokumentaciju stranaka, utvrđene su sljedeće činjenice:
 na mjernom mjestu ID broj 0041929700026000 u ul. Palih boraca broj 16 u Čović Polju, opština Donji Žabar, kao krajnji kupac električne energije, u evidencijama protivne strane, u kateogoriji potrošnje domaćinstvo, registrovan je podnosilac zahtjeva;
 prema podacima iz energetske kartice, podnosiocu zahtjeva je redovno očitavana potrošnja električne energije, a prema podacima iz kartice potrošača podnosiocu zahtjeva su redovno ispostavljani računi za utrošenu električnu energiju;
 dana 24.03.2010. godine, zbog sumnje u ispravnost mjernog uređaja broj 180586, odnosno povećanu potrošnju električne energije, podnosilac zahtjeva je podnio protivnoj strani zahtjev za vanrednu kontrolu ispravnosti ovog mjernog uređaja;
 dana 24.03.2010. godine, radnici protivne strane su izvršili skidanje mjernog uređaja broj 180586 i isto uputili u Odjeljenje baždarnice radi njegove vanredne kontrole i baždarenja, odnosno na provjeru ispravnosti, te postavili mjerni uređaj broj 8161861, što je zapisnički konstatovano potvrdom o zamjeni brojila;
 dana 03.04.2010. godine, u Odjeljenju baždarnice je utvrđeno da mjerni uređaj broj 180586 zadovoljava propisane uslove, da radi u granicama dozvoljene greške na svim ispitnim tačkama, dok je na provjeri brojačkog protokola utvrđeno da brojčanik utrošenu energiju registruje u dozvoljenim granicama greške na obje tarife.
 05.04.2013. godine zapisnički je utvrđeno da na mjernom uređaju broj 8161861 nedostaju dvije državne plombe, te je istog dana izvršeno skidanje ovog mjernog uređaja radi njegove vanredne kontrole, a na mjerno mjesto je postavljen mjerni uređaj broj 11541, što je konstatovano potvrdom o zamjeni brojila;
 vanrednom kontrolom mjernog uređaja koja je obavljena 28.05.2013. utvrđeno je da mjerni uređaj broj 8161861 ne zadovoljava propisane uslove, da ne radi u granicama dozvoljene greške na svim ispitnim tačkama, dok je na provjeri brojačkog protokola utvrđeno da brojčanik utrošenu energiju ne registruje u dozvoljenim granicama greške na obje tarife, da ispitivano brojilo ne registruje 50% propuštene energije na obje tarife i da nedostaje jedna državna plomba, te je upućeno u servis;
 protivna strana je potom izvršila korekciju obračuna metodom proračuna, jer brojilo ne registruje 50 % propuštene energije, na način da je podnosilac zahtjeva zadužen za dodatnih 50 % energije koja je utrošena, a nije registrovana, za period od dvije godine unazad u iznosu od 2.511,12 KM;
 nakon podnošenja prigovora podnosioca na rezultate vanredne kontrole brojila, protivna strana je odbila kao neosnovan prigovor podnosioca u dijelu koji se odnosi na osnov za izvršenu korekciju, dok je usvojen u dijelu koji se odnosi na period za koji je trebalo izvršiti korekciju;
 uvidom u dostavljenu dokumentaciju nije moguće utvrditi kada je nastala greška u mjerenju;
 krajnji kupac nije tražio vanredno baždarenje mjernog uređaja.
Na osnovu navedenih činjenica, utvrđeno je da je protivna strana imala osnova da primijeni odredbu člana 79. stav 2. Opštih uslova zbog greške u mjerenju, jer mjerni uređaj broj 8161861 ne zadovoljava propisane uslove, ne radi u granicama dozvoljene greške, brojčanik utrošenu energiju ne registruje u dozvoljenim granicama greške, tj. ne registruje 50% propuštene energije na obje tarife. Ovom odredbom je propisano da ukoliko se baždarenjem utvrdi da je mjerni uređaj imao grešku dva puta veću od klase tačnosti, ili zbog kvara izvjesno vrijeme nije mjerio električnu energiju i snagu, odnosno da je mjerenje bilo djelimično, isporučena električna energija, odnosno snaga se utvrđuje proračunom ako je moguće ili procjenom, a za procjenu preuzete električne energije uzima se potrošnja postignuta u odgovarajućem vremenskom periodu kada je registrovanje bilo ispravno, ukoliko je to moguće, a ukoliko to nije moguće, za procjenu preuzete električne energije uzima se potrošnja postignuta u sledećim obračunskim periodima, kada registrovanje bude ispravno, dok u skladu sa stavom 7. ovog člana period za koji se vrši korekcija obračuna zbog greške u mjerenju ne može biti duži od dvije godine.
Imajući u vidu navedeni činjenični i pravni osnov, odbijen je kao neosnovan zahtjev podnosioca kojim se osporava izvršena korekcija obračuna zbog greške u mjerenju što je odlučeno tačkom 1. dispozitiva ovog rješenja.
Protivna strana je u konkretnom slučaju primijenila metodu proračuna prilikom vršenja korekcije i prvobitno zadužila podnosioca za period od dvije godine unazad u iznosu od 2.511,12 KM primijenom člana 79. stav 7. tačka a) Opštih uslova. Međutim, postupajući po prigovoru podnosica, protivna strana je u odgovoru podnosiocu zahtjeva navela da treba izvršiti korekciju obračuna na način da umjesto perioda od dvije godine za korekciju obračuna uzme period od jedne godine unazad u skladu sa odredbom člana 79. stav. 7. tačka v) Opštih uslova, budući da se nije mogao utvrditi datum nastanka kvara na mjernom uređaju broj 8161861. Iako je protivna strana navela da treba izvršiti korekciju prethodnog obračuna u odgovoru na prigovor podnosiocu zahtjeva, kao ni u izjašnjenju dostavljenom Regulatornoj komisiji, nisu dostavljeni dokazi da je sačinjen novi obračun korekcije zbog greške u mjerenju primijenom perioda od godinu dana.
Budući da nije moguće utvrditi kada je došlo do greške u mjerenju, a kako je kontrolom mjernog mjesta od 05.04.2013. godine i baždarenjem utvrđena neispravnost mjernog uređaja, protivnoj strani je naloženo da izvrši korekciju obračuna utrošene električne energije za period od godinu dana unazad, tj. za period od 05.04.2012. do 05.04.2013. godine, u skladu sa članom 79. stav 7. tačka v) Opštih uslova, te da tako sačinjen obračun dostavi podnosiocu zahtjeva, što je odlučeno tačkom 2. dispozitiva ovog rješenja.
Pored toga, protivna strana u odgovoru na prigovor navodi da bez obzira na činjenicu što je vanredna kontrola obavljena na inicijativu distributera, obaveza izmirenja troškova vanredne kontrole pada na teret podnosioca zahtjeva, jer je prilikom zamjene mjernog uređaja nedostajala jedna državna plomba na mjernom uređaju, a vanrednom kontrolom je utvrđeno da mjerni uređaj ne zadovoljava propisane uslove. Međutim, odredbom člana 9. tačka g) Opštih uslova propisano da je distributer obavezan održavati, vršiti zamjenu i verifikaciju (pregled i žigosanje) mjernih uređaja u skladu sa tehničkim i metrološkim propisima i zahtjevima. Takođe, vanredna kontrola mjernog uređaja je izršena na inicijativu protivne strane, a ne na inicijativu podnosioca zahtjeva, neprihvatljivo je, odnosno protivna strana nema osnova da se troškovi vanrednog baždarenja, iako je utvrđena neispravnost mjernog uređaja u njihovoj baždarnici, potražuju od podnosioca zahtjeva u smislu odredbe člana 76. Opštih uslova, što je odlučeno tačkom 3. dispozitiva rješenja.
Kako se ovaj spor rješava u skraćenom postupku, a troškovi postupka su bili neznatni, te kako nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova, Regulatorna komisija je tačkom 4. dispozitiva rješenja odlučila da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku, a na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji.
Pravna pouka se zasniva na odredbi člana 25. Zakona o energetici ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 49/09), te članu 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 109/05 i 63/11).

Pravna pouka:
Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Okružnom sudom u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema ovog rješenja.
 

Predsjednik
Milenko Čokorilo