Rješenje: Milan Mitrović, Trebinje

Broj: 01-570-4/13/R-75-257
Datum: 26.12.2013.


Na osnovu odredbi člana 72. stav 6. Zakona o električnoj energiji - prečišćeni tekst ("Službeni glasnik Republike Srpske" broj 8/08, 34/09, 92/09 i 1/11), člana 213. stav 1. i 224. stav 3. Zakona o opštem upravnom postupku ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 13/02 i 50/10) i člana 84. stav 2. tačka v, a u vezi sa članom 81. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10), odlučujući po podensenoj žalbi Mitrović Milana iz Trebinja, Ul. Nikšićki put S-40, na uslove ponuđenog ugovora o priključenju - gradilišni priključak, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske, na 75. redovnoj sjednici, održanoj dana 26. decembra 2013. godine u Trebinju, donijela je
 

R J E Š E NJ E

1. USVAJA SE žalba podnosioca Mitrović Milana iz Trebinja od 19.11.2013. godine i nalaže se distributeru Mješoviti holding "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZP ''ELEKTROHERCEGOVINA'' a.d. Trebinje da izradi i podnosiocu žalbe ponudi novi Ugovor o priključenju - gradilišni priključak, za standardni priključak.
2. Svaka stranka snosi svoje troškove koje je imala u ovom postupku.
 

O b r a z l o ž e nj e

Dana 19.11.2013. godine, Mitrović Milan iz Trebinja (u daljem tekstu: podnosialc žalbe), dostavio je Regulatornoj komisiji za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija), žalbu na ponuđeni Ugovor o priključenju broj 01.03.0220-1242-03/13 od 06.11.2013. godine od strane Mješovitog holdinga "ERS" - MP a.d. Trebinje - ZP "Elektro-Hercegovina" a.d. Trebinje (u daljem tekstu: distributer), kojim se uređuje izgradnja priključka, postupak i rokovi priključenja, način plaćanja i druge pojedinosti u vezi sa gradilišnim priključkom. Podnosilac u žalbi navodi da mu je dostavljen predračun troškova za izradu gradilišnog priključka u iznosu od 3.382,25 KM, prema kojem je dužan da snosi troškove produženja voda, te smatra da se radi o standardnom priključku.
Imajući u vidu da je žalba dostavljena neposredno Regulatornoj komisiji, to je ista sa priloženom dokumentacijom dostavljena distributeru na osnovu odredbe člana 218. stav 2. Zakona o opštem upravnom postupku ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 13/02 i 50/10) i odredbe člana 81. stav 1. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10), radi postupanja po istoj u smislu odredbi člana 219-223. Zakona o opštem upravnom postupku. Od distributera je zatraženo da razmotri žalbu, da se detaljno izjasni o svim navodima iz žalbe, te da dostavi cjelokupnu dokumentaciju u vezi sa ovim predmetom.
Dana 11.12.2013. godine, distributer je dostavio izjašnjenje u vezi sa podensenom žalbom u kojem je naveo da je podnosilac žalbe 25.10.2013. godine podnio zahtjev za izdavanje elektroenergetske saglasnosti za privremene objekte i gradilišta i zahtjev za priključenje na elektrodistributivnu mrežu, te da su ovlašćeni radnici izašli na lice mjesta i konstatovali da lokacija koja se vodi pod k.č. broj 1662/2 - stari premjer odnosno k.č. broj 1656/1 - novi premjer u K.O. Trebinje nije obuhvaćena regulacionim planom, već samo urbanističkim planom koji je po Zakonu o uređenju prostora i građenju definisan kao strateški dokument. Distributer dalje navodi da trogodišnjim planom investicija nisu predviđene investicije za izgradnju niskonaponske mreže na ovom lokalitetu, iz razloga što nije obuhvaćen regulacionim planom što je sprovedbeni dokument, odnosno za distributera obavezujući tehničko regulativni dokument kojim se definišu uslovi za projektovanje i izvođenje objekta, a na terenu je konstatovano da je udaljenost stambenog objekta od mjesta priključenja veća od 50 metara, a radi se o gradskom području. Imajući u vidu navedeno, distributer smatra da nije ispunjen nijedan od uslova predviđen članom 6. Pravilnika o metodologiji za utvrđivanje naknade za priključenje na distributivnu mrežu ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 123/08), što znači da se ne radi o standardnom već o nestandardnom priključku, te je podnosiocu žalbe u skladu sa odredbama pomenutog pravilnika 06.11.2013. godine izdat predračun za nestandardni priključak u ukupnom iznosu od 3.382,25 KM. Distributer predlaže da Regulatorna komisija donese rješenje kojim se žalba podnosioca odbija kao neosnovana.
Distributer je uz izjašnjenje dostavio raspoloživu dokumentaciju i to:
 Odgovor na dopis broj 05.0145-15997-03/13 od 03.12.2013. godine;
 Ugovor o priključenju - gradilišni priključak broj 01.03.0220-1242-03/13 od 06.11.2013. godine;
 Rješenje o elektroenrgetskoj saglasnosti broj 01.03.0223-1242-02/13 od 06.11.2013. godine i
 Predračun od 06.11.2013. godine.
Regulatorna komisija je na 75. redovnoj sjednici, održanoj 26. decembra 2013. godine, razmotrila žalbu - žalbene razloge i žalbene zahtjeve, izjašnjenje distributera o podnesenoj žalbi, te priloženu dokumentaciju. Nakon razmatranja cjelokupne dokumentacije, utvrđeno je da je žalba podnosioca osnovana.
Naime, odredbom člana 6. stavom 1. Pravilnika o metodologiji za utvrđivanje naknade za priključenje na distributivnu mrežu je propisano da je standardni priključak objekta krajnjeg kupca na niskonaponsku mrežu (0,4 kV) priključak koji ispunjava jedan od sljedećih uslova:
a) da je izgradnja objekta koji se priključuje lokacijski i vremenski usklađena sa usvojenim prostorno-planskim dokumentima iz oblasti uređenja prostora ili
b) da je udaljenost objekta od mjesta priključenja manja ili jednaka 50 metara u gradskom, odnosno 300 metara u seoskom području bez obzira da li postoji prostorno-planska dokumentacija za lokaciju na kojoj se objekat gradi.
Podjela priključaka na standardni i nestandarni priključak u smislu ovoga pravilnika je veoma važna sa stanovišta tehničke izvedbe priključka i iznosa naknade koju krajnji kupac plaća distributeru radi priključenja svoga objekta na elektrodistributivnu mrežu.
Uvidom u prikupljenu dokumentaciju utvrđeno je da je, za područje na kojem se nalazi lokacija za budući objekat podnosioca žalbe, početkom 2003. godine usvojen i objavljen Urbanistički plan "Trebinje 2015" (Službeni glasnik opštine Trebinje, broj 1/03), kao prostorno-planski dokument. Na osnovu ovog urbanističkog plana je izdato Rješenje broj 07-364-348/10 od 04.11.2010. godine, kojim se daje urbanistička saglasnost za izgradnju objekta podnosioca žalbe i Rješenje broj 07-361-145/11 od 29.11.2011. godine, kojim se odobrava izvođenje radova na izgradnji stambenog objekta podnosiocu žalbe.
Na osnovu odredbe člana 39. stav 1. Zakona o električnoj energiji distributer je odgovoran za rad, upravljanje, održavanje i razvoj distributivnog sistema. Pored toga, distributer je na osnovu odredbe člana 41. stav 1. i 2. Zakona o električnoj energiji dužan da pripremi kratkoročne i dugoročen planove razvoja i izgradnje distributivne mreže u skladu sa prostorno-planskim dokumentima iz oblasti uređenja prostora, u koje spada i urbanistički plan u smislu odredbe člana 25. Zakona o uređenju prostora i građenju ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 40/13). Imajući u vidu navedene odredbe, kao i propisane obaveze distributera, nije relevantna činjenica, na koju se distributer poziva, da na području gdje se nalazi lokacija podnosioca žalbe nije usvojen regulacioni plan, kao jedan od prostorno-planskih dokumenata. Ovo posebno iz razloga što je odredbom člana 26. Zakona o uređenju prostora i građenju propisano koji se prostorno-planski dokumenti obavezno donose i pod kojim uslovima. Odredbom stava 1. tačka b. ovog člana propisano koji se prostorno-planski dokumenti obavezno donose za područje jedinice lokalne samouprave, i ovom odredbom nije propisano da je regulacioni plan dokument koji se obavezno donosi za svako područje koje je obuhvaćeno urbanističkim planom, već je propisano da se regulacioni plan donosi za pretežno izgrađena urbana područja od opšteg interesa jednice lokalne samouprave i to samo ako je to predviđeno urbanističkim planom. Na osnovu ovih odredbi, jasno proizilazi da se gradnja objekata, kao i distributivne mreže može izvoditi na osnovu urbanističkog plana. S obzirom na činjenicu da je urbanistički plan za ovo područje usvojen i objavljen početkom 2003. godine, to je distributer imao dovoljno vremena da uskladi svoje planove razvoja i izgradnje mreže i na taj način izvrši svoje zakonske obaveze.
Pored navedenog, na osnovu odredbe člana 38. Zakona o električnoj energiji distributivna mreža svim korisnicima mora biti dostupna na transprentan i nediskriminirajući način. Ovaj princip se mora ispoštovati na području iste jedinice lokalne samouprave, iako za pojedina područja te jedinice lokalne samouprave, nisu usvojeni svi dokumenti iz oblasti uređenja i građenja. U suprotnom, na pojedinim područjima iste jedinice lokalne samouprave bi se objekti krajnjih kupaca sa istim energetskim karakteristikama priključivali na elektrodistributivnu mrežu pod različitim uslovima, čime bi bio povrijeđen princip nediskriminacije.
Odredbom člana 6. stav 2. Pravilnika o metodologiji za utvrđivanje naknade za priključenje na distributivnu mrežu je propisano da se izgradnja objekta smatra lokacijski i vremenski usklađena sa prostorno-planskim dokumentima iz oblasti uređenja prostora, ako je u skladu sa prostorno-planskim dokumentima koji su bili na snazi u vrijeme donošenja godišnjeg plana investicija distributera. Pošto je Urbanistički plan "Trebinje 2015" bio na snazi u vrijeme donošenja godišnjeg plana investicija distributera za 2013. godinu,to je izgradnja objekta podnosioca žalbe vremenski i lokacijski usklađena sa usvojenim prostorno - planskim dokumentima. Imajući u vidu obaveze distributera propisane navedenim odredbama zakonskih i podzakonskih akata, kao i propisane vrste priključaka, u ovom slučaju je distributer dužan objekat podnosioca žalbe priključiti na elektrodistributivnu mrežu standardnim priključkom, te da u skladu sa tim utvrdi iznos naknade za priključenje podnosiocu žalbe, kako je odlučeno u tački 1. dispozitiva ovoga rješenja.
S obzirom da nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku, a na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji.
Pravna pouka se zasniva na odredbi člana 25. Zakona o energetici ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 49/09), te članu 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 109/05 i 63/11).
Pravna pouka:
Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Okružnom sudom u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja.

Predsjednik
Milenko Čokorilo