Rješenje: SUR "HARIZMA-DRUGA PRIČA" Banja Luka

Broj: 01-300-9/13/R-70-186
Datum: 17.10.2013.


Na osnovu odredbi člana 28. stav 1. alineja 4. Zakona o električnoj energiji ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09, 92/09 i 1/11), člana 10. stav 1. tačka 9. Statuta Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske - Prečišćeni tekst ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/10), člana 33. stav 1. tačka g. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 59/10) i člana 74. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10), u skraćenom postupku rješavanja spora po zahtjevu SUR "HARIZMA-DRUGA PRIČA" Banja Luka, vlasništvo Stanišljević Đorđa iz Banja Luke, protiv Mješovitog holdinga ''ERS'' - MP a.d. Trebinje - ZP "Elektrokrajina'' a.d. Banja Luka, RJ "Elektrodistribucija" Banja Luka, u vezi sa tarifama po kojima se isporučuje električna energija, odnosno u vezi sa osporavanjem osnova za obračun neovlašteno preuzete električne energije, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske na 70. redovnoj sjednici održanoj 17. oktobra 2013. godine, donijela je
 

R J E Š E NJ E

1. ODBIJA SE zahtjev SUR "HARIZMA-DRUGA PRIČA" Banja Luka, vlasništvo Stanišljević Đorđa iz Banja Luke od 31.05.2013. godine, kojim se osporava osnov za obračun neovlašćene potrošnje električne energije na mjernom mjestu ED broj 85005690 u ulici Vase Glušca 1 u Banjoj Luci, kao neosnovan.
2. Svaka stranka snosi svoje troškove koje je imala u ovom postupku.
 

O b r a z l o ž e nj e

Dana 06.06.2013. godine Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija) je primila zahtjev za rješavanje spora SUR "HARIZMA-DRUGA PRIČA" Banja Luka, vlasništvo Stanišljević Đorđa iz Banja Luke (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva), protiv Mješovitog holdinga ''ERS'' - MP a.d. Trebinje - ZP "Elektrokrajina'' a.d. Banja Luka, RJ "Elektrodistribucija" Banja Luka (u daljem tekstu: protivna strana) u vezi sa tarifama po kojima se isporučuje električna energija, odnosno u vezi sa osporavanjem osnova za obračun neovlašteno preuzete električne energije na mjernom mjestu podnosioca zahtjeva ED broj 85005690 u ulici Vase Glušca 1 u Banjoj Luci. U zahtjevu podnosilac navodi da je podnio prigovor protivnoj strani na obračun novlašteno preuzete električne energije od 22.08.2012. godine, te da je u cjelosti neosnovan odgovor protivne strane koji je uslijedio nakon podnesenog prigovora. Podnosilac ostaje kod svih navoda iz podnesenog prigovora protivnoj strani koji se odnose na osnov za korišćenje objekta: na lokaciju mjernog mjesta koje se nalazi u stubištu i koje je dostupno trećim licima, na račun za mart 2013. godine po osnovu neovlaštene potrošnje u iznosu od 27.494,18 KM koji u cjelosti osporava, na nedoslijednost dokumentacije o zamjeni brojila, na okolnost da podnosilac nije bio prisutan prilikom vršenja radnji na mjernom mjestu što je u suprotnosti sa važećim propisima, na osporavanje valjanosti svih radnji koje je preduzela protivna strana i Zavod za standardizaciju i metrologiju Republike Srpske, te na tvrdnju da podnosilac zahtjeva nije odgovoran što je zatečen falsifikovan žig na mjernom uređaju. Podnosilac zahtjeva navodi da je on zakupac objekta u ulici Vase Glušca 1 u Banjoj Luci, a da je vlasnik ovoga objekta Nada Petković iz Banja Luke, supruga pokojnog Petković Miomira. Posebno prigovara što je električni uređaj broj 186482 poslat na "supervještačenje" kojim je utvrđeno da brojilo ima mehanički brojčanik i da se sumnja u mehaničko zaglavljivanje brojčanika brojila, te da su plombe falsifikovane. Ukazuje da su u izvještaju konstatovane samo sumnje u mehaničko zaglavljivanje brojčanika, te navodi da je nejasno šta je falsifikovano žig ili plombe. Smatra da nije validan Izvještaj o kontroli tehničke ispravnosti brojila koji nije sačinio Zavod za standardizaciju i metrologiju Republike Srpske, već protivna strana. Podnosilac navodi da je električno brojilo 5223914 isključeno sa mreže, a da su radnici protivne strane instalacije prespojili preko električnog uređaja broj 30958442. Računi za utrošenu električnu energiju u periodu neovlaštene potrošnje su izdavani na ime pokojnog Petković Miomira, supruga Petković Nade, koji nije imao zaključen ugovor o snabdijevanju električnom energijom sa protivnom stranom. Od 28.03.2013. godine računi za utrošenu električnu energiju su izdavani na ime Petković Nade. S obzirom na navedeno, podnosilac zahtjeva smatra da su sve radnje koje su preduzete prema njemu u vezi sa neovlaštenom potrošnjom električne energije neosnovane i nezakonite, te zahtijeva da se obračun neovlašteno preuzete električne energije od 22.08.2013. godine stavi van snage. Uz zahtjev je podnosilac priložio Prigovor protivnoj strani od 24.04.2013. godine, Odgovor na zahtjev od 26.04.2013. godine, Odgovor protivne strane od 08.05.2013. godine, izvještaj o kontroli tehničke ispravnosti brojila od 12.02.2013. godine, Izvještaj Republičkog zavoda za standardizaciju i metrologiju Banja Luka od 05.09.2012. godine, Nalog za rad broj 771958 od 21.08.2012. godine, Zapisnik od 21.08.2012. godine, Potvrdu o zamjeni brojila broj 156-23-08/2012 od 23.08.2012. godine, Račun za električnu energiju za januar i mart 2013. godine za mjerno mjesto ED broj 85005690.
Nakon razmatranja podnesenog zahtjeva, od protivne strane je aktom broj 01-300-2/13 od 18.06.2013. godine, zatraženo izjašnjenje o zahtjevu i dostavljanje raspoložive dokumentacije.
U izjašnjenju koje je zaprimljeno u Regulatornoj komisiji dana 15.07.2013. godine protivna strana je navela da je na mjernom mjestu ED broj 85005690 u ulici Vase Glušca 1 u Banjoj Luci, kao krajnji kupac električne energije, evidentiran Petković Miomir – STR "SA" – lok 6 od 22.03.2006. godine, sa naplatnim brojem 19704312. Dana 28.03.2013. godine Petković Nada, supruga pokojnog Petković Miomira, podnijela je zahtjev da se na ovom mjernom mjestu evidentira kao krajnji kupac kod protivne strane SUR "HARIZMA-DRUGA PRIČA" Banja Luka, vlasništvo Stanišljević Đorđa iz Banja Luke, te je priložila Aneks ugovora o zakupu poslovnog prostora od 27.05.2009. godine, zaključen izmeću Petković Nade i Petković Miomira kao zakupodavaca sa jedne strane i Stanišljević Đorđa kao zakupca sa druge strane. Ovim ugovorom su obuhvaćena dva poslovna prostora na potrebe SUR "HARIZMA-DRUGA PRIČA" Banja Luka, tako da je na mjernom mjestu gdje je bio evidentiran STR "SA" lok 6, evidentiran kao krajnji kupac električne energije SUR "HARIZMA-DRUGA PRIČA" Banja Luka, vlasništvo Stanišljević Đorđa iz Banja Luke. Izmjena podataka o krajnjem kupcu je izvršena nakon utvrđivanja neovlaštene potrošnje.
Na osnovu naloga za rad broj 771958 ovlašteni kontrolori protivne strane su dana 21.08.2012. godine izvršili kontrolu ovoga mjernog mjesta, kojom je zapisnički konstatovano da električni uređaj broj 186482 ne mjeri utrošenu električnu energiju na fazi "R", a instrumentom je utvrđena jačina struje od 15 A, te da su sa ostale dvije faze "S" i "T" skinuti mostići na stezaljkama brojila, a na ove dvije faze je instrumentom utvrđena jačina struje od po 8 A. Na mjernom uređaju plomba distributera je bila pokidana. Električna energija je tom prilikom isključena na brojilu, podnosilac zahtjeva nije bio prisutan prilikom obavljanja navedenih radnji, te mu je ostavljen primjerak zapisnika. Dana 23.08.2012. godine izvršena je zamjena mjernog uređaja na ovom mjernom mjestu, tako da je skinut mjerni uređaj broj 186482, a postavljen mjerni uređaj broj 5223914, o čemu je izdata potvrda broj 156-23-08/2012 od 23.08.2012. godine. Mjerni uređaj broj 186482 je poslat na kontrolu ispravnosti dana 30.08.2012. godine u Republički zavod za standardizaciju i metrologiju Banja Luka, koji je u svom izvješaju broj 05.3/11/393-17-327/12 od 05.09.2012. godine konstatovao da se na mjernom uređaju nalazio falsifikovan olovni žig ovoga zavoda. Mjerni uređaj je dana 04.02.2013. godine poslat na ispitivanje tehničke ispravnosti brojila, kojom prilikom je uređaj otvoren i utvrđeno je da je brojčanik mehanički, te je konstatovana sumnja u mehaničko zaglavljivanje brojčanika, kao i da su plombe falsifikovane. Na osnovu navedene dokumentacije dana 22.08.2012. godine sačinjen je obračun neovlašteno preuzete električne energije u ukupnom iznosu od 27.494,18 KM. Kako u to vrijeme nije izvršena promjena krajnjeg kupca elektirčne energije obračun neovlašteno utrošene električne energije je sačinjen na ime Petković Miomira – STR "SA" lok 6. Dana 21.02.2013. godine izvršena je kontrola mjernog mjesta, te je tada konstatovano da je potrebno dostaviti dokumentaciju o vlasništvu ili zakupu poslovnog prostora u roku od 3 dana. Podnosilac zahtjeva nije dostavio traženu dokumentaciju, već je istu dostavila Nada Petković kao vlasnik objekta dana 28.03.2013. godine. Tada je na ovom mjernom mjestu evidentiran kao krajnji kupac električne energije SUR "HARIZMA-DRUGA PRIČA" Banja Luka, vlasništvo Stanišavljević Đorđa iz Banja Luke. Dana 24.04.2013. godine podnosilac zahtjeva je podnio prigovor protivnoj strani, kojim je osporavao obračun neovlašteno preuzete električne energije. Protivna strana je dana 08.05.2013. godine uputila odgovor podnosiocu zahtjeva, u kojem je konstovala da je podneseni prigovor neosnovan. Dana 02.07.2013. godine izvršena je kontrola priključnog voda i mjernog mjesta, te je zapisnički konstatovano da je na mjernom mjestu ED broj 85007155 sa mjernim uređajem broj 30958404 mjerenje uredno, a da je na ED broju 85005690 mjerni uređaj 5223914 isključen, a mjerenje potrošnje električne energije na ovom mjernom mjestu je prespojeno na mjerni uređaj broj 30958404 preko redne stezaljke. Mjerna mjesta se nalaze u ulazu u zgradu, a vrata na ormaru nisu zaključana, odnosno mjerna mjesta nisu zaštićena od neovlaštenog pristupa. Uz izjašnjenje je protivna strana priložila raspoloživu dokumentaciju.
Regulatorna komisija je ocijenila da su stranke pribavile dovoljno dokaza na osnovu kojih se može pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i donijeti pravedna odluka i bez posebnog saslušanja stranaka na formalnoj raspravi i dodatnog prikupljanja i izvođenja dokaza, te je na 68. redovnoj sjednici održanoj 11. seprembra 2013. godine, donijela zaključak da se u ovom sporu donese odluka u skraćenom postupku. Na istoj redovnoj sjednici, Regulatorna komisija je utvrdila i nacrt rješenja u ovom postupku. Na internet stranici i oglasnoj tabli Regulatorne komisije objavljeno je obavještenje za javnost o rješavanju spora u skraćenom postupku. Zaključak i nacrt rješenja su dostavljeni strankama, te je strankama ostavljen rok od 8 dana za dostavljanje komenatara na navedene akte. U ostavljenom roku podnosilac zahtjeva je dostavio komentare na nacrt rješenja. U komentarima podnosilac zahtjeva osporava nacrt rješenja, jer smatra da u postupku nisu izvedeni dokazi na osnovu kojih bi se moglo pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i donijeti pravedna odluka.
Izvršen je uvid u sljedeću dokumentaciju: Zahtjev podnosioca od 31.05.2013. godine; Izjašnjenje protivne strane broj 3111 od 11.07.2013. godine i broj 8806/12 od 08.07.2013. godine; Nalog za rad broj 771958 od 21.08.2012. godine; Zapisnik broj od 21.08.2012. godine; Nalog za rad broj 772348 od 23.08.2012. godine; Potvrdu o zamjeni brojila broj 156-23-08/2012 od 23.08.2012. godine; Popunjeni obrazac izmjene matičnih podataka mjernog mjesta; Zahtjev za ispitivanje tehničke ispravnosti brojila broj 963/13 od 04.02.2013. godine; Izvještaj o kontroli tehničke ispravnosti brojila od 12.02.2013. godine; Izvještaj Repbličkog zavoda za standardizaciju i metrologiju Banja Luka broj 05.3/11/393-17-327/12 od 05.09.2012. godine; Obračun neovlašteno preuzete električne energije od 22.08.2012. godine; Finansijsku i energetsku karticu za ED broj 85005690 i naplatni broj 19704312; Čitačke liste za mjerno mjesto ED broj 85005690; Zapisnik broj 3/21-2-13 od 21.02.2013. godine; Zapisnik broj 0010541 od 02.07.2013. godine; Zapisnik broj 0010541 od 02.07.2013. godine; Zahtjev za priključenje Petković Miomira; Zapisnik broj od 19.01.2006. godine; Nalog za rad broj 350602 od 06.02.2006. godine; Zapisnik o pregledu mjernog mjesta od 06.02.2006. godine; Potvrdu o predaji zahtjeva za priključenje od 26.01.2006. godine; Rješenje broj 02-352-468/12 od 29.03.2012. godine; Potvrdu o registraciji kod Poreske uprave od 24.09.2012. godine; Račun za električnu energiju za januar i mart 2013. godine za mjerno mjesto ED broj 85005690; Zahtjev Petković Nade od 28.03.2013. godine; Aneks ugovora o zakupu poslovnog prostora od 27.05.2009. godine; Prigovor protivnoj strani od 24.04.2013. godine; Odgovor na zahtjev broj 6034/13 od 26.04.2013. godine; Odgovor protivne strane broj 8806/12 od 08.05.2013. godine.
Nakon razmatranja zahtjeva podnosioca, izjašnjenja protivne strane i uvida u priloženu dokumentaciju stranaka, utvrđene su sljedeće činjenice:
- na mjernom mjestu ED broj 85005690 naplatni broj 19704312 u ulici Vase Glušca 1 u Banjoj Luci, kao krajnji kupac električne energije kod protivne strane u kategoriji potrošnje ''Ostala potrošnja na niskom naponu, TG 2'', evidentiran je Petković Miomir iz Banja Luke u periodu od 22.03.2006. do 28.03.2013. godine;
- dana 21.08.2012. godine ovlašteni kontrolori protivne strane izvršili su kontrolu ovoga mjernog mjesta, kojom je utvrđeno da mjerni uređaj broj 186482 ne mjeri utrošenu električnu energiju na fazi "R", a instrumentom je utvrđena jačina struje od 15 A, te da su sa ostale dvije faze "S" i "T" skinuti mostići na stezaljkama brojila, a na ove dvije faze je instrumentom utvrđena jačina struje od po 8 A, te da je plomba distributera bila pokidana;
- podnosilac zahtjeva nije bio prisutan prilikom obavljanja navedenih radnji, te mu je ostavljen primjerak zapisnika nakon kontrole, a tom prilikom je električna energija isključena na brojilu;
- dana 30.08.2012. godine mjerni uređaj broj 186482 je poslat na kontrolu ispravnosti u Republički zavod za standardizaciju i metrologiju Banja Luka, koji je u svom izvještaju broj 05.3/11/393-17-327/12 od 05.09.2012. godine konstatovao da se na mjernom uređaju nalazio falsifikovan olovni žig ovoga zavoda;
- dana 22.08.2012. godine sačinjen je obračun neovlašteno preuzete električne energije na ovom mjernom mjestu za period od godinu dana u ukupnom iznosu od 27.494,18 KM, na ime Petković Miomir - STR "SA" lok 6, budući da u to vrijeme nije bila izvršena promjena krajnjeg kupca;
- dana 23.08.2012. godine izvršena je zamjena brojila na ovom mjernom mjestu, tako da je tom prilikom skinut mjerni uređaj broj 186482, a postavljen mjerni uređaj broj 5223914;
- dana 21.02.2013. godine izvršena je kontrola mjernog mjesta, te je tada konstatovano da je potrebno dostaviti dokumentaciju o vlasništvu ili zakupu poslovnog prostora u roku od 3 dana;
- podnosilac zahtjeva nije dostavio traženu dokumentaciju, već je istu dostavila Nada Petković kao vlasnik objekta dana 28.03.2013. godine i tada su na ovom mjernom mjestu u evidencijama protivne strane, kao krajnji kupci električne energije evidentirani Petković Nada i SUR "HARIZMA-DRUGA PRIČA" Banja Luka, vlasništvo Stanišljević Đorđa iz Banja Luke, kao zakupac, a na osnovu Aneksa ugovora o zakupu poslovnog prostora od 27.05.2009. godine;
- dana 24.04.2013. godine podnosilac zahtjeva je podnio prigovor protivnoj strani, kojim je osporavao obračun neovlašteno preuzete električne energije u ukupnom iznosu od 27.494,18 KM, a protivna strana je dana 08.05.2013. godine uputila odgovor podnosiocu zahtjeva, u kojem je konstovala da je podneseni prigovor neosnovan;
- mjerno mjesto se nalazi u ulazu u zgradu i isto nije obezbijeđeno i zaštićeno od neovlaštenog pristupa.

Na osnovu uvida u dostavljenu dokumentaciju u ovom postupku, utvrđeno je da je na mjernom mjestu ED broj 85005690 u ulici Vase Glušca 1 u Banjoj Luci, neovlašteno preuzimana električna energija, jer su na mjernom uređaju preduzimane neovlaštene radnje uslijed čega je onemogućeno pravilno registrovanje preuzete električne energije, u smislu odredbe člana 89. stav 1. tačka b. Opštih uslova za isporuku i snabdijevanje električnom energijom – Prečišćeni tekst, u daljem tekstu: Opšti uslovi („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 90/12). Kontrolom ovog mjernog mjernog mjesta dana 21.08.2012. godine ovlašteni kontrolori protivne strane su utvrdili i zapisnički konstatovali da električni uređaj broj 186482 ne mjeri utrošenu električnu energiju na fazi "R", a instrumentom je utvrđena jačina struje od 15 A, te da su sa ostale dvije faze "S" i "T" skinuti mostići na stezaljkama brojila, a na ove dvije faze je instrumentom utvrđena jačina struje od po 8 A, te da je plomba distributera je bila pokidana. Imajući u vidu činjenice da su plombe distributera raskinute, te da su skinuti mostići na stezaljkama brojila utvrđeno je da su na mjernom uređaju preduzimane neovlaštene radnje, kojima je onemogućeno pravilno registrovanje preuzete električne energije. Pored navedenog, a na osnovu izvješaja o kontroli ispravnosti mjernog uređaja broj 186482 Republičkog zavoda za standardizaciju i metrologiju Banja Luka od 05.09.2012. godine, konstatovao da se na mjernom uređaju nalazio falsifikovan olovni žig ovoga zavoda. Kod ovakvog činjeničnog stanja protivna strana je pravilno postupila kada je sačinila obračun neovlašteno preuzete električne energije dana 22.08.2012. godine u ukupnom iznosu od 27.494,18 KM. Obračun je sačinjen na osnovu odredbe člana 91. stav 2. Opštih uslova i to:
• obračunska snaga je određena u skladu sa članom 91. stav 2. tačka 3) množenjem manje vrijednosti nominalne struje glavnog osigurača ili uređaja za ograničavanje snage ili dozvoljenog strujnog opterećenja priključnog voda, sa nominalnim naponom,
• količina neovlašteno utrošene aktivne energije je utvrđena primjenom člana 91. stav (2) tačka b) Opštih uslova, tj. množenjem obračunske snage iz tačke a) ovog stava, broja radnih dana u periodu neovlaštene potrošnje i broja časova rada u toku dana,
• iznos naknade za neovlašteno utrošenu električnu energiju je umanjen za količine električne energije registrovane na mjernom mjestu u periodu neovlaštene potrošnje na osnovu odredbe člana 92. stav 8. Opštih uslova.
Imajući u vidu činjenicu da nije utvrđeno kada su počinjene neovlaštene radnje na mjernom mjestu, odnosno da u predhodnom prediodu od godinu dana nije bilo kontrola onog dijela mjernog mjesta na kojem su izvršene neovlaštene radnje, protivna strana je za obračun neovlašteno utrošene električne energije odredila period od godinu dana na osnovu odredbe člana 90. stav 3. Opštih uslova.
Podnosilac svoj zahtjev temelji na navodima da on nije preduzimao neovlaštene radnje na mjernom mjestu u cilju onemogućavanja pravilnog registrovanja utrošene električne energije. Međutim, za odlučivanje o zahtjevu nije relevantna činjenica, koje lice je odgovorno za preduzimanje neovlašćenih radnji na mjernom mjestu, niti se ta odgovornost utvrđuje u ovom postupku. Individualizacija odgovornosti za preduzimanje neovlaštenih radnji na mjernom mjestu se utvrđuje u krivičnom postupku pred nadležnim sudom, budući da se radnjama oštećenja žiga i onemogućavanja pravilnog registrovanja utrošene električne energije stiču obilježja posebnih krivičnih djela, koja se gone po službenoj dužnosti. Obračun neovlašteno utrošene električne energije se sačinjava u skladu sa naprijed navedenim odredbama Opštih uslova, a Opšti uslovi su doneseni na osnovu člana 23. alineja 6. i odredbe člana 74. Zakona o električnoj energiji. Odredbom člana 74. Zakona o električnoj energiji utvrđeno je šta je predmet regulisanja opštih uslova, odnosno taksativno je utvrđeno koji odnosi treba da se urede Opštim uslovima. Između ostalog, odredbom člana 74. tačka 12. Zakona o električnoj energiji jasno je propisano da se Opštim uslovima uređuje način utvrđivanja količine i snage neovlašteno utrošene električne energije, kao i način obračuna i naplate neovlšteno utrošene električne energije. Za utvrđivanje obaveze plaćanja iznosa neovlašćeno preuzete električne energije u skladu sa navedenim odredbama Opštih uslova je relevantna činjenica, da je onemogućeno pravilno registrovanje utrošene električne energije u periodu koji je obuhvaćen obračunom neovlašćeno preuzete električne energije. Obračunom neovlašteno preuzete električne energije, se u stvari utvrđuje količna električne energije u skladu sa propisima, budući da električna energija nije izmjerena uslijed preduzimanja neovlaštenih radnji na mjernom mjestu. Dakle, protivna strana je uredno ispunila svoju obavezu isporuke električne energije na ovom mjernom mjestu, a podnosilac zahtjeva je dužan da plati preuzetu električnu energiju. Kako u ovom slučaju preuzeta električna energija nije pravilno izmjerena uslijed preduzimanja neovlaštenih radnji, količina preuzete električne energije je utvrđena na osnovu odredbe člana 91. stav 2. Opštih uslova u formi obračuna neovlašteno preuzete električne energije.
S obzirom na naprijed navedeno nije se mogao prihvatiti zahtjev podnosioca da se sačinjeni obračun neovlaštene potrošnje stavi van snage niti su se mogli prihvatiti navodi podnosioca koji su se odnosili na nedoslijednost dokumentacije o zamjeni brojila koju je obavila protivna strana. Istina, podnosilac zahtjeva nije bio prisutan kada su vršene radnje na mjernom mjestu, međutim protivna strana je dostavila zapisnik o kontroli mjernog mjesta i drugu dokumentaciju podnosiocu zahtjeva u smislu odredbe člana 77. stav 4. Opštih uslova. Podnosilac zahtjeva takođe, prigovara da je mjerni uređaj broj 186482 poslat na "supervještačenje", odnosno na kontrolu tehničke ispravnosti brojila dana 04.02.2013. godine, tj. nakon više mjeseci od utvrđivanja neovlaštene potrošnje, te je ovom kontrolom utvrđeno da brojilo ima mehanički brojčanik, te se sumnja u mehaničko zaglavljivanje brojčanika brojila, kao i da su plombe falsifikovane. Podnosilac ukazuje da su u ovom izvještaju konstatovane samo sumnje u mehaničko zaglavljivanje brojčanika, te je nejasno šta je falsifikovano žig ili plombe. Međutim, nalazi iz ovog izvještaja nisu relevantni za odlučivanje i nisu uzimani u obzir prilikom odlučivanja, posebno što se radi o sumnjama i što nije dostavljen kompletan izvještaj sa potrebnom ovjerom. Na osnovu prikupljene dokumentacije jasno su utvrđene činjenice o preduzimanju neovlaštenih radnji na mjernom mjestu i to: da su plombe distributera raskinute, te da su skinuti mostovi na stezaljkama brojila na dvije faze što potvrđuje činjenicu da je onemogućeno pravilno registrovanje utrošene električne energije, te su ove činjenice uzete u obzir prilikom odlučivanja.
Podnosilac je u zahtjevu takođe naveo da su računi za utrošenu električnu energiju u periodu neovlaštene potrošnje izdavani na ime Petković Miomira, pokojnog supruga Petković Nade, koji nije imao zaključen ugovor o snabdijevanju električnom energijom sa protivnom stranom, te da su od 28.03.2013. godine računi za utrošenu električnu energiju izdavani na ime Petković Nade, kao vlasnika objekta. Zbog toga, podnosilac zahtjeva smatra da nema osnova da se on tereti da plati obračun neovlašteno preuzete električne energije. Na osnovu prikupljene dokumentacije uvrđeno je da su na ovom mjernom mjestu od 28.03.2013. godine, kao krajnji kupci električne energije u evidencijama protivne strane evidentirani Petković Nada iz Banja Luke i SUR "HARIZMA-DRUGA PRIČA" Banja Luka, vlasništvo Stanišljević Đorđa iz Banja Luke. Odredbom člana 48. stav 2. Zakona o zaštiti potrošača u Republici Srpskoj ("Službeni glasnik Republike Srpske" broj 6/12) u vezi sa obavezom plaćanja usluga od opšteg ekonomskog interesa u koje spada i isporuka električne energije, propisano je da "obaveza plaćanja usluga od opšteg ekonomskog interesa mora se odnositi samo na stvarnog korisnika i/ili stranu koja je potpisala ugovor". Imajući u vidu činjenicu, da je podnosilac zahtjeva stvarni korisnik električne energije u periodu koji je obuhvaćen neovlaštenom potrošnjom, što je utvrđeno na osnovu aneksa ugovora o zakupu poslovnog prostora od 27.05.2009. godine, a na osnovu navedene odredbe Zakona o zaštiti potrošača u Republici Srpskoj, protivna strana je ovlaštena da zahtijeva od podnosioca zahtjeva ispunjenje obaveze plaćanja obračunatog iznosa neovlašteno preuzete električne energije u ukupnom iznosu od 27.494,18 KM.
U komentarima podnosilac ne osporava odlučne činjenice na su plombe distributera, kojima je osnovna funkcija zaštita mjernog uređaja od neovlaštenog pristupa, raskinute, te da su skinuti mostići na stezaljkama brojila na dvije faze, što je neoboriv dokaz da nije mjerena sva preuzeta električna energija sa elektrodistributivne mreže, već smatra da se samo na osnovu ovih činjenica ne može donijeti rješenje, a da se ne provedu i drugi dokazi, a ne samo oni koji su prikupljeni prilikom vršenja kontrole mjernog mjesta dana 21.08.2013. godine.
Komentar podnosioca koji se odnosio na utvrđeni period obračuna utrošene električne energrije od godinu dana, nije se mogao prihvatiti, budući da je ovaj rok utvrđen na osnovu odredbe člana 90. stav 3. Opštih uslova. Takođe se nije mogao prihvatiti komentar podnosioca koji se odnosio na vrijeme otkrivanja neovlaštene potrošnje, s obzirom kako podnosilac navodi da je lice koje je očitavalo mjerni uređaj moglo uočiti razliku u potrošnji električne energije. Naime, odredbom člana 90. stav 4. Opštih uslova jasno je propisano da se očitanje mjernih uređaja na licu mjesta bez pregleda plombi na mjernom mjestu i izrade zapisnika o kontroli mjernog mjesta ne smatra pregledom mjernog mjesta, koje se može koristiti za određivanje početka neovlaštene potrošnje. Značaj i smisao ove odredbe potvrđuje upravo ovaj konkretan slučaj, jer očitanje brojila predstavlja redovanu radnju, koja ima za cilj utvrđivanje podataka o potrošnji električne enegije koji se koriste za obračun i ovom radnjom se ne mogu vjerodostojno obezbijediti dokazi o neovlaštenoj potrošnji. Preduzimanje neovlaštenih radnji na mjernom mjestu predstavlja grubu povredu propisa, pa je zbog toga ovom odredbom i propisano da se o kontroli mjernog mjesta sačinjava poseban zapisnik upravo u cilju obezbjeđenja dokaza, ukoliko se eventualno zatekne neovlaštena potrošnja električne energije na mjernom mjestu. Prema tome neosnovani su navodi u komentarima koji se odnose na odgovornost distributera u sitaciji kada postoje nesumnjivi dokazi o preduzimanju neovlaštenih radnji na mjernom uređaju u cilju onemogućavanja pravilnog registrovanja utrošene električne energije.
Navod da nije zaključen ugovor sa krajnjim korisnikom električne energije, u smislu nepostojanja obaveze plaćanja utrošene električne energije, a time i neovlašteno preuzete električne energije sa elektrodistributivne mreže, u ovom slučaju nije relevantan, budući da je nesporna činjenica da je protivna strana uredno isporučila električnu energiju, te da je na osnovu odredbe člana 48. stav 2. Zakona o zaštiti potrošača u Republici Srpskoj ovlaštena da zahtijeva od podnosioca zahtjeva izmirenje obaveza po osnovu isporučene električne energije.
Neosnovani su navodi u komentarima da nisu provedeni određeni dokazi iz slijedećih razloga:
- stranke nisu dostavile dokaze o prethodnoj kontroli dijela mjernog mjesta na kojem je zatečena neovlaštena potrošnja, pa je period neovlaštene potrošnje utvrđen na osnovu odredbe člana 90. stav 3. Opštih uslova;
- navodi da se radi o starom brojilu koje je baždareno 2004. i 2006. godine, ne ukazuje na bilo kakvu povredu propisa. Takođe nezaključivanje ugovora o snabdijevanju nije razlog za oslobađanje od obaveze plaćanja isporučene električne energije (u koju spada i neizmjerena, a obračunata električna energije po osnovu neovlaštene potrošnje) u smislu odredbe člana 48. stav 2. Zakona o zaštiti potrošača u Republici Srpskoj. Ovi navodi nisu relevantni za odlučivanje o neovlaštenoj potrošnji električne energije;
- odredba člana 75. stav 1. tačka b. Opštih uslova, na koju se podnosilac zahtjeva u komentarima poziva, se odnosi na održavanje mjernih uređaja, a u ovom slučaju se radi o utvrđivanju neovlaštene potrošnje električne energije;
- što se tiče utvrđivanja ispravnosti brojila, sva ispitivanja tehničke ispravnosti su izvršena, međutim, u ovom sučaju se radi o fizičkim promjenama na mjernom uređaju, kao što je oštećenje plombe distributera i skidanje mostića na stezaljkama brojila na dvije faze, što je zapisnički potvrđeno. Utvrđivanje činjenice da je raskinuta plomba na mjernom uređaju i da su skinuti mostići na stezaljkama, nesumnjivo potvrđuje neovlašteni uticaj na mjerni uređaj u cilju onemogućavanja pravilnog registrovanja utrošene električne energije;
- pozivanje na druge slučajeve i dokazivanje u drugim slučajevima se ne može prihvatiti, jer nema osnova za njihovu uporedivost, a u ovom slučaju se radi o konkretnoj pravnoj stvari, o kojoj se odlučuje na osnovu prikupljenih dokaza u ovom postupku.
- navodi u komentarima o odgovornosti distrigutera u pogledu dostupnasti razvodnog ormara trećim licima, o nezaključivanju ugovora o snabdijevanju, nisu relevantni za odlučivanje o utvrđivanju količine neizmjerene električne energije uslijed preduzimanja neovlaštenih radnji na mjernom uređaju, jer se količina tako preuzete električne energije sa elktrodistributivne mreže utvrđuje na osnovu propisa. Ovi navodu mogu eventualno biti razlog za utvrđivanje pojedinačne odgovornosti o kojoj nije nadležna da odlučuje Regulatorna komisija.
U komentarima podnosilac bezrazložno navodi da se rješenje u ovom slučaju ne može zasnivati na odredbama Zakona o zaštiti potrošača u Republici Srpskoj, u pogledu obaveze plaćanja usluga od opšteg ekonomskog interesa.
S obzirom da je nesumnjivo dokazano da su na mjernom mjestu preduzimane neovlaštene radnje u vidu raskidanja polombi distributera, čime je omogućen pristum dijelu mjernog uređaja na kojem se može manipulisati sa registrovanjem utrošene električne energije, te da su na tom dijelu mjernog uređaja i zatečeni skinuti mostići na stezaljkama na dvije faze, što je dovelo do onemogućavanja pravilnog registrovanja utrošene električne energije, navodi podnosioca izneseni u komentarima, kojima pokušava dovesti u pitanje navedene činjenice, su u cjelosti neosnovani i nerelevantni za odlučivanje. Zbog toga je neosnovan i prijedlog podnosioca da se donese rješenje kojim će se uvažiti zahtjev podnosioca i staviti van snage obračun neovlašteno utrošene električne energije.
Imajući u vidu obrazloženi činjenični i pravni osnov, zahtjev podnosioca kojim osporava osnov za obračun neovlašćeno preuzete električne energije na mjernom mjestu ED broj 85005690 u ulici Vase Glušca 1 u Banjoj Luci je odbijen kao neosnovan, te je odlučeno kao u tački 1. dispozitiva ovog rješenja.
S obzirom da se ovaj spor rješava u skraćenom postupku i da su troškovi postupka bili neznatni, te da nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova, Regulatorna komisija je tačkom 2. dispozitiva ovoga rješenja odlučila da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku, a na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji.
Pravna pouka se zasniva na odredbi člana 25. Zakona o energetici ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 49/09), te odredbi člana 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 109/05 i 63/11).
Pravna pouka:
Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Okružnom sudom u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja.
 

Predsjednik
Milenko Čokorilo