Broj: R-46-335-55/12
Datum: 11.07.2012.
Na osnovu odredbi člana 28. stav 1. alineja 4. i 6. Zakona o električnoj energiji ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09, 92/09 i 1/11), člana 10. stav 1. alineja 9. Statuta Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske - Prečišćeni tekst ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/10), člana 33. stav 1. tačka g. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 59/10) i člana 74. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10), u skraćenom postupku rješavanja spora po zahtjevu Gredelj Faruka iz Prijedora, a u vezi obračuna neovlašćene potrošnje električne energije i odbijanja isporuke električne energije, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske na 46. redovnoj sjednici održanoj 11. jula 2012. godine u Trebinju, donijela je
RJEŠENJE
Obrazloženje
Zahtjevom od 18.04.2012. godineGredelj Faruk iz Prijedora (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva) pokrenuo je postupak rješavanja spora kod Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija), protiv MH ERS ZP "Elektrokrajina" a.d. Banja Luka, RJ "Elektrodistribucija“ Prijedor (u daljem tekstu: protivna strana), u vezi sa osporavanjem obračuna neovlašćeno utrošene električne energije mimo mjernog uređaja u njegovom objektu. Podnesenim zahtjevom se osporava obračun neovlašćene potrošnje električne energije koju je protivna strana ustanovila i zapisnički konstatovala na mjernom mjestu podnosioca zahtjeva.
Na traženje Regulatorne komisije, protivna strana je dana 07.06.2012. godine dostavila izjašnjenje i dokumentaciju u vezi sa zahtjevom podnosioca. U izjašnjenju je navela da je podnosilac zahtjeva kao krajnji kupac registrovan 02.07.2002. godine na mjernom mjestu ED broj 900408131, broj brojila 2247689, da je mjerno mejsto dostupno za očitanje, da se redovno očitava i ispostavljaju računi. Protivna strana dalje navodi da su prilikom kontrole mjernog mjesta, dana 23.03.2012. godine, ovlašćeni radnici konstatovali da je podnosilac zahtjeva, mimo mjernog uređaja, napajao električnom energijom dio kuće sa kupatilom i na taj način onemogućio pravilno registrovanje utroška električne energije na mjernom uređaju. Podnosilac zahtjeva je prisustvovao kontroli mjernog mjesta i potpisao zapisnik o utvrđenoj neovlaštenoj potrošnji električne energije. Obračun neovlašćeno utrošene električne energije izvršen je u skladu sa odredbama Opštih uslova, za period od 12 mjeseci. Nakon utvrđene neovlašćene potrošnje električne energije podnosiocu zahtjeva je izvršena obustava isporuke električne energije. Obavještenjem od 29.03.2012. godine protivna strana je upoznala podnosioca zahtjeva sa aktivnostima koje treba poduzeti da bi obezbijedio uslove za ponovno priključenje električne energije. Prema navodima protivne strane, navedene aktivnosti su podrazumijevale izmještanje mjernog mjesta, u skladu sa tehničkim rješenjem, te pribavljanje elektroenergetske saglasnosti, ugovora o priključenju, ugovora o snabdijevanju i ugovora o pristupu. Podnosilac zahtjeva nije podnio zahtjev za ponovno priključenje, već je 30.03.2012. godine, podnio prigovor na obračun neovlašćene potrošnje električne energije. Budući da podnosilac zahtjeva nije podnio zahtjev za ponovno priključenje električne energije, niti je mjerno mjesto doveo u tehnički ispravno stanje, nije izvršeno ponovno priključenje električne energije u objektu podnosioca zahtjeva.
Regulatorna komisija je ocijenila da su stranke pribavile dovoljno dokaza na osnovu kojih se može pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i donijeti pravedna odluka i bez posebnog saslušanja stranaka na formalnoj raspravi i dodatnog prikupljanja i izvođenja dokaza, te je na 45. redovnoj sjednici održanoj 21. juna 2012. godine, donijela zaključak da se u ovom sporu donese odluka u skraćenom postupku. Na istoj redovnoj sjednici, Regulatorna komisija je utvrdila i nacrt rješenja u ovom postupku. Zaključak o rješavanju spora u skraćenom postupku i nacrt rješenja su dostavljeni strankama i ostavljena im je mogućnost da u roku od pet dana dostave komenatara na navedene akte. U ostavljenom roku podnosilac zahtjeva je dostavio komentare na nacrt rješenja u kojima je tražio da se još jednom razmotri njegov zahtjevjer on nije preduzimao neovaštene radnje na mjernom mjestu, već su te radnje preduzimala lica koja su predthodno stanovala u ovom stambenom objektu. S obzirom da uz komentare nisu dostavljeni novi dokazi, niti su navedene nove činjenice, ocijenjeno je da su komenatari podnosioca zahtjeva neosnovani.
Izvršen je uvid u: zahtjev podnosioca od 18.04.2012. godine,prigovor podnosioca na obračun neovlašćene potrošnje električne energije od 30.03.2012. godine, odgovor na prigovor protivne strane od 04.04.2012. godine, izjašnjenje protivne strane od 07.06.2012. godine, obračun neovlašćeno preuzete električne energije od 29.03.2012. godine, zapisnik o kontroli mjernog mjesta od 23.03.2012. godine, obavještenje od 29.03.2012., fotokopije fotografija mjernog mjesta, energetsku karticu, karticu potrošača i karticu potrošača sa razdvojenim saldom energije i kamate.
Nakon razmatranja zahtjeva podnosioca, izjašnjenja protivne strane i uvida u priloženu dokumentaciju stranaka, utvrđene su sljedeće činjenice:
Na osnovu navedenih činjenica, u postupku je utvrđeno, da je zahtjev podnosioca, kojim osporava osnov za obračun neovlašćene potrošnje električne energije na mjernom mjestuED broj 900408131 uPrijedoru, u cjelosti neosnovan.
Na osnovu priložene dokumentacije, a posebno zapisnika o ustanovljavanju neovlašćene potrošnje električne energije, utvrđeno je da je podnosilac zahtjeva neovlašćeno preuzimao električnu energiju na ovom mjernom mjestu. Kontrolom mjernog mjesta od 23.03.2012. godine protivna strana je utvrdila neovlašćenu potrošnju električne energije, tako štoje podnosilac zahtjeva, mimo mjernog uređaja, napajao električnom energijom dio kuće sa kupatilom i na taj način onemogućio pravilno registrovanje utroška električne energije na mjernom uređaju. O utvrđenim nepravilnostima na mjernom mjestu sačinjen je zapisnik koji je potpisao podnosilac zahtjeva koji je prisustvovao kontroli mjernog mjesta. Na ovaj način, podnosilac zahtjeva je neovlašćeno trošio električnu energiju u smislu odredbe člana 90. stav 1. tačka b) i v) Opštih uslova za isporuku i snabdijevanje električnom energijom - u daljem tekstu: Opšti uslovi ("Službeni glasnik Republike Srpske" broj 85/08 i 79/10), jer je onemogućio pravilno registrovanje preuzete električne energije. Usljed takvog stanja na mjernom mjestu, protivna strana je u skladu sa odredbama člana 92. i člana 93. Opštih uslova sačinila i podnosiocu zahtjeva dostavila račun za neovlaštenu potrošnju električne energije u iznosu od 1029.88 KM KM.
Tvrdnje podnosioca zahtjeva da on nije preduzimao neovaštene radnje na mjernom mjestu, već da su te radnje preduzimala lica koja su predthodno stanovala u ovom stambenom objektu, nisu od uticaja za rješavanje ovoga spora. Naime, odlučujuća činjenica u ovom sporu je da je podnosilac zahtjeva na neovlašten način koristio električnu energiju, da je obračun neovlaštene potrošnje sačinjen u skladu sa propisima, te da je preriod neovlaštene potrošnje utvrđen u skladu sa odredbom člana 91. Opštih uslova. Zbog toga, u ovakvim sistuacijama, podnosilac zahtjeva mora izmiriti propisane obaveze prema protivnoj strani, a protiv trećih lica može pokrenuti postupak pred nadležnim sudom radi utvrđivanja njihove odgovornosti, te zahtijevati od njih obeštećenje, s tim da je dužan obezbijediti adekvatne dokaze kako bi uspio sa svojim zahtjevom.
Na osnovu naprijed navedenog, odlučeno je kao u tački 1. dispozitiva ovog rješenja.
Što se tiče nastavka isporuke električne energije na ovom mjernom mjestu, nesporno je da podnosilac zahtjeva nije podnio zahtjev za ponovno priključenje električne energije, niti je mjerno mjesto doveo u tehnički ispravno stanje kako je to propisano odredbom člana 104. stav 1. Opštih uslova. Stoga je tačkom 2. dispozitiva rješenja naloženo protivnoj strani da izvrši ponovno priključenje objekta podnosioca na distributivnu mrežu, ali nakon što podnosilac zahtjeva protivnoj strani podnese zahtjev u smislu odredbe člana 104. Opštih uslova, za dovođenje mjernog mjesta u ispravno stanje i uredi mjerno mjesto, te plati troškove uređenja priključka, troškove isključenja i ponovnog priključenja objekta na distributivnu mrežu.
Međutim, protivna strana neosnovano zahtijeva od podnosioca zahtjeva da, o svom trošku, izmjesti mjerno mjesto u skladu sa tehničkim rješenjem RJ ''Elektrodistribucija'' Prijedor, jer je to u suprotnosti sa odredbom člana 82. stav (4) Opštih uslova kojom je propisano da troškove izmještanja mjernog mjesta snosi krajnji kupac, samo ukoliko u dva navrata ne dozvoli pristup ili ometa očitanje mjernog uređaja. Prema tome, u konkretnom slučaju, od podnosioca zahtjeva se mogu zahtijevati samo troškovi predviđeni odredbom člana 104. stav 3. Opštih uslova, a protivna strana može o svom trošku izmjestiti mjerno mjestou skladu sa odgovarajućim tehničkim rješenjem.
Postupajući u interesu podnosioca, iako to on izričito ne zahtijeva, a imajući u vidu da u spisu predmeta nema dokaza da je protivna strana umanjila iznos obračuna neovlašćeno utrošene električne energije za iznos ispostavljenih računa za utrošenu električnu energiju u periodu neovlašćene potrošnje, te da je neovlašćena potrošnja izvedena iza glavnih osigurača, to je na osnovu odredbi člana 24. alineja 4. Zakona o električnoj energiji i člana 93. stav 7. Opštih uslova odlučeno kao u tački 3. dispozitiva ovog rješenja.
Uzimajući u obzir da se ovaj spor rješava u skraćenom postupku i da su troškovi postupka bili neznatni, te da nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova, Regulatorna komisija je tačkom 4. dispozitiva ovog rješenja odlučila da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku, a na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji.
Pouka o pravnom lijeku zasniva se na odredbi člana 25. stav 2. Zakona o energetici („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 49/09), kao i odredbama članova 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima („Službeni glasnik Republike Srpske“, broj 109/05 i 63/11).
Pravna pouka:Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Okružnom sudu u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja
Predsjednik
Milenko Čokorilo
Links:
[1] http://stari.reers.ba/lat/taxonomy/term/21