Rješenje: Milorad Ivković, Nevesinje

Broj: R-30-465-91/11
Datum: 31.08.2011.

Na osnovu člana 28. stav 1. alineja 4. Zakona o električnoj energiji ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09, 92/09 i 01/11), člana 10. stav 1. alineja 9. Statuta Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/10), člana 33. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za  energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 59/10), te člana 65. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10), u postupku rješavanja spora po zahtjevu Ivković Milorada iz Nevesinja, Ulica Miloša Obilića broj 27, protiv MH ERS ZP "Elektro-Hercegovina" a.d. Trebinje, RJ "Elektrodistribucija" Nevesinje, u vezi sa tarifama po kojima se energija isporučuje, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske, na 30. redovnoj sjednici održanoj 31.08.2011. godine, donijela je

  RJEŠENJE

1.       USVAJA SE zahtjev Ivković Milorada iz Nevesinja za korekciju obračuna utrošene električne energije na mjernom mjestu ED broj 402120791, u Ulici Miloša Obilića broj 27, u Nevesinju, i nalaže se MH ERS ZP "Elektro-Hercegovina" a.d. Trebinje, RJ "Elektrodistribucija" Nevesinje da za period 01.03.2008. - 01.03.2010. godine izvrši korekciju obračuna utrošene električne energije na ovom mjernom mjestu, prema potrošnji električne energije ostvarene u periodu 01.03.2006 - 01.03.2008. godine.

2.       Svaka stranka snosi svoje troškove koje je imala u ovom postupku.

Obrazloženje

Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija) zaprimila je dana 03.03.2011. godine pod brojem: 01-154-1/10 podnesak Ivković Milorada iz Nevesinja, Ulica Miloša Obilića broj 27 (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva) naslovljen kao "Zahtjev za rješenje statusa oko plaćanja električne energije" protiv MH ERS ZP "Elektro-Hercegovina" a.d. Trebinje, RJ "Elektrodistribucija" Nevesinje (u daljem tekstu: protivna strana), radi korekcije obračuna za isporučenu električnu energiju, zbog neispravnosti mjernog uređaja. Prema navodima iz zahtjeva, a  po saznanju za sporni dug, podnosilac se obratio distributeru-snabdjevaču u pisanoj formi u kome osporava tačnost podataka vezanih za potrošnju električne energije zbog sumnje u ispravnost mjerenja. Podnosilac dalje navodi da od početka registracije uplaćuje iznos stvarne potrošnje i da mu nije jasno ''odakle se pojavljuje ogromna nesrazmjera u potrošnji i kada je nastala", te smatra da se ova potrošnja električne energije ne može pripisati njemu na račun. Uz zahtjev podnosilac je priložio izvode iz energetske i finansijske kartice.

Nakon razmatranja, zahtjev i priložena dokumentacija su dostavljeni protivnoj strani na odgovor, aktom Regulatorne komisiji broj 01-154-2/11 od 16.03.2011. godine. Od protivne strane je zatraženo detaljno izjašnjenje o zahtjevu podnosioca i dostavljanje raspoloživih dokaza.

Dana 31.03.2011. godine pod brojem 02-0245-444-03/11 protivna strana je dostavila izjašnjenje sa raspoloživom dokumentacijom koje je u Regulatornoj komisiji zaprimljeno 04.04.2011. godine. U izjašnjenju protivna strana je navela da je Ivković Milorad registrovan kao krajnji kupac od 02.11.2004. godine na mjernom mjestu ED broj 402120791 u Nevesinju, Ulica Miloša Obilića broj 27. Dana 26.02.2010. godine na mjernom mjestu podnosioca zahtjeva zamijenjeno je brojilo ''Iskra'' broj 109716 tipa E84CDV, o čemu je sačinjen Zapisnik o zamjeni mjernog uređaja. Protivna strana je posebno istakla da se tip ovog brojila nalazi na spisku odobrenih brojila nadležnih institucija. Navedeno brojilo je, nakon skidanja, ispitano i baždareno u baždarnici protivne strane. Ispitivanjem je potvrđeno da je po svim tačkama mjerenja u klasi tačnosti prema propisima Republičkog zavoda za standardizaciju, konstatovana ispravnost brojila, o čemu je dostavljen Izvještaj o vanrednom pregledu i kontroli brojila broj: 04/03/10 od 24.03.2010. godine. Pored navedenog, protivna strana je na ovom mjernom mjestu, po nalogu za rad broj 448633, dana 21.01.2011. godine izvršila kontrolu, a podatke o ranijim kontrolama ne posjeduje iz razloga što je brojilo bilo nedostupno, odnosno prilikom svakog naloga za kontrolu kuća je uvijek bila zaključana. Podnosilac zahtjeva je dana 31.08.2010. godine podnio prigovor na račun za utrošenu električnu energiju, na koji mu je protivna strana odgovorila dana 15.09.2010. godine i konstatovala da je prigovor neosnovan. Prema navodu protivne strane, na zahtjev podnosioca zahtjeva za rješavanje spornog očitanja električne energije od 06.10.2010. godine, nije odgovoreno, jer je odgovor od 15.09.2011. godine, cjelovito tretirao ovu problematiku. 

Regulatorna komisijaje na 26. redovnoj sjednici održanoj 27. maja 2011. godine razmotrila zahtjev podnosioca zahtjeva, izjašnjenje protivne strane i prikupljenu dokumentaciju, na osnovu čega je donijela zaključak o provođenju skraćenog postupka i utvrdila nacrt rješenja. Objavljeno je obavještenje za javnost o provođenju skraćenog postupka. Zaključak o provođenju skraćenog postupka i Nacrt rješenja su dostavljeni strankama u postupku, te im je ostavljen rok od 5 dana za podnošenje komentara na ove akte, u smislu odredbe člana 72. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi. U ostavljenom roku podnosilac zahtjeva je dostavio komentare na Nacrt rješenja. U komentarima podnosilac zahtjeva osporava potrošnju električne energije od 22794 kWh, te osporava navode protivne strane da je mjerno mjesto bilo stalno nedostupno, jer se stambeni objekat podnosioca zahtjeva nalazi u centru grada i navodi da u objektu uvijek neko boravi, što je poznato i čitačima i kontrolorima protivne strane. Od 2004. godine više puta su vršene kontrole mjernog mjesta kojima je konstatovano ispravno stanje. Tada se moglo utvrditi stvarno stanje utrošene električne energije, te se ne bi pojavljivale neusklađenosti u čitačkim listama. Podnosilac je predložio da se pozovu i saslušaju čitači i kontrolori protivne strane, u cilju utvrđivanja činjenica.

Regulatorna komisija je na 27. redovnoj sjednici održanoj 16.06.2011. godine razmotrila zahtjev podnosioca sa cjelokupnom dokumentacijom, te podnesene komentare na Nacrt rješenja. Ustanovljeno je da su stanovišta stranaka o bitnim činjenicama bila suprotstavljena i da je podnosilac zahtjeva u komentarima predložio izvođenje dokaza saslušanjem čitača i kontrolora protivne strane. Zbog toga se ukazala potreba za dodatnim prikupljanjem dokaza na furmalnoj raspravi. Bez obzira što je ranije donesen zaključak da se provede skraćeni postupak, a u cilju potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja, Regulatorna komisija je na 27. redovnoj sjednici održanoj 16.06.2011. godine donijela zaključak o održavanju formalne rasprave u ovom postupku broj R-27-359-68/11 od 16.06.2011. godine. 

Ovim zaključkom je utvrđeno da se formalna rasprava održi 29.06.2011. godine, imenovan je voditelj postupka i njegov zamjenik, određen je rok za podnošenje zahtjeva za sticanje statusa umješača do 22.06.2011. godine, te je omogućeno zainteresovanim licima da dostave komentare u vezi sa ovim postupkom do 30.06.2011. godine. Zaključak je objavljen na oglasnoj tabli i internet stranici Regulatorne komisije. Dana 17.06.2011. godine upućeni su pozivi strankama na formalnu raspravu uz koje je dostavljen i ovaj zaključak. Objavljeno je i saopštenje za javnost na internet stranici i oglasnoj tabli Regulatorne komisije o vremenu održavanja formalne rasprave i rokovima za podnošenje zahtjeva za sticanje statusa umješača i za podnošenje komentara od strane zainteresovanih lica.

U skladu sa zaključkom Regulatorne komisije, formalna rasprava u ovompostupku je održana dana  29. 06. 2011. godine. Prije održavanja formalne rasprave podnosilac zahtjeva je dostavio obavještenje da nije u mogućnosti da prisustvuje ovoj raspravi, iz razloga što mu je poziv za raspravu uručen dan ranije, odnosno 28.06.2011. godine. Iz navedenog razloga podnosilac zahtjeva se nije odazvao na poziv, a na formalnoj raspravi su bili prisutni punomoćnik protivne strane i svjedoci koje je predložila protivna strana. Imajuću u vidu da je podnosilac zahtjeva u svom obavještenju naveo da nije blagovemeno primio poziv za raspravu, da do početka ove rasprave nije dostavljen dokaz o vremenu uručenja poziva, te da bi se uslijed toga mogao povrijediti princip saslušanja stranke u postupku, odnosno moglo doći do bitne povrede pravila postupka, voditelj postupka je donio zaključak da se formalna rasprava odloži i zakazao njeno održavanje u utorak, 19.07.2011. godine, sa početkom u 11.00 časova.

Na raspravi održanoj dana 19.07.2011. godine su izvedeni dokazi saslušanjem podnosioca zahtjeva, punomoćnika i svjedoka protivne strane. Na raspravi je voditelj postupka donio zaključak kojim je strankama ostavljen rok od 8 dana za dostavljanje svih dokaza i pojašnjenja koja se nisu mogla iznijeti na formalnoj raspravi.

U ostavljenom roku protivna strana je dostavila dodatno izjašnjenje broj 02-0245-444-10/2011 od 26.07.2011. godine u kojem je pojašnjeno da je do nelogičnosti u potrošnji električne energije kod krajnjeg kupca Ivković Milorada došlo iz razloga što nije vršeno redovno očitanje, jer je mjerni uređaj u objektu podnosioca zahtjeva bio nedostupan, a objekat prilikom očitavanja bio zaključan. U martu 2008. godine očitano je stanje brojila 36471 kWh, ali obračun na tom mjernom mjestu nije mogao biti izvršen jer je mjesečna potrošnja prelazila zadatih 10000 kWh. Prema važećoj proceduri stanje brojila je trebalo ponoviti na licu mjesta što nije urađeno radi nemogućnosti pristupa mjernom mjestu. Umjesto provjere ponovo je izvršena procjena potrošnje za mjesec mart 2008. godine. Isti metod je primjenjen i poslije očitanja izvršenog oktobra 2009. godine. Podnosilac zahtjeva je dostavio komentare na dodatno izjašnjenje protivne strane u ostavljenom roku od 8 dana, kojim je osporio dodatno izjašnjenje u cjelosti.

Nakon formalne rasprave, voditelj postupka sačinio je konačni izvještaj u pisanoj formi sa preporukom za odlučivanje, koji je dostavljen strankama u postupku. Strankama je omogućeno da na izvještaj podnesu komentare u pisanoj formi u roku od 5 dana, od dana dostave izvještaja. U ostavljenom roku stranke nisu dostavile komentare na izvještaj.

Na 30. redovnoj sjednici održanoj 31.08.2011. godine Regulatorna komsija je razmotrila zahtjev podnosioca sa priloženim dokazima, izjašnjenje protivne strane sa priloženim dokazima, Zapisnik sa formalne rasprave, Izvještaj voditelja postupka i komentare stranaka u postupku, na osnovu čega su utvrđene sljedeće činjenice:

-       podnosilac zahtjeva je evidentiran kao krajnji kupac kod protivne strane na mjernom mjestu ED broj 402120791 u Nevesinju, Ulica Miloša Obilića broj 27;

-       mjerno mjesto podnosioca zahtjeva je redovno očitavano do marta 2008. godine, što je uredno evidentirano u energetskoj kartici kupca i čitačkim listama;

-       za mjesec mart 2008. godine, u čitačkoj listi je uneseno stanje brojila od 36471 kWh, a u energetskoj kartici kupca podatak od 23471 kWh što predstavlja razliku od 13000 kWh;

-       za mjesec oktobar 2008. godine u čitačkoj listi je unesen podatak o potrošnji električne energije od 24058 kWh, što je za 12413 kWh manje u odnosu na prethodno očitanje u martu 2008. godine;

-       od marta do oktobra 2008. godine nije vršeno redovno očitanje mjernog mjesta, kako je prikazano u energetskoj kartici, jer je u čitačkim listama za pojedine mjesece unesen podatak 0 kWh;

-       za mjesec oktobar 2009. godine u čitačkoj listi je unesen podatak od 46020 kWh a u energetskoj kartici 26020 kWh, što predstavlja razliku od 20000 kWh;

-       u čitačkoj listi za mjesec februar 2010. godine kao staro stanje uneseno je 26029 kWh, a kao novo stanje 48823 kWh;

-       zbog sumnji u ispravnost brojila, dana 26.02.2010. godine izvršena je zamjena mjernog uređaja na ovom mjernom mjestu, a kontrolom ispravnosti mjernog uređaja u baždarnici protivne strane konstatovano je da je mjerni uređaj ispravan;

-       podnosilac zahtjeva je, 31.08.2010. godine, podio prigovor na račun o utrošku električne energije u periodu 31.1. - 26.2.2010. godine, koji protivna strana nije prihvatila;

-       nakon zamjene mjernog uređaja u februaru 2010. godine, vršeno je redovno očitanje na ovom mjernom mjestu i registrovana je uravnotežena mjesečna potrošnja električne energije;

-       mjerno mjesto podnosioca zahtjeva je uvijek bilo uredno sa neoštećenom plombom;

-       na ovom mjernom mjestu  nije bilo obustave isporuke električne energije, a početkom 2011. godine izvršeno je izmještanje mjernog mjesta na stub ispred objekta.  

Imajući u vidu utvrđene činjenice, a posebno činjenicu da mjerni uređaj nije redovno očitavan od marta 2008. godine, da nisu usaglašeni podaci protivne strane o potrošnji električne energije u čitačkim listama i energetskoj kartici, te da je u februaru 2010. godine očitana enormno velika potrošnja električne energije od 22794 kWh, utvrđeno je da je zahtjev podnosioca za korekciju obračuna utrošene električne energije u cjelosti osnovan.

Nisu se mogla prihvatiti pojašnjenja protivne strane o neusaglašenostima između podataka u energetskoj kartici i čitačkim listama, jer je u četvorogodišnjem periodu od ugradnje brojila, odnosno od  februara 2004. godine do marta 2008. godine, kada je mjerno mjesto redovno očitavano, u energetskoj kartici registrovana ukupna potrošnja električne energije od 23471 kWh, a u dvogodišnjem periodu od marta 2008. godine do februara 2010. godine registrovana je ukupna potrošnja električne od  24352 kWh. Na osnovu izjave svjedoka da je u čitačke liste unosio isključivo stvarno stanje na brojilu, i to: za februar 2008. godine 22913 kWh, za mart 2008. godine 36471 kWh  za oktobar 2008. godine 24058 kWh, za februar 2009. godine 24584 kWh, za oktobar 2009. godine 46020 kWh i za novembar 2009. godine 26029 kWh, kao i protivrječnosti u dokumentaciji protivne strane ne mogu se prihvatiti tvrdnje protivne strane da je tačno registrovana potrošnja električne energije na ovom mjernom mjestu, odnosno da su pravilno sprovedene radnje mjerenja, očitanja, unosa podataka za obračun i fakturisanja utrošene električne energije.

Na osnovu kontradiktornih podataka u dokumentaciji protivne strane, nesporno je utvrđeno da je protivna strana napravila niz propusta i nije obezbijedila ispravno preduzimanje radnji ili mjerenja ili očitanja ili unosa podataka za obračun ili fakturisanja utrošene električne enerije. Navedene radnje nisu preduzete u skladu sa odredbama člana 70. - 83. Opštih uslova za isporuku i snabdijevanje električnom energijom - u daljem tekstu Opšti uslovi ("Službeni glasnik Republike Srpske" broj 85/08 i 79/10). Posljedice nepropisno preduzetih navedenih radnji su otklonjene, nakon zamjene mjernog uređaja u februaru 2010. godine, od kada je vršeno redovno očitanje na ovom mjernom mjestu. Od tada je registrovana uravnotežena mjesečna potrošnja električne energije, što potvrđuje manjkavosti preduzetih radnji, ili mjerenja ili očitanja ili unosa podataka za obračun ili fakturisanja utrošene električne energije, od strane distributera-snabdjevača.

S obzirom na navedeno, a na osnovu člana 80. stav 3. Opštih uslova potrebno je da protivna strana izvrši korekciju obračuna utrošene električne energije na mjernom mjestu podnosioca zahtjeva za period od marta 2008. do februara 2010. godine na način da se potrošnja električne energije za ovaj period utvrdi prema potrošnji električne energije u periodu 01.03.2006. - 01.03.2008. godine kada je nesporno da je mjerenje,  očitanje,  unos očitanih podataka i fakturisanje utrošene električne energije bilo ispravno. Imajući u vidu navedeni činjenični i pravni osnov odlučeno je kao u tački 1. dispozitiva ovoga rješšenja.

S obzirom da nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova, tačkom 2. dispozitiva rješenja odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji, a u vezi sa članom 103. stav 1. Zakona o opštem upravnom postupku ("Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 13/02, 87/07 i 50/10).

Pouka o pravnom lijeku zasniva se na odredbi člana 25. stav 2. Zakona o energetici i odredbama člana 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj 109/05).

Pravna pouka: Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Okružnom sudu u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja.

Predsjednik

Milenko Čokorilo