Broj: R-20-30-12/11
Datum: 26.01.2011.
Na osnovu člana 28. stav 1. alineja 4. Zakona o električnoj energiji ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09 i 92/09), člana 10. stav 1. alineja 9. Statuta Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/10), člana 34. stav 4. Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 59/10) te člana 71. stav 1. tačka a) i b) i člana 72. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10), u skraćenom postupku rješavanja spora po zahtjevu Kerkez Dragana iz Banja Luke, protiv MH ERS ZP "Elektrokrajina" a.d. Banja Luka, RJ "Elektrodistribucija" Banja Luka, u vezi sa pravom na napajanje električnom energijom i odbijanjem isporuke električne energije , Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske na 20. redovnoj sjednici održanoj 26.01.2011. godine, donijela je
RJEŠENJE
Obrazloženje
Dana 13.08.2010.godine pod brojem:01-578-1/10 Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija) zaprimila je zahtjev Kerkez Dragana iz Banja Luke (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva), protiv MH ERS ZP ''Elektrokrajina'' a.d. Banja Luka, RJ "Elektodistribucija" Banja Luka(u daljem tekstu: protivna strana) u vezi sa pravom na napajanje električnom energijom, tj. da se registruje kao krajnji kupac električne energije kod protivne strane, na mjernom mjestu EDB 100589820u stanu koji se nalazi u Banjoj Luci u ulici Sime Matavulja broj 16. Navedeni stan podnosilac zahtjeva je kupiopo osnovu Ugovora o kupoprodajibroj: 02/01-0801-452-9471/03,koji je podnosilac zahtjeva zaključio u Banja Luci dana 18.06.2003. godine sa Čolaković (Ante) Mirelom. Podnosilac zahtjeva dalje navodi da je predmetni ugovor, u više navrata, nosio u Odjeljenje prodaje i naplate u RJ ''Elektrodistribucija'' Banja Lukakao dokaz o sticanju vlasništva i osnov za registraciju kao krajnjeg kupca, a što nije učinjeno iz razloga postojanja dugaza utrošenu električnu energijuna ovom mjernom mjestu kojese vodi na ime Čolaković (Ante) Mirele. S obzirom da navedeni dug za utrošenu električnu energiju nije njegov, podnosilac zahtjeva je odbio da isti plati. Dug se protekom vremena uvećavao pa mu protivna strana, zbog neplaćanja, često obustavlja isporuku električne energije. Kako u posljednje tri godine redovno plaća tekuću potrošnju, odnosno račune za utrošenu električnu energiju, podnosilac od Regulatorne komisije traži da mu omogući snabdijevanje električnom energijom kao i da se registruje kao krajnji kupac. U prilogu zahtjeva dostavljeni su dokazi kojima je raspolagao podnosilac zahtjeva.
Dana 01.09.2010. godine, zahtjev podnosioca sa prilozima dostavljen je na odgovorprotivnojstrani, radi izjašnjenja idostavljanjadokaza kojima raspolaže. Protivna strana jedana 01.11.2010. godine dostavila traženo izjašnjenje, broj protokola 6686/10u kome jenavela da je kao krajnji kupac električne energije na mjernom mjestuEDB 100589820 u ulici Sime Matavulja broj 16 registrovana Čolaković Mirela. Dana 12.08.2010. godine podnosilac zahtjeva je dostavio protivnoj strani kopiju zahtjeva upućenog Regulatornoj komisiji pod nazivom '' Predstavka na rad ZP ''Elektrokrajina'' a.d. Banja Luka RJ ''Elektrodistribucija'' Banja Luka. Protivna strana dalje navodi da u svojim evidencijama ne posjeduje podatak da se podnosilac ranije obraćao sa zahtjevom za registraciju novog krajnjeg kupca na osnovu promjene vlasništva nad objektom, kao ni podatak da se registrovani krajnji kupac na ovom mjernom mjestu odjavio. Dana 03.01.2009. godine vraćeno je Obavještenje o isključenju broj 111397 sa potpisom Kerkez i napomenom kontrolora ,,stanuje porodica Kerkez, vlasnik Čolaković u inostranstvu“. Na navedenom mjernom mjestu, prema nalogu broj 2098526od 26.01.2010. godine, obustavljena je isporuka električne energije zbog duga, ana osnovuObavještenjao isključenju broj 111397. Pored ovoga na brojilu su, počev od 26.01.2010. godine, svakog mjeseca vršena isključenja na osnovu naloga za obustavu i Obavještenja o isključenju.
Regulatorna komisija je ocijenila da su stranke pribavile dovoljno dokaza na osnovu kojih se može pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i donijeti pravedna odluka i bez posebnog saslušanja stranaka na formalnoj raspravi i dodatnog prikupljanja i izvođenja dokaza, te je na 18. redovnoj sjednici održanoj 26.11.2010. godine, donijela zaključak da se u ovom sporu donese odluka u skraćenom postupku. Na istoj redovnoj sjednici Regulatorna komisija je utvrdila i nacrt rješenja u ovom postupku. O namjeri i razlozima provođenja skraćenog postupka obaviještene su stranke u postupku i javnost i ostavljen im je rok za upućivanje komentara, kako je to propisano članom 72. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi. U ostavljenom rokupodnosilac zahtjeva je dostavio komentare na Nacrt rješenja i to:
Uvidom u zahtjev podnosioca, izjašnjenje protivne strane, kupoprodajni Ugovor broj: 02/01-0801-452-9471/03 od 18.06.2003. godine, energetsku i finansijsku karticu, te finansijsku karticu sa razdvojenim saldima energije i kamate za navedeno mjerno mjesto, obavještenja o isključenju i naloge za obustavu isporuke električne energije,
utvrđene su sljedeće činjenice:
Na osnovu odlučnih činjenica utvrđeno je da zahtjev podnosioca da se kod protivne strane registruje kao krajnji kupac električne energije namjernom mjestuEDB 100589820, odnosno da zaključi ugovor o snabdijevanju sa protivnom stranom, u cjelosti osnovan.
Podnosilac zahtjevaje na osnovu ugovora o kupoprodajiod 18.06.2003. godine stekao pravo vlasništva na stanuu ulici Sime Matavulja broj 16 u Banjoj Luci, sa mjernim mjestom EDB 100589820.Registrovani krajnji kupac Čolaković Mirela je propustila da odjavi mjerno mjesto kod distributera-snabdjevača, a takođe podnosilac zahtjeva kaonovi vlasnik objekta se nije prijavio kod distributera-snabdjevača u cilju zaključenja ugovora o snabdijevanju, čime su propustili izvršenje obaveza propisanih u članu 53. stav 2.-5. Opštih uslova za isporuku i snabdijevanje električnom energijom - u daljem tekstu: Opšti uslovi (''Službeni glasnik Republike Srpske'' broj85/08i 79/10). Imajući u vidu navedena propuštanja, te činjenicu da ugovor o kupoprodaji objekta ne sadrži odredbe o očitanju brojila, kao osnova za razgraničenje obaveza između registrovanog krajnjeg kupca i novog vlasnika objekta, to je u cilju regulisanja postojeće situacije neophodno razgraničiti obaveze između njih na način da novi vlasnik ima obavezu da u prvom obračunskom periodu plati dio preuzete elektične energije, proporcionalno odnosu broja danaodzaključenjaugovoraokupoprodajido prvog očitanja i brojadanaodposljednjeg očitanja brojila prije zaključenja ugovora o kupoprodaji do prvog očitanja brojila nakon zaključenja ugovora o kupoprodaji, kao je propisano odredbom člana 53. stav 7. Opštih uslova.Na osnovu utvrđenih činjenica i navedenih odredbi Opštih uslova usvojen je zahtjev podnosioca, naloženo je protivnoj strani da mu ponudi zaključenje ugovora o snabdijevanju, te odlučeno o načinu razgraničenja obaveza između podnosioca zahtjeva i prethodnog vlasnika objekta kao u dispozitivu ovoga rješenja.
Regulatorna komisija je prihvatila komentar podnosioca zahtjeva koji se odnosi na rok u kome je protivna strana dužna da provede naloženo rješenje u skladu sa odredbom člana 196. stav 4. Zakona o opštem upravnom postupku ("Službeni glasnik Republike Srpske“, broj 13/02) kojom je propisano da se u dispozitivu rješenja, kojim se nalaže izvršenje neke radnje, određuje i rok u kome se ta radnja treba izvršiti
U ovom slučaju, obaveza plaćanja utrošene električne energije do 18.06.2003. godine, odnosno do ulaska podnosioca zahtjeva u posjed stana, treba biti utvrđena Čolaković Mireli koja jeu tom periodu bila registrovani krajnji kupac i zakoniti korisnik objekta. U protivnom,obavezivanje podnosioca zahtjevada plati dug po osnovu utrošene električne energije registrovanog krajnjeg kupca, prije zaključenja ugovora o kupoprodaji stana,je suprotno odredbi člana 15. Zakona u obligacionim odnosima (''Službeni glasnik SFRJ'', broj: 29/78, 39/85, 57/89) i (''Službeni glasnik Republike Srpske'', broj; 17/93, 3/96, 39/03) kojom je propisano da u zasnivanju dvostranih ugovora strane polaze od načela jednake vrijednosti uzajamnih davanja, tj. ekvivalentnosti i odredbi člana 34. stav 2. Zakona o zaštiti potrošača („Službeni glasnik Bosne i Hercegovine“, broj 25/06), kojom je propisano da se obaveza plaćanja ekonomskih usluga u koje spada i isporuka električne energije mora odnositi samo na stvarnog korisnika i/ili na stranu koja je potpisala ugovor.
Na osnovu utvrđenog početnog stanja brojila prema ovom rješenju i u skladu sa tim izvršene korekcije obračuna utrošene električne energije, distributer snabdjevač će cijeniti da li postoje opravdani razlozi da mjera obustave isporuke električne energije podnosiocu zahtjeva i dalje ostane na snazi. Ova mogućnost koja stoji na raspolaganju distributeru temelji se na odredbamačlana 80. alineja 3. Zakona o električnoj energiji i člana 98. stav 1. tačka i. Opštih uslova kojima je propisano da distributer može obustaviti isporuku električne energije krajnjem kupcu, ako krajnji kupac ne plaća utrošenu električnu energiju u roku određenom ugovorom o snabdijevanju i Opštim uslovima. Imajući u vidu navedeni činjenični i pravni osnov, a posebno činjenicu da podnosilac zahtjeva od dana zaključenja ugovora o kupoprodaji stana odnosno od 18.06.2003. godine do decembra 2007. godine nije plaćao tekuću potrošnju električne energije i da je protivna strana u skladu sa propisima izdala obavještenje o isključenju, to je komentar podnosioca koji se odnosi na navedeno ovlašćenje distributera, neosnovan.
S obzirom da su troškovi postupka bili neznatni, te da nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova, Regulatorna komisija je tačkom 3. dispozitiva rješenja odlučila da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji, a u vezi sa članom 103. stav 1. Zakona o opštem upravnom postupku ("Službeni glasnik Republike Srpske“, broj 13/02).
Pouka o pravnom lijeku zasniva se na odredbi člana 25. stav 2. Zakona o energetici i odredbama člana 5. i 15. Zakona o upravnim sporovima („Službeni glasnik Republike Srpske“, broj 109/05).
Pravna pouka: Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Okružnom sudu u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja.
Predsjednik
Milenko Čokorilo
Links:
[1] http://stari.reers.ba/lat/taxonomy/term/21