Broj: R-20-30-5/11
Datum: 26.01.2011.
Na osnovu člana 28. stav 1. alineja 4. i 6. Zakona o električnoj energiji ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 8/08, 34/09, 92/09 i 1/11), člana 10. stav 1. alineja 9. Statuta Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 6/10), člana 33. stav 1. tačka g) Poslovnika o radu Regulatorne komisije za energetiku Republike Srpske ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 59/10) i člana 74. Pravilnika o javnim raspravama i rješavanju sporova i žalbi ("Službeni glasnik Republike Srpske", broj 70/10), u postupku rješavanja spora po zahtjevu Vujčić Dragice iz Prijedora, protiv MH ERS ZP "Elektrokrajina" a.d. Banja Luka, RJ "Elektrodistribucija" Prijedor, u vezi sa odbijanjem isporuke električne energije i u vezi sa tarifama po kojima se energija isporučuje, Regulatorna komisija za energetiku Republike Srpske na 20. redovnoj sjednici održanoj 26.01.2011. godine, donijela je
RJEŠENJE
Obrazloženje
Zahtjevom od 11.11.2010. godine (zaveden u Regulatornoj komisiji pod brojem 01-738-1/10) Vujčić Dragica iz Prijedora (u daljem tekstu: podnosilac zahtjeva) pokrenula je postupak za rješavanje spora pred Regulatornom komisijom za energetiku Republike Srpske (u daljem tekstu: Regulatorna komisija), protiv MH ERS ZP "Elektrokrajina" a.d. Banja Luka, RJ "Elektrodistribucija" Prijedor (u daljem tekstu: protivna strana) u vezi sa odbijanjem isporuke električne energije i u vezi tarifama po kojima se električna energija isporučuje. U zahtjevu podnosioca se navodi, da je od 2004. godine prigovarala protivnoj strani na ispravnost brojila i redovnost očitanja električne energije. Međutim, protivna strana je tek u septembru 2009. godini izvršila kontrolu mjernog mjesta i dovela mjerno mjesto u ispravno stanje. Podnosilac zahtjeva je prigovorila i na količinu očitane električne energije, a kao primjer je navela da joj je u periodu 01.10.2008. – 01.10.2009. godine na brojilu izmjereno 5238 kWh električne energije. Pored navedenog, podnosilac zahtjeva je navela i da je u 2006. godini zaključila ugovor o reprogramu duga za električnu energiju, koji je redovno otplatila, ali da joj je prije mjesec dana izvršena obustava isporuke električne energije.
Zahtjev podnosioca sa prilozima je dostavljen protivnoj strani, radi izjašnjenja i dostavljanja dokaza, a koje je protivna strana dostavila dana 06.12.2010. godine. U izjašnjenju protivne strane se navodi, da je Vujčić Dragica u evidenciji protivne strane prije 1990. godine registrovana kao krajnji kupac na mjernom mjestu ED broj 903084760, broj brojila 4877337, koje se nalazi u ulici Orlovci Donji bb u Prijedoru. Protivna strana navodi da je u cilju naplate potraživanja za isporučenu električnu energiju podnosiocu zahtjeva dana 29.09.2010. godine dostavljeno obavještenje o isključenju električne energije. S obzirom da podnosilac zahtjeva nije izmirio dug za električnu energiju, niti je zaključila ugovor o reprogramu duga za električnu energiju, protivna strana je 13.10.2010. godine izvršila obustavu isporuke električne energije. Pored toga, podnosilac zahtjeva je 25.12.2006. godine zaključio ugovor o reprogramu duga za električnu energiju na 24 mjeseca za saldo duga sa 31.12.2005. godine u iznosu od 1.097,98 KM, a poslije izmirenja obaveza po navedenom ugovoru podnosiocu zahtjeva je 31.10.2008. godine izvršen otpis kamata u iznosu od 227,09 KM. Ukupan dug podnosica zahtjeva na dan zaključivanja ugovora o reprogramu, kako je navela protivna strana bio je 2.311,75 KM. U izjašnjenju protivne strane se ističe i da je 15.10.2010. godine, a nakon telefonskog razgovora sa Republičkim energetskim inspektorom Laslom Totom koji je kontaktirao protivnu stranu u vezi sa slučajem podnosioca zahtjeva, izvršena kontrola mjernog mjesta, kada je zapisnički konstatovano da je mjerno mjesto podnosioca zahtjeva uredno.
Regulatorna komisija je ocijenila da su stranke pribavile dovoljno dokaza na osnovu kojih se može pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje i donijeti pravedna odluka bez posebnog saslušanja stranaka na formalnoj raspravi i dodatnog prikupljanja i izvođenja dokaza, te je na 19. redovnoj sjednici održanoj 23.12.2010. godine, donijela zaključak da se u ovom sporu donese odluka u skraćenom postupku. Na istoj redovnoj sjednici Regulatorna komisija je utvrdila i nacrt rješenja u ovom postupku. Zaključak o rješavanju ovog spora u skraćenom postupku i nacrt rješenja su dostavljeni strankama i ostavljen im je rok od pet dana za dostavljanje komentara. Podnosilac zahtjeva je u ostavljenom roku dostavio komentare na nact rješenja u kojima je ponovio navode koje je već iznio u svom zahtjevu, a tražio je da se njegov zahtjev još jednom razmotri, iako nije dostavio nove dokaze kojima potkrepljuje te navode. Navodi podnosioca zahtjeva izneseni u komentarima na nacrt rješenja još jednom su razmotreni i ocijenjeni su kao neosnovani.
Regulatorna komisija je izvršila uvid u dostavljenu dokumentaciju stranaka i to: Zahtjev podnosioca od 11.11.2010. godine, Izjašnjenje protivne strane broj 4-6308/10 – PŽ od 02.12.2010. godine, Energetsku karticu ED broj 903084760, Karticu potrošača broj 903084760, Obavještenje o isključenju broj 524081 od 27.09.2010. godine, Nalog za obustavu isporuke električne energije broj 2473581 od 08.10.2010. godine, Ugovor o reprogramu duga potrošaču od 25.12.2006. godine, Zapisnik o ispravnosti el. instalacija vanjskog priključka, unutrašnjeg priključka i mjernog mjesta garniture od 15.10.2010. godine, fotografije brojila.
Uvidom u prikupljenu dokumentaciju utvrđeno je sljedeće:
Iz dostavljene dokumentacije utvrđeno je da podnosilac zahtjeva na mjernom mjestu ED broj 903084760 nije uredno izmirivao obaveze po osnovu isporučene električne energije, te da mu je zbog toga izvršena obustava isporuke električne energije. Podnosilac zahtjeva je 25.12.2006. godine zaključio ugovor o reprogramu duga za električnu energiju na 24 mjeseca za saldo duga sa 31.12.2005. godine u iznosu od 1.097,98 KM, a nakon izmirenja obaveza po osnovu navedenog ugovora o reprogramu 31.10.2008. godine podnosiocu zahtjeva je izvršen otpis kamate u iznosu od 227,09 KM. Međutim, u trenutku zaključenja navedenog ugovora o reprogramu ukupan dug podnosioca zahtjeva po osnovu isporučene električne energije je iznosio 2.311,75 KM. Takođe, iz kartice potrošača broj 903084760 utvrđeno je da podnosilac zahtjeva ni nakon zaključenja navedenog ugovora o reprogramu nije uredno plaćao svoje obaveze po osnovu tekuće potrošnje električne energije, te je protivna strana iskoristila svoje zakonsko ovlaštenje i dana 13.10.2010. godine obustavila isporuku električne energije, a na osnovu člana 80. alineja 3. Zakona o električnoj energiji, kojim je propisano da korisnik dozvole za distribuciju obustavlja isporuku električne energije krajnjem kupcu, uz prethodno obavještenje, ako krajnji kupac ne plaća isporučenu električnu energiju u roku određenom ugovorom o isporuci električne energije, odnosno Opštim uslovima. Pored navedenog, protivna strana je postupila u skladu sa odredbama člana 80. Zakona o električnoj energiji i člana 99. Opštih uslovа za isporuku i snabdijevanje električnom energijom („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 85/08 i 79/10), jer je dana 29.09.2010. godine, a prije obustave isporuke električne energije, krajnjem kupcu uredno dostavila obavještenje o isključenju broj 524081, kojim ga je upozorila na posledice neplaćanja duga za električnu energiju i ukazala mu na datum obustave isporuke električne energije. Navodi podnosioca zahtjeva u kojima je prigovorio na ispravnost mjerenja električne energije na brojilu broj 4877337, ocijenjeni su kao neosnovani, s obzirom da je protivna strana 15.10.2010. godine izvršila kontrolu mjernog mjesta podnosioca zahtjeva, kada je zapisnički konstatovano da brojilo ispravno i da je uredno plombirano. Iz energetske kartice broj 903084760 je utvrđeno i da se vrijednosti očitane električne energije u odgovarajućim godišnjim periodima na navedenom brojilu kreću u granicama uobičajene mjesečne potrošnje električne energije za kategoriju potrošnje „domaćinstvo“, a krajnji kupac je imao nešto veću potrošnju električne energije jedino u pojedinim zimskim mjesecima, kada je to i očekivano. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje i navedeni pravni osnov, odlučeno je kao u tački 1. dispozitiva ovog rješenja.
Imajući u vidu da se ovaj spor rješava u skraćenom postupku i da nijedna stranka u postupku nije podnijela zahtjev za naknadu troškova, Regulatorna komisija je tačkom 2. dispozitiva rješenja odlučila da svaka stranka snosi svoje troškove, koje je eventualno imala u ovom postupku, a na osnovu člana 27. stav 2. Zakona o električnoj energiji.
Pouka o pravnom lijeku zasniva se na odredbi člana 25. stav 2. Zakona o energetici („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 49/09) i odredbama člana 5. i 15. Zakona u upravnim sporovima („Službeni glasnik Republike Srpske“ broj 109/05).
Pravna pouka: Ovo rješenje je konačno. Protiv ovog rješenja može se pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe Okružnom sudu u Trebinju u roku od 30 dana od dana prijema rješenja.
Predsjednik
Milenko Čokorilo
Links:
[1] http://stari.reers.ba/lat/taxonomy/term/21