Закључак о рјешавању спора у скраћеном поступку - Станић Раде, Теслић

Број: 01-200-9/16/Р-18-203 

Датум: 24.06.2016. године 


На основу члана 33. став 1. тачка д). Пословника о раду Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске (''Службени гласник Републике Српске'', број 59/10) и члана 72. Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби (''Службени гласник Републике Српске'', број 70/10) у поступку рјешавања спора по захтјеву Станић Рада из Теслића, заступаног по пуномоћнику Мирјани Нинковић, адвокату из Добоја, против МХ "ЕРС" МП а.д. Требиње, ЗП "Електро Добој" а.д. Добој, Радна јединица Теслић, у вези са тарифама по којима се испоручује електрична енергија, односно у вези са обрачуном неовлаштене потрошње електричне енергије, Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске на 18. редовној сједници, одржаној 24.06.2016. године, у Требињу, донијела је 
 

З А К Љ У Ч А К

Спор покренут захтјевом Станић Рада из Теслића, заступаног по пуномоћнику Мирјани Нинковић, адвокату из Добоја, против МХ "ЕРС" МП а.д. Требиње, ЗП "Електро Добој" а.д. Добој, Радна јединица Теслић, у вези са тарифама по којима се испоручује електрична енергија, односно у вези са обрачуном неовлаштене потрошње електричне енергије, рјешаваће се у скраћеном поступку.
 

О б р а з л о ж е њ е
 

Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске (у даљем тексту: Регулаторна комисија) примила је дана 21.03.2016. године захтјев за рјешавање спора Станић Рада из Теслића, заступаног по пуномоћнику Мирјани Нинковић, адвокату из Добоја од 17.03.2016. године (у даљем тексту: подносилац захтјева), као и допуне овог захтјева од 14.04.2016. године и 04.05.2016. године, против МХ "ЕРС" МП а.д. Требиње, ЗП "Електро Добој" а.д. Добој, Радна јединица Теслић (у даљем тексту: противна страна) у вези са тарифама по којима се испоручује електрична енергија, односно у вези са обрачуном неовлаштене потрошње електричне енергије. Подносилац захтјева је приговорио на обрачун неовлаштене потрошње у износу од 10.017,04 КМ, који је обрачунала противна страна, а након што је контролом мјерног мјеста од 18.02.2016. године утврдила да је кабал 3х6 mm2 спојен прије мјерног мејста и одведен на аутоматске осигураче 3х32 А, који напајају један дио спрата, а даље је извршено преспајање са каблом 3х6 mm2 на други осигурач 3х32 А, који напаја стан на спрату. У захтјеву је истакнуто и да је главни осигурач био пломбиран, а што је констатовано и записником о контроли мјерног мјеста, којим није констатовано пресијецање главног вода. Такође, наведено је да је мјерно мјесто подносиоца захтјева од 21.02.2009. године било одјављено по захтјеву крајњег купца. Подносилац захтјева је истакао да су бројило и главни осигурачи били пломбирани и дана 21.01.2009. године након одјаве мјерног мјеста, као и 07.07.2015. године када је извршена замјена бројила и када је постављено бројило број 00131811, а он није имао интерес за неовлаштену потрошњу, јер у то вријеме живио и радио у иностранству. Поред тога, подносилац је у захтјеву поставио више питања која се односе на документовање неовлаштене потрошње у евиденцијама противне стране. Даље, наведено је да је стање мјерног мјеста које су затекли радници противне стране последица радњи које су, такође, предузимали радници противне стране приликом одјаве мјерног мјеста 21.01.2009. године. С обзиром да због пломбирања бројила и главних осигурача није било могуће неовлаштено дјеловати на бројила, и због тога што сматра да неме његове одговорности за неовлаштену потрошњу, већ се ради искључиво о одговорности и грешци радника противне стране који су предузимали радње на мјерном мјесту, подносилац захтјева предлаже да се обрачун неовлаштене потрошње стави ван снаге и изврши прикључење његовог објекта на мрежу, због чега је поднио захтјев за рјешавање спора пред Регулаторном комисијом. 
Регулаторна комисија је након разматрања захтјева подносиоца, исти доставила противној страни ради изјашњења, а које је противна страна доставила Регулаторној комисији дана 26.04.2016. године. Међутим, дана 04.05.2016. године подносилац захтјева је доставио допуну свог захтјева у коме је изнио нове чињенице, па је од противне стране затражено додатно изјашњење о захтјеву подносиоца. Дана 31.05.2016. године противна страна је Регулаторној комисији доставила додатно изјашњење о захтјеву подносиоца са траженом документацијом.
У изјашњење противне стране се наводи да је подносилац захтјева од 2007. године евидентиран као крајњи купац на предметном мјерном мјесту ЕД број 25001655 у категорији потрошње „остала потрошња на ниском напону“ и да му није никада била искључивана електрична енергија на овом мјерном мјесту, нити је крајњи купац био одјављен. Међутим, друго мјерно мјесто ЕД број 15016155 у категорији потрошње „домаћинство“, које је такође било смјештено у истом разводном ормару је одјављено и искључено са електродистрибутивне мреже. Стан који се напајао преко овог одјављеног мјерног мјеста је неовлаштено прикључен испред бројила за мјерно мјесто ЕД број 2500165, чиме је остварена неовлаштена потрошња. У изјашњењу се наводи да је неовлаштена потрошња откривена приликом извођења радова на реконструкцији нисконапонске мреже и измјештања мјерних мјеста, а неовлаштена потрошња је изведена на начин да су на главни вод од главног осигурача (63 А), а прије бројила уграђени додатни осигурачи, гдје је спојен вод 3х6 mm2 према другој групи осигурача (32А) и даље преко тих осигурача са два напојана вода 5х6 mm2 извршено је напајање пословног и стамбеног простора на спрату објекта, а електрична енергија којом су напајани није мјерена. Даље, се наводи да је неовлаштена потрошња обрачуната у периоду 07.07.2015. године када је вршена замјена бројила и 18.02.2016. године када је утврђена неовлаштена потрошња. Такође, истакнуто је да и поред тога што је 07.07.2015. године извршена замјена бројила нису уочене недозвољене радње на мјерном мјесту, што не значи да их није и било. У изјашњењу је указано да је за обрачун неовлаштене потрошње узето дозвољено струјно оптерећење вода 3х6 mm2 који је спојен између главног осигурача и бројила, с тим да је узето да је објекат радио пет дана у седмици једну смјену. Противна страна је навела да је приликом утврђивања неовлаштене потрошње подносилац захтјева био присутан, те да је потписао записник о утврђивању неовлаштене потрошње. Како противна страна истиче, приликом утврђивања неовлаштене потрошње извршено је искључење мјерног мјеста са електроидистрибутивне мреже, а с обзиром да подносилац захтјева негира своју одговорност за неовлаштену потрошње и да није платио дуг по основу неовлаштене потрошње, још увијек није извршено прикључење његовог мјерног мјеста на мрежу.
Регулаторна комисија је оцијенила да су странке прибавиле довољно доказа на основу којих се може правилно и потпуно утврдити чињенично стање и донијети праведна одлука без посебног саслушања странака на формалној расправи и додатног извођења доказа, па је на 18. редовној сједници одржаној 24.06.2016. године, донијела закључак о рјешавању овог спора у скраћеном поступку, а све у складу са чланом 72. Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби.

Правна поука: 
На овај закључак странке могу поднијети коментаре Регулаторној комисији и то у писаној форми и у року од осам дана од дана достављања.
 

Предсједник 

Владислав Владичић