Број: 01-453-15/14/Р-118-240
Датум: 26.11.2015.
На основу члана 28. став 1. алинеја 4. Закона о електричној енергији ("Службени гласник Републике Српске", број 8/08, 34/09, 92/09 и 01/11), члана 10. став 1. алинеја 9. Статута Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске ("Службени гласник Републике Српске", број 6/10), члана 33. Пословника о раду Регулаторне комисије за енергетику Републике Српске ("Службени гласник Републике Српске", број 59/10) и члана 74. Правилника о јавним расправама и рјешавању спорова и жалби ("Службени гласник Републике Српске", број 70/10), у скраћеном поступку рјешавања спора по захтјеву Крагуљ Борише из Бањe Луке, против Мјешовитог холдинга ''ЕРС'' – МП а.д. Требиње - ЗП "Електрокрајина'' а.д. Бања Лука, РЈ "Електродистрибуција" Бања Лука, у вези са тарифама по којима се енергија испоручује, односно у вези са оспоравањем обрачуна неовлаштено утрошене електричне енергије, Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске, на 118. редовној сједници, одржаноj 26.11.2015. године, у Требињу, донијела је
Р Ј Е Ш Е Њ Е
1. УСВАЈА СЕ захтјев Крагуљ Борише из Бањe Луке од 07.10.2014. године којим се оспорава Обрачун неовлаштене потрошње и накнаде за неовлаштено утрошену електричну енергију број 001-08/14 од 07.08.2014. године у укупном износу од 4.220,97 КМ, на мјерном мјесту ЕД број 100605450 у улици Бранка Радичевића 1, у Бањој Луци, те се утврђује да је овај обрачун неоснован и ставља се ван снаге .
2. Свака странка сноси своје трошкове које је имала у овом поступку.
О б р а з л о ж е њ е
Дана 10.10.2014. године Регулаторна комисија за енергетику Републике Српске (у даљем тексту: Регулаторна комисија) је примила захтјев за рјешавање спора, Крагуљ Борише из Бање Луке (у даљем тексту: подносилац захтјева) од 07.10.2014. године, против Мјешовитог холдинга ''ЕРС'' – МП а.д. Требиње - ЗП "Електрокрајина'' а.д. Бања Лука, РЈ "Електродистрибуција" Бања Лука (у даљем тексту: противна страна), у вези са тарифама по којима се испоручује електрична енергија, односно у вези са оспоравањем обрачуна неовлаштено утрошене електричне енергије број 001-08/14 од 07.08.2014. године у износу од 4.220,97 КМ, на мјерном мјесту ЕД број 100605450 у улици Бранка Радичевића 1, у Бањој Луци. У захтјеву подносилац захтјева наводи да је, сматрајући достављени обрачун, незаконитим и неправилним, поднио приговор противној страни на сачињени обрачун неовлаштено утрошене електричне енергије, те је предложио да се изврши корекција таквог обрачуна или да се отпише овај обрачун као непостојећи, не наводећи аргументе нити правни основ за овај приједлог. Противна страна је уз образложење одбила овај приговор као неоснован и доставила га подносиоцу захтјева. Подносилац сматра да није неовлаштено преузео електричну енергију у износу од 4.220,97 КМ. Подносилац захтјева је навео да он, нити друго лице уз његово знање није предузимао никакве неовлаштене радње на мјерном мјесту, те да се мјерно мјесто налази у разводном ормару у стубишту објекта, гдје је смјештено више бројила којима се мјери електрична енергија у становима који припадају том стубишту. Разводни ормар није обезбијеђен и омогућен је приступ неовлаштеним лицима. У захтјеву се такође наводи да стан више година није кориштен, а да у периоду од три године прије подношења захтјева у њему станује подстанар који уредно измирује рачуне за утрошену електричну енергију. Стан је површине 60 m², у њему се налазе уобичајени уређаји, подстанари не користе уређај за кување, тако да је потрошња углавном уједначена и минимална. Подносилац захтјева, нити неко од његове породице није присуствовао контроли мјерног мјеста када је откривена неовлаштена потрошња. Подносилац тражи да се отпише обрачун неовлаштено утрошене електричне енергије, односно да се обрачун умањи и састави нови обрачун у складу са прописима.
Након разматрања поднесеног захтјева, од противне стране је актом број 01-453-2/14 од 14.10.2014. године, затражено изјашњење о захтјеву и достављање расположиве документације.
У изјашњењу које је запримљено у Регулаторној комисији дана 07.11.2014. године, противна страна је навела да је подносилац захтјева евидентиран као крајњи купац електричне енергије код противне стране на мјерном мјесту ЕД број 100605450 у улици Бранка Радичевића 1, у Бањој Луци, још од прије 01.01.1991. године. Мјерно мјесто се налази у стубишту стамбене зграде, редовно се очитава и подносиоцу захтјева се редовно испостављају рачуни за утрошену електричну енергију. Поступајући по налогу за рад број 3915428, дана 22.07.2014. године, овлаштени радници противне стране извршили су контролу овог мјерног мјеста, на којем се налазило бројило серијског броја 7622974. У извјештају је констатовано да су оштећене тзв. државне пломбе, те је због тога истога дана извршена замјена бројила о чему је издата потврда са подацима о демонтираном и постављеном бројилу. Демонтирано бројило је послато на атест и преглед у Републички завод за стандардизацију и метрологију, Одјељење за верификацију Бања Лука. У извјештају о ванредном прегледу бројила овога завода констатовано је да су оштећени – отварани оловни жигови, а затечено стање оловних жигова је фотографисано. Након добијања сагласности, овлаштени радници завода су скинули пломбе противне стране - пломбе дистрибутера и поклопац бројила. Том приликом је констатовано да су жице Р и Т напонских електромагнета пресјечене. У извјештају је констатовано да бројило није исправно регистровало утрошену електричну енергију. На основу наведеног чињеничног стања, дана 07.08.2014. године сачињен је Обрачун неовлаштене потрошње и накнаде за неовлаштено утрошену електричну енергију број 001-08/14 у укупном износу од 4.220,97 КМ. Констатовано је да је обрачун сачињен због постојања неовлаштене потрошње електричне енергије у смислу одредбе члана 89. став 1. тачка б. и г. Општих услова за испоруку и снабдијевање електричном енергијом – у даљем тексту: Општи услови ("Службени гласник Републике Српске", број 90/12), када се онемогућава правилно регистровање преузете електричне енергије и снаге и када су самовољно скинуте или оштећене пломбе мјерног уређаја који се налази на посједу крајњег купца. Период неовлаштене потрошње у трајању од годину дана утврђен је на основу одредбе члана 90. став 2. и 3. Општих услова. С обзиром да се у овом случају ради о неовлаштеној потрошњи на мјерном уређају обрачунска снага је добијена на основу одредбе члана 91. став 2. тачка а. подтачка 3. Општих услова, односно множењем мање вриједности номиналне струје главног осигурача са номиналним напоном. Количина неовлаштено утрошене електричне енергије је утврђена на основу одредбе члана 91. став 2. тачка в. Општих услова, као производ обрачунске снаге, броја дана у мјесецу и 4 часа дневно за годину дана. Овако добијена накнада за неовлаштено утрошену електричну енергију је умањена за количину електричне енергије која је регистрована на мјерном уређају у периоду који је обухваћен обрачуном неовлаштене потрошње, имајући у виду да је неовлаштена потрошња изведена на мјерном уређају, а на основу одредбе члана 92. став 8. Општих услова. Подносилац захтјева није присуствовао контроли мјерног мјеста, али му је достављен обрачун неовлаштене потрошње по пријему Извјештаја о ванредном прегледу мјерила Републичког завода за стандардизацију и метрологију, Одјељење за верификацију Бања Лука број 05.3/11/393-17-400/14 од 01.08.2014. године. На сачињени Обрачун неовлаштене потрошње и накнаду за неовлаштено утрошену електричну енергију подносилац захтјева је приговорио противној страни у писаној форми приговором од 28.08.2014. године. Противна страна је актом број 1134/14 од 05.09.2014. године доставила одговор подносиоцу у којем је уз образложење и правну поуку констатовала да је приговор неоснован, те је поднијела кривичну пријаву од 06.10.2014. године надлежном тужилаштву. Уз изјашњење је противна страна доставила расположиву документацију.
Регулаторна комисија је оцијенила да су странке прибавиле довољно доказа на основу којих се може правилно и потпуно утврдити чињенично стање и донијети праведна одлука и без посебног саслушања странака на формалној расправи и додатног прикупљања и извођења доказа, те је на 95. редовној сједници одржаној 27.11.2014. године, донијела закључак да се у овом спору донесе одлука у скраћеном поступку. На истој редовној сједници, Регулаторна комисија је утврдила и нацрт рјешења у овом поступку. На интернет страници и огласној табли Регулаторне комисије објављено је обавјештење за јавност о рјешавању спора у скраћеном поступку. Закључак и нацрт рјешења су достављени странкама, те је странкама остављен рок од 8 дана за достављање коментара на ове акте. У остављеном року странке нису подносиле коментаре на наведене акте.
Регулаторна комисија је на 97. редовној сједници, одржаноj 11. децембра 2014. године донијела коначно рјешење број 01-453-8/14/Р-97-330 којим је одбијен захтјев подносиоца којим оспорава обрачун неовлаштено утрошене електричне енергије број 001-08/14 од 07.08.2014. године у укупном износу од 4.220,97 КМ, на овом мјeрном мјесту. Tачком 2. диспозитива рјешења одлучено je да свака странка сноси своје трошкове које је имала у овом поступку.
Окружни суд у Требињу је рјешавајући управни спор по тужби Крагуљ Борише из Бања Луке, против коначног рјешења Регулаторне комисије број 01-453-8/14/Р-97-330 од 11. децембра 2014. године, донио пресуду број 15 0 У 002401 15 У од 29.10.2015. године, којом се тужба тужиоца уважава и оспорени акт поништава. Овом пресудом је тужена Регулаторна комисија обавезана да тужиоцу надокнади трошкове управног спора у укупном износу од 877,50 КМ у року од 30 дана од дана достављања пресуде. Према овој пресуди Регулаторна комисија је обавезна да у року од 30 дана од дана пријема пресуде донесе нови управни акт уважавајући правно схватање и примједбе суда.
Након доношења пресуде Окружног суда у Требињу Регулаторна комисија је поново разматрала цјелокупан спис овог предмета, уважавајући правна схватања и смјернице суда, те донијела коначну одлуку о захтјеву подносиоца, у остављеном року. Извршен је увид у сву достављену документацију, а посебно: Захтјев за рјешавање спора од 07.10.2014. године; Изјашњење противне стране број 9527/14 од 31.10.2014. и број 4520/14 од 01.11.2014. године; Налог за рад број 3915428 од 22.07.2014. године, са извјештајем; Потврду о замјени бројила број 3917003 од 22.07.2014. године; Извјештај о ванредном прегледу мјерила Републичког завода за стандардизацију и метрологију, Одјељење за верификацију Бања Лука број 05.3/11/393-17-400/14 од 01.08.2014. године; Обрачун неовлаштене потрошње и накнаде за неовлаштено утрошену електричну енергију број 001-08/14 од 07.08.2014. године; Доставу обрачуна о неовлаштено преузетој електричној енергији број 9527/14 од 07.08.2014. године; Приговор на обрачун о неовлаштено преузетој електричној енергији од 28.08.2014. године; Одговор на приговор број 1138/14 од 05.09.2014. године; Енергетску картицу за мјерно мјесто подносиоца захтјева ЕД број 100605450; Финансијску картицу за мјерно мјесто подносиоца захтјева ЕД број 100605450 и Кривичну пријаву број 9527/14 од 06.10.2014. године.
На основу увида у приложену документацију странака и након извршене оцјене прикупљених доказа, како појединачно тако и у њиховој међусобној повезаности, а при том уважавајући правно схватање и примједбе суда, утврђене су сљедеће чињенице:
- подносилац захтјева је евидентиран као крајњи купац електричне енергије код противне стране на мјерном мјесту ЕД број 100605450 у улици Бранка Радичевића 1, у Бањој Луци, још од прије 01.01.1991. године;
- мјерно мјесто подносиоца захтјева се налази у стубишту стамбене зграде, редовно се очитава и подносиоцу захтјева се редовно испостављају рачуни за утрошену електричну енергију;
- на основу налога за рад број 3915428, дана 22.07.2014. године, овлаштени радници противне стране су дана 22.07.2014. године извршили контролу овог мјерног мјеста, на којем се налазило бројило серијског броја 7622974;
- овлаштени радници нису сачинили записник о извршеној контроли мјерног мјеста, нити су записнички утврдили затечено стање на мјерном мјесту;
- противна страна није извршила обуставу испоруке електричне енергије подносиоцу захтјева на овом мјерном мјесту;
- истога дана извршена је замјена бројила, при чему је скинуто бројило серијског броја 7622974, тип Т29ЦДВ, а постављено бројило број 5194453, тип Т22ЦДВ1, о чему је издата потврда број 3917003 од 22.07.2014. године, а да о предузимању ове радње на мјерном мјесту противна страна није претходно обавијестила подносиоца захтјева, којем због тога није омогућено да присуствује овој радњи, нити да потпише акте које су овлаштени радници противне стране сачинили том приликом;
- демонтирано бројило серијски број 7622974, тип Т29ЦДВ је послато на атест и преглед у Републички завод за стандардизацију и метрологију, Одјељење за верификацију Бања Лука;
- ванредним прегледом бројила је утврђено да су оштећени – отварани оловни жигови, а скидањем поклопца бројила утврђено је да су жице Р и Т напонских електромагнета пресјечене, те да бројило није исправно регистровало утрошену електричну енергију;
- дана 07.08.2014. године противна страна је сачинила Обрачун неовлаштене потрошње и накнаде за неовлаштено утрошену електричну енергију број 001-08/14 у укупном износу од 4.220,97 КМ;
- актом број 9527/14 од 07.08.2014. године насловљеном као Достава обрачуна о неовлашћено преузетој електричној енергији, подносиоцу захтјева су достављене информације о предузетим радњама на мјерном мјесту, а у прилогу овога акта је достављен Обрачун неовлаштене потрошње, Извјештај о ванредном прегледу мјерила Републичког завода за стандардизацију и метрологију, Одјељење за верификацију Бања Лука број 05.3/11/393-17-400/14 од 01.08.2014. године, те подаци за уплату и
- подносилац захтјева је поднио приговор противној страни у писаној форми, а противна страна је актом број 1134/14 од 05.09.2014. године доставила одговор подносиоцу у којем је уз образложење и правну поуку констатовала да је приговор неоснован.
Имајући у виду наведено чињенично стање, може се закључити да није спорно да је подносилац захтјева регистровани крајњи купац на овом мјером мјесту, да су овлаштени радници противне стране дана 22.07. 2015. године извршили контролу овог мјерног мјеста и да су том приликом извршили замјену бројила, да су бројило послали на ванредну контролу и да је Републички завод за стандардизацију и метрологију, Одјељење за верификацију Бања Лука, као овлаштена институција. констатовала да су оштећени – отварани оловни жигови, те да су жице Р и Т напонских електромагнета пресјечене, што је имало за посљедицу да бројило није правилно регистровало утрошену електричну енергију. Такође је неспорно, да је код оваквог чињеничког стања противна страна сматрала да је у овом случају постојала неовлаштена потрошња електричне енергије у смислу одредбе члана 89. став 1. тачка б. и г. Општих услова, односно да је онемогућено правилно регистровање преузете електричне енергије и снаге, те је сачинила Обрачун неовлаштене потрошње и накнаде за неовлаштено утрошену електричну енергију у укупном износу од 4.220,97 КМ, позивајући се на одредбе члана 91. став 2. тачка а. и в. подтачка 3. и члана 92. став 8. Општих услова, а период неовлаштене потрошње је одредила у трајању од годину дана позивајући се на одредбу члана 90. став 3. Општих услова. Противна страна је накнадно обавијестила подносиоца захтјева о предузетим радњама на мјерном мјесту, те је одбила приговор подносиоца захтјева на сачињени обрачун неовлаштене потрошње, као неоснован.
Такође је утврђено да противна страна није претходно обавијестила подносиоца захтјева да намјерава замијенити мјерни уређај на овом мјерном мјесту због оштећења жига на бројилу, тако да подносиоцу захтјева није омогућено да присуствује овој радњи, нити му је омогућено да потпише акте противне стране сачињене на мјерном мјесту, што је противно одредбама члана 77. Општих услова. Улијед ових пропуста овлаштених радника противне стране, подносилац захтјева је сасвим разложно учинио спорним затечено стање на мјерном мјесту. Овлаштени радници противне стране, не само да су пропустини претходно обавијестити подносиоца захтјева да намјеравају замијенити бројило, због како су навели оштећења тзв. државног жига, већ нису предузели ни дужне радње у складу са одредбом члана 81. став 4. Закона о електричној енергији, одредбом члана 97. став 1. тачка 3. Општих услова и одредбом члана 77. став 3. Општих услова, тако да нису обезбиједили доказе од затеченом стању на мјерном мјесту.
У спису не постоје докази на основу којих би се могло потврдити да су овлаштени радници противне стране у овом случају сачинили записник о затеченом стању на мјерном мјесту и друге радње на документовању затеченог стања, те да су обавијестили надлежни орган о потреби изласка на лице мјеста. Дакле, у овом случају су радници противне стране предузимали радњу контроле мјерног мјеста, па у случају да су утврдили оштећење жига на бројилу како су навели, били су дужни на основу одредбе члана 81. став 4. Закона о електричној енергији и одредбе члана 97. став 1. тачка 3. Општих услова, обуставити испоруку електричне енергије подносиоцу захтјева без претходног упозорења или обавјештења, те наставити са радњама на документовању стања затеченог на мјерном мјесту, као што је састављање записника о утврђеном стању на мјерном мјесту, обавјештавање руководилаца и надлежних органа о томе, имајући у виду да оштећење жига указује на оправдану сумњу у извршење кривичног дјела. Напротив, пропуштањем дужних радњи у складу са наведеним прописима и исхитреним радњама на замјени бројила, управо је онемогућено утврђивање правно релевантних чињеница о постојању неовлаштене потрошње, на које се противна страна позивала. Потврда о замјени бројила, која је неуредна и непрецизна, сама по себи није могла послужити као доказ да је замјена бројила и извршена због оштећења жига на бројилу. Такође ни налог за рад нити непотписани извјештај по налогу, који служи у сврху интерног извјештавања, није могао да се прихватити као доказ да је на бројилу подносиоца захтјева затечен оштећен жиг. Због тога се нису могли прихватити ни наводи из изјашњења противне стране као доказ за потврђивање ове чињенице. Дакле, на основу изведених доказа расположивих у спису, није се са сигурношћу могла утврдити чињеница да је на електричном бројилу приликом контроле мјерног мјеста подносиоца захтјева извршене дана 22.07.2015. године, затечен оштећен жиг Републичког завода за стандардизацију и метрологију Републике Српске.
Имајући у виду ову чињницу, сви други докази о касније предузетим радњама у циљу доказивања неовлаштене потрошње, нису могли послужити као доказ о постојању новлашћење потрошње електричне енергије на мјерном мјесту подносиоца захтјева. Тако накнадна провјера исправности електричног бројила у баждарници противне стране, без обзира што је извршена од стране Републичког завода за стандардизацију и метрологију Републике Српске и што је утврђено да је оштећен жиг овога завда и да су жице Р и Т напонских електромагнета пресјечене, и што је о томе сачињен извјештај у писаној форми, нису могли послужити као доказ да је такво стање жига и бројила било и на мјерном мјесту подносиоца захтјева приликом вршења наведене контроле.
Имајући у виду утврђено чињенично стање, као и наведени правни основ, те уважавајући правна схватања суда, уважен је захтјев подносиоца којим је оспорио Обрачун неовлаштене потрошње и накнаде за неовлаштено утрошену електричну енергију број 001-08/14 од 07.08.2014. године у укупном износу од 4.220,97 КМ, на мјерном мјесту ЕД број 100605450 у улици Бранка Радичевића 1, у Бањој Луци, те је утврђено да је овај обрачун неоснован, те је као такав стављен ван снаге, како је одлучено као у тачки 1. диспозитива овог рјешења.
С обзиром да се овај спор рјешава у скраћеном поступку и да су трошкови поступка били незнатни, те да ниједна странка у поступку није поднијела захтјев за накнаду трошкова, Регулаторна комисија је, тачком 2. диспозитива овога рјешења одлучила да свака странка сноси своје трошкове, које је евентуално имала у овом поступку, а на основу члана 27. став 2. Закона о електричној енергији.
Правна поука се заснива на одредби члана 25. Закона о енергетици ("Службени гласник Републике Српске", број 49/09), те члану 5. и 15. Закона о управним споровима (''Службени гласник Републике Српске'', број 109/05 и 63/11).
Правна поука:
Ово рјешење је коначно. Против овог рјешења може се покренути управни спор подношењем тужбе Окружном судом у Требињу у року од 30 дана од дана пријема рјешења.
Предсједник
Миленко Чокорило
Links:
[1] http://stari.reers.ba/taxonomy/term/2